
- •Тема 1 Система и источники римского права
- •§ 1. Законы XII Таблиц 1
- •§ 2. Цивильное право (Jus civile)
- •§ 3. Преторское право (Jus honorarium) 5
- •§ 4. Право народов (Jus gentium) 8
- •§ 5. Юриспруденция и юристы
- •§ 6. Эпоха империи. Принципат (I – III в. Н.Э. )
- •§ 7. Юриспруденция эпохи принципата
- •§ 8. Период домината (абсолютной монархии)
- •§ 9. Кодификация Юстиниана
- •Тема 2 Защита прав и исторические формы римского гражданского процесса
- •§ 1. Легисакционный процесс
- •§ 2. Формулярный процесс
- •§ 3. Особые средства преторской защиты
- •§ 4. Экстраординарный процесс
- •Тема 3 Право лиц в римском праве
- •Часть 1. Понятие лица
- •Часть 2. Физические лица
- •Часть 3. Юридические лица
- •Тема 4 Вещные права в римском праве
- •§ 1. Объекты прав в римском частном праве
- •1. Вещи телесные и бестелесные
- •2. Вещи подлежащие манципации (манципируемые) и вещи не подлежащие манципации (неманципируемые)
- •3. Вещи оборотные и вещи внеоборотные
- •4. Вещи, находящиеся в обороте, можно классифицировать и по иным категориям. В частности, они делятся на движимые вещи и недвижимые вещи.
- •5. Вещи индивидуально-определенные и вещи определенные родовыми признаками
- •6. Вещи потребляемые и непотребляемые
- •7. Вещи делимые и неделимые
- •8. Вещи простые, составные (сложные) и собирательные (совокупность вещей под одним названием)
- •9. Вещи главные и побочные
- •10. Плоды (fructus)
- •§ 2. Понятие и виды вещных прав
- •§ 3. Владение
- •Интердикты, направленные на удержание владения (interdicta retinendae possessionis)
- •§ 4. Собственность (Dominium). Право собственности
- •4.1. Понятие и содержание права собственности
- •4.2. Защита права собственности
- •Ответственности ответчика за порчу или гибель вещи
- •Добросовестность или недобросовестность ответчика определяют и порядок расчетов между ними в случае виндикации
- •Преторская (бонитарная) собственность
- •Провинциальная собственность
- •Собственность иностранцев (перегринов)
- •4.4. Первоначальные и производные способы приобретения права собственности
- •§ 5. Права на чужие вещи (jura in re aliena)
- •Тема 5 Обязательственное право
- •§ 1. Понятие обязательства
- •§ 2. Содержание обязательства
- •§ 3. Виды обязательств
- •1. Цивильные и натуральные
- •2. Блуждающие обязательства (или иначе говоря «обязательства с переменным пассивным субъектом»:
- •5. Родовые обязательства
- •7. Обязательства с множественностью субъектов на стороне должника или на стороне кредитора
- •§ 4. Договор
- •4.1. Элементы договора как юридической сделки
- •1. Условие (conditio)
- •2. Modus (наказ, целевое назначение)
- •3. Срок (dies)
- •4.2. Субъекты юридической сделки. Представительство
- •4.3. Недействительность сделок
- •5.1. Вербальные (устные) контракты. Стипуляция
- •5.2. Литтеральные (письменные) контракты
- •5.3. Реальные контракты
- •1. Договор займа (mutuum)
- •2. Договор ссуды (commodatum)
- •3. Договор хранения или поклажи (depositum)
- •Особые подвиды договора хранения:
- •4. Договор заклада
- •5.4 Консенсуальные контракты
- •5.4.1. Договор купли-продажи (emptio-venditio)
- •5.4.2. Договоры найма (locatio-conductio)
- •1. Договор найма вещей (locatio-conductio rerum)
- •2. Договор найма услуг (locatio-conductio operarum)
- •3. Договор подряда (locatio-conductio operis)
- •5.4.3. Договор поручения (mandatum)
- •Обязанности мандатария
- •5.4.4. Договор товарищества (societas)
- •5.5. Безыменные контракты (contractus innominati)
- •1. Договор мены (permutatio)
- •2. Оценочный договор (contractus aestimatorius)
- •5.6. Отдельные виды пактов (раста)
- •1. Pacta adiecta («пакты, присоединенные к контракту»)
- •2. Преторские пакты
- •3. Receptum («принятие»)
- •5.7. Пакты, получившие исковую защиту в императорском законодательстве (pacta legitima)
- •5.7.1. Деликт
- •Injuria
- •1. Negotiorum gestio
- •2. Неосновательное обогащение
- •5.7.3. Квазиделикты (обязательства как бы из деликта)
- •§ 6. Обеспечение обязательств (гарантии исполнения обязательств)
- •§ 7. Прекращение обязательства
- •7.2. Прекращение обязательства помимо исполнения
- •Истечение срока
- •7.3. Замена лиц в обязательстве
- •Тема 6 Римское семейное право
- •§ 1. Римская семья
- •§ 2. Брак
- •5. Прекращение брака
- •6. Права и обязанности супругов
- •§ 4. Опека и попечительство
- •6. Осуществление опеки
- •Тема 7 Римское наследственное право
- •§ 1. Понятия наследования и его виды
- •2. Условия наступления наследственного правопреемства
- •4. Эволюция римского наследственного права
- •7. Последствии принятия наследства
- •10. Наследственная правоспособность
- •11. Недостойные наследники
- •§ 2. Наследование по завещанию
- •2. Форма завещания
- •4. Легат
- •1. Понятие легата
- •5. Форма легата
- •6. Ограничение размеров легата.
- •7. Средства защиты прав легатария
- •8. Приобретение наследственных отказов
- •9. Доли легатариев
- •10. Приращение
- •§ 5. Фидеикомисс
- •§ 6. Наследование по закону (ab intestato)
- •2. Размер наследственной доли
- •3. Выморочное имущество
-
Интердикты, направленные на удержание владения (interdicta retinendae possessionis)
Эти интердикты предъявлялись в ситуации, когда истец не утратил фактического обладания вещью.
-
Для удержания владения недвижимостью и его защиты от посягательств существовал интердикт uti possidetis, названный так по первым словам латинской формулы указанного интердикта («как вы владеете..). (Подробнее см.: Дигесты Юстиниана / Том VI. Полутом 2. / Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2005. С. 345 - 351).
Теоретически этот интердикт, как и любой другой интердикт, направленный на удержание владения, предъявляется в ситуации, когда фактическое обладание объектом недвижимости владельцем не утрачено, однако владение в том или ином отношении нарушается претендентом на владение. Претор запрещает применять насилие для изменения фактического положения владельца. Таким образом, этот интердикт направлен на закрепление существующего положения и предотвращения его самоуправного изменения. Однако данный запрет обусловлен тем, что владение ответчика непорочно, то есть оно не является захваченным от лица, претендующего на владение, насильственно или тайно, или полученным от него до востребования (прекарно). Если же пороки владения имеются, то интердикт не препятствует претенденту на владение самоуправно вернуть себе фактическое обладание вещью, таким образом, санкционируя самозащиту последним своего утраченного владения.
Изначально этот интердикт применялся для защиты частного владения общественными землями.
Однако в классическом римском праве этот интердикт не только защищал владельца от нарушений, не связанных с лишением его владения, но прежде всего определял пассивную легитимацию для предъявления виндикационного иска. В результате издания претором этого интердикта четко определялось, какая из конфликтующих сторон является владельцем (а значит – ответчиком в случае последующего предъявления проигравшей стороной виндикационного иска), а какая – лишь претендентом на владение (а значит – возможным истцом при виндикации, на которого по правилам римского формулярного процесса возлагается бремя доказательства своего права собственности).
-
Относительно движимых вещей применялся интердикт utrubi. Опять же он так назван по первым словам латинской формулы интердикта («у кого из двух»). По этому интердикту признавался владельцем и получал защиту владения тот, кто владел спорной вещью большую часть последнего года, если только его владение не было порочным по отношению к его противнику. Если же пороки владения имелись, то претор санкционировал изъятие вещи процессуальным противником, или ее оставление у него. (Подробнее см.: Дигесты Юстиниана / Том VI. Полутом 2. / Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2005. С. 449)
Разрыв собственности и владения, и обусловленное им последовательное разграничение поссессорного и петиторного процессов в римском праве не следует абсолютизировать.
В римском праве, несмотря на формально строгое разграничение римской юриспруденцией петиторного и поссессорного процессов, петиторное возражение (т. е ссылка нарушителя владения на свое право, например на то, что он собственник) против требования о защите владения в конечном итоге также оказывалось допустимо. Дело в том, что защита владения в классическом римском праве осуществлялась не в обычном порядке искового производства, а административными распоряжениями претора – владельческими интердиктами, которые претор издавал после оперативного рассмотрения дела в порядке облегченного (интердиктного) производства.
С конца IV века нашей эры все владельческие (поссессорные) интердикты превращаются из административных распоряжений претора в обычные судебные решения юрисдикционных органов Римской Империи. Однако эти решения, как и раньше, выносились по итогам специального поссессорного процесса (спора о владении), и на них распространялись все те условия удовлетворения требования истца о возврате владения, которые были выработаны римским правом применительно к преторским интердиктам.
Если ответчик по интердикту считал, что его действия правомерны, а владелец является незаконным, он мог отказаться исполнить преторский интердикт и возбудить спор о праве. В этом последнем случае рассмотрение дела автоматически переходило в плоскость петиторного процесса, в котором нарушитель владения - ответчик по интердикту - занимал процессуальное положение истца, а обратившийся за интердиктом владелец – ответчика. Поскольку в римском формулярном процессе бремя доказательства лежало на истце, его процессуальная позиция была невыгодной. Если ему не удавалось доказать свою правоту, судебное решение выносилось в пользу ответчика, хотя бы последний не представил никаких доказательств собственной управомоченности на владение. В таком случае истец не только лишался вещи, но и уплачивал штраф за неисполнение преторского интердикта. Таким образом, в римском праве при наличии между сторонами конфликта спора о праве на вещь провизорная владельческая защита скорее выполняла функцию определения активной и пассивной легитимации в петиторном процессе, а не оперативной защиты владения. В результате интердиктное производство по спору о владении часто рассматривалось просто как предварительная стадия виндикационного процесса.
Разумеется, если сам нарушитель владения не считал возможным заявить о своем праве на владение спорной вещью, то ему приходилось подчиниться преторскому интердикту, и в этом случае защита владения, то есть владельческая (поссессорная) защита посредством издаваемых претором владельческих интердиктов давала оперативную защиту владения, не обязывая владельца доказывать свое право на владение, поскольку такое доказывание, во-первых часто создавало бы практические трудности, а во вторых, затягивало бы процесс. В этом смысле правы те ученые, которые считают владельческую (поссессорную) защиту дополнительным инструментом облегчающим защиту права собственности и иного законного владения.