7. Возможность применения западных стандартов банкротства в условиях современной российской экономики.

В условиях экономики, пораженной кризисом страны использование стандартов антикризисного управления, принятых в успешно развивающихся странах, не допустимы.

В индустриально развитых странах число фирм в предбанкротном состоянии составляет не более 3-4%. В России в 1995г. таких предприятий было более 50%, в условиях нынешнего кризиса – около трети предприятий.

Если к ним применять западные стандарты банкротства, то эту треть предприятий придется ликвидировать, что чревато экономическим хаосом. В хода такого банкротства остановиться и здоровое предприятие по причине сбоя межотраслевых производственных поставок.

Кроме того, пропускная способность арбитражных судов во много раз меньше того количества дел о банкротстве, которые могут возникнуть.

Да и институт несостоятельности (банкротства) находиться в нашей стране в стадии станволения и многие вопросы до конца не отрегулированы.

Вообще институт несостоятельности можно рассматривать как индикатор уровня организации соответствующей национальной экономики.

В качестве критерия должен выступать уровень позитивных изменений в экономике страны и минимизация социальных и экономических потерь.

Оценим на основе этого критерия происходящие в последние годы общественно-экономические процессы в государстве. Самые яркие из них – приватизация:

1. Ваучерная приватизация (1992г.) вывела администрацию предприятий из под контроля государства. В ходе ее произошла передача государственной собственности физическим лицам – руководителям предприятия без установления должного контроля и ответственности за эффективность использования приватизированного имущества. Вместо ожидаемого роста получен спад производства, снижение рентабельности и производительности труда.

2. Результатом залоговой приватизации (1995г. вторая волна приватизации) стала передача государством крупному финансовому капиталу экспортоориентированных предприятий в топливно-энергетическом секторе, химическом, металлургическом секторах.

3. Приватизация долгов развивалась в виде массовых банкротств потенциально эффективных предприятий, которые по тем или иным причинам не удалось приватизировать в первые 2 волны приватизации.

В настоящее время около трети предприятий можно считать неплатежеспособными и применение к ним западных стандартов банкротства приведет к новой волне передела собственности.

8. История развития законодательства о банкротстве в дореволюционной России.

Было время, когда право разрешало казнить несостоятельного должника. Банкрота приравнивали к вору, надевали на него ошейник и помещали у позорного столба. Несостоятельность ассоциировалась с позором. Например, Наполеон сравнивал несостоятельного должника с капитаном, покинувшим корабль, а факт несостоятельности рассматривал как преступление. И пусть от законов XII таблиц, разрешавших кредитору разрубать несостоятельного должника на части, нас отделяют столетия, и внимание законодателя с тела неспособного платить должника перешло на его имущество, отношение к проблеме банкротства как наисерьезнейшей, наиострейшей, требующей гибкого, продуманного, эффективного правового регулирования, сохранилось и сегодня.

В дореволюционной России была создана целая система норм о банкротстве, которые образовали конкурсное право. Гражданско-правовое регулирование банкротства оказалось делом достаточно сложным. На обработку норм уходили без преувеличения столетия. Вехами развития конкурсного права явились «Банкротский Устав» от 15 декабря 1740г., «Устав о банкротах» от 19 декабря 1800 г., «Устав о торговой несостоятельности» от 23 июня 1832 г.

Законодательство о банкротстве в России было трудно не только создавать, но и применять. По свидетельству известного российского цивилиста Г.Ф. Шершеневича, многие статьи были построены настолько сложно, что затрудняли не только торговых лиц, но и опытных юристов.

Изучение истории, обращение к российским традициям гражданско-правового регулирования банкротства представляется мне делом необходимым. Современный этап развития гражданского права, в том числе проблема гражданско-правового регулирования банкротства, - это не что иное, как новый виток развития того механизма, который закладывался в России на протяжении XVIII и XIX столетий.