2. Сравнительный анализ функционализма и конфликтологических теорий

Сравнивая функционализм и конфликтологические теории можно сделать следующий вывод: У функционалистов порядок в обществе скорее абсолютен. Он предполагает отсутствие борьбы. Конфликт – это антипорядок, хаос. В равновесном обществе не должно быть борьбы и конфликтов. Они - отклонение от нормы, патология. С точки зрения теорий конфликта именно конфликт, борьба обеспечивает обществу прогресс. А наличие открытых и демократических разрешаемых конфликтов – свидетельство жизнеспособности общества. Но и функционалистская социология и конфликтологические теории не могли ответить на ключевые возражения своих оппонентов. Для теоретиков социального конфликта это был вопрос: почему при определенном высоком уровне конфликта в обществе начинается или война или революция, что может привести к его разрушению или таким изменениям, которые не могу считаться прогрессивными? Для функционалистов таким возражением являлся факт, что равновесие (стержневое понятие функционализма) сопровождается ростом энтропии, а последняя, согласно второму закону термодинамики, ведет к дезинтеграции системы. Следует пояснить, что энтропия - это функция состояния термодинамической системы, мера ее разупорядоченности. Неравновесные процессы в изолированной системе сопровождаются ростом энтропии и приближают систему к состоянию равновесия, в котором энтропия максимальна, что свидетельствует о состоянии термодинамического хаоса и распаде системы. То есть общество в равновесном состоянии должно разрушиться. В этом – кардинальное противоречие функционализма, которые не могли разрешить социологи от Г. Спенсера до Т. Парсонса. Возможно, это связано со смысловым наполненитем термина «равновесие», которое различно в физике и социальных науках. Так система по Парсонсу — это взаимозависимые части, стремящиеся к равновесию, где равновесие самоподдерживание порядка взаимосвязей. Но равновесие как термодинамическое понятие означает, что система пришла в состояние термодинамического хаоса и, следовательно, ее структура исчезла и она распалась (термодинамическое равновесие). Таким образом, следует различать понятия «термодинамическое равновесие» и «социальное равновесие». Социальное равновесие – это стабильный порядок, а точнее самоподдерживающийся. Реальная система часто находится в неравновесном состоянии и, как открытая система, обменивается со средой веществом, энергией и информацией (в отличие от закрытых систем), вследствие чего и уменьшается энтропия. Поэтому социальное равновесие в физическом смысле - это оптимальное неравновесное состояние системы (оптимальная неравновесность), при котором система сохраняет свою структуру, имея оптимальную энтропию.

Применительно к обществу нельзя говорить об определенной оптимальной энтропии. Можно только предполагать, что она будет ниже максимума, и, в зависимости от конкретных условий, может колебаться в каких-то пределах, что требует эмпирического анализа. Социальная энтропии предлагает набор ключевых системных характеристик (уровень жизни, население, пространство, техника, организация, информация и др.), разные значения и соотношения, которых влияют на социальный порядок, и соответственно, на значение социальной энтропии. Таким образом, социальная энтропия является показателем разупорядоченности общества. Социальный порядок — не абстрактное понятие, оно отражает положение людей в системе, их отношения между собой. Порядок – это отклонение от максимальной энтропии, т.е. от случайного распределения реального положения людей или его показателей. Степень порядка определяется регулярностью в повторении действий, что зависит от следования нормам по привычке или из страха их нарушить, т.е. социальный порядок – это, прежде всего, жизнь в соответствии с системами ценностей и норм, принятыми в обществе.

Напомним, что у функционалистов (О. Конт, Э. Дюркгейм, Г. Спенсер, Т. Парсонс и др.) порядок скорее абсолютен, чем относителен. Он предполагает отсутствие борьбы. Конфликт – это антипорядок. В равновесном обществе не должно быть борьбы и конфликтов. Они – отклонение от нормы, патология. Концепции конфликта (К. Маркс, М. Вебер, Р. Дарендорф и др.) рассматривают социальную жизнь под углом зрения различий, борьбы, вражды и насилия, признавая конфликт в обществе как часть реальности, приводящей систему к позитивным изменениям.

С позиции системного подхода все общества имеют не абсолютный порядок, а только степень его, и это – норма. А патология – степень за границами оптимума, который может быть определен только эмпирически. Таким образом, конфликт должен иметь место в любом «порядочном» обществе. Высокий уровень конфликта обратно пропорционален низкому уровню порядка. Уровень энтропии как меры разупорядоченности – высок. Максимальная энтропия свидетельствует о максимальной разупорядоченности (хаотизации) общества или о состоянии анархии, после которой может наступить разрушении социальной системы, если только из хаоса не родится новый порядок (в результате самоорганизации произойдет переход системы на новое неравновесное состояние). Социальная система приобретет новую структуру и, следовательно, новое значение параметров.

Таким образом, на определенном этапе развития социально-философской мысли возникла необходимость появления новых интегративных теорий, включающих в себя как идеи функционализма, так и идеи конфликтологических теорий, которая была обусловлена к тому же и проявляющейся тенденцией смены теоретических моделей образов порядка. Первая модель равновесного классического порядка (где доминирующими атрибутами упорядочения выступают устойчивость, стационарные состояния, гомеостаз, предсказуемость) присутствовала в классической науке, классической кибернетике и системном подходе. Вторая модель неравновесного (неклассического) порядка, идущая на смену первой, заявляла о себе такими доминирующими атрибутами упорядочения как неустойчивость, изменчивость, непредсказуемость. Именно вторая модель привела к появлению современных социально-философских теорий, например таких социальная синергетика.