3.44. Стандарты вок-ксо-2007 и ic csr-08260008000

В 2007 г. Всероссийская организация качества ввела в действие стандарт ВОК-КСО-2007 «Социальная ответственность организации. Требования», на основе которого национальные организации по качеству России, Украины, Казахстана и Сербии приняли в 2008 г. международный стандарт CSR/КСО-2008.

Стандарт ВОК-КСО-2007 позволял предприятию самостоятельно (через внутренние проверки) оценить свою социальную деятельность и заявить о её соответствии требованиям стандарта всем заинтересованным сторонам – партнерам по бизнесу, органам власти, контрольным и надзорным органам, общественности и средствам массовой информации. Однако в условиях стремительно меняющейся социально-экономической ситуации в мире, социальные стандарты также должны развиваться. В связи с этим в 2011 году на основе стандарта ВОК-КСО-2007 утверждена международная редакция стандарта IC CSR-08260008000, положения которого полностью соответствуют требованиям стандарта ISO 26000:2010. Стандарт разработан с учетом положений Глобального договора ООН о действиях в области корпоративной социальной ответственности, рекомендаций Международной организации труда, а также международных стандартов ISO 26000 и SA 8000 и других международных документов.

Стандарт IC CSR-08260008000 может применяться любой организацией, которая имеет намерение:

• сформулировать свою политику и цели в области социальной ответственности и разработать на ее основе программу действий;

• самостоятельно (через внутренние проверки) подтвердить соответствие своей деятельности настоящему стандарту и заявить об этом соответствии всем заинтересованным сторонам - партнерам по бизнесу, органам власти, контрольным и надзорным органам, общественности и средствам массовой информации;

• продемонстрировать соответствие стандарту путем декларирования или сертификации.

Согласно стандарту IC CSR-08260008000 деятельность организации в области социальной ответственности оценивается по следующим позициям:

1. Социальные права персонала

2. Социальные гарантии персонала

3. Качество продукции, услуг и работ

4. Удовлетворение интересов потребителей

5. Охрана окружающей среды

6. Экономное расходование ресурсов

7. Поддержка местного сообщества

8. Менеджмент социальной ответственности

Заключение

В Российской Федерации вопрос о необходимости широкого внедрения со­циальной отчётности бизнеса активно дискути­руется в научных и деловых кругах, СМИ. По мере развития корпора­тивной социальной отчётности, неизбежно возникает вопрос о необходимости её унификации, о пе­реходе на единый, обязательный стандарт отчёта, основные параметры которого устроят все заинте­ресованные стороны, а публикация социального отчёта станет для компаний такой же обязатель­ной, как подготовка финансовой отчётности.

Учитывая инновационность российской экономики и сосуществование в ней закрытой корпоративной информации, представляется, что факторы социальной ответственности бизнеса неизбежно будут важны, предопределяя и общую рентабельность. Масштабность этого процесса должна возрастать по мере становления и развития российских стандартов социальной отчетности. Причиной роста значимости факторов «прозрачности» и «открытости» должно стать также повышение роли российских корпораций в международных инвестиционных процессах и возрастание объективных возможностей для слияния и поглощения отечественными компаниями западных и наоборот.

Наше исследование показало, что в настоящее время спрос на стандарты КСО в целом и отдельные их положения во многом определяется текущим уровнем корпоративного управления на предприятии, а также влиянием институтов государственной социальной политики.

В то же время спрос на социальные стандарты в немалой степени определяется, с одной стороны, - практикой корпоративного управления и осведомленностью о них, а с другой - влиянием стейкхолдеров. Проведенное исследование позволило подтвердить сформулированную нами рабочую гипотезу. Приоритетными мерами поддержки социальных инициатив бизнеса признаются: льготная система налогообложения, льготная система кредитования и аренды помещений для социально-ответственных компаний.

И все же большая часть российских компаний не находят полной поддержки со стороны государства. Очевидно, что для широкого распространения принципов КСО необходимо как на федеральном, так и региональном уровнях всячестки поддерживать усилия социальных партнеров по распостранению стандартов КСО.

Заметим, что немногочисленные способы реального участия федеральной власти в развитии КСО пока не подчинены одной логике. Связано это с тем, что государство сегодня по-прежнему сосредоточено на вопросах формирования общего законодательного поля ведения бизнеса, связанного с налогообложением, защитой собственности и так далее. Следствием продолжения административной реформы и совершенствования системы государственного управления является чрезмерная централизация бюджетных ресурсов и регулятивных полномочий. Крайне медленно властью публично ставятся экономические, социальные и экологические проблемы и создаются механизмы их разрешения.

Механизмы учета взаимных обязательств бизнеса, государства и групп социальных инвестовров могут эффективно работать только в обеспеченном государством правовом поле. Поэтому принципиальное значение для перспектив становления КСО имеет законодательное регулирование тех сторон бизнес ответственности, которые непосредетвенно затрагивают интересы стейкхолдеров, в том числе в таких сферах, как государственно-частное партнерство, развитие человеческого капитала, благотворительность, экологическая ответственность.

В целом результаты исследования позволяют говорить, что разные предприятия выбирают для себя разные модели, которые, так или иначе, способствуют инвестициям и корпоративному росту. В этой связи задача государства состоит в том, чтобы снизить транзактные издержки перехода к КСО и расширить набор инструментов, обеспечивающих выполнение двусторонних обязательств в рамках единого стандарта КСО.

Учитывая изложенное, мероприятия по подго­товке компаниями социальной отчётности можно охарактеризовать как важнейший процесс, в рав­ной степени значимый как для профсоюзов, российского бизне­са, так и для государства.¹

Есть все основания говорить о естественном повышении внимания представителей федеральных органов власти к проблематике КСО. Однако более детальное рассмотрение приведенных примеров позволяет увидеть, что пока лишь вырабатывается общая позиция в отношении КСО. С учетом того, что отдельные примеры участия федеральных властей и бизнес-сообщества в распространении КСО носят спорадический характер и к существенным сдвигам они пока не приводят.²

Практика показывает, что отсутствие реально диалога профсоюзов с представителями бизнеса в сфере социально-трудовых отношений приводит к тому, что партнерство в регионах сосредотачивается на обсуждении вопросов социальной политики. Соглашения при этом нередко становятся похожими на программы социально-экономического развития территории. Такое положение дел свидетельствует о том, что расширяющееся поле трипартизма объективно требует подключение к нему новых партнеров, заинтересованных в своем присутствии на этом поле.

В то же время следует подчеркнуть, что деятельность предприятий в области формирования корпоративной социальной отчетности не должна все же быть предметом бюрократического регулирования. Социальный отчет – это инструмент информирования акционеров, сотрудников, партнеров и всего общества о том, что компания преследует цели достижения экономической устойчивости, социального благополучия и экологической стабильности.

По нашему мнению, в качестве базовой мо­дели социальной отчётности российских кор­пораций целесообразно принять наиболее пол­ный и широко используемый в настоящее вре­мя стандарт КСО, например, ISO 26000. Кроме того, применительно к нашей стране следует включить в структуру со­циального отчёта информацию о взаимоотноше­ниях компании с государственными органами. 

В качестве основного шага по широкому внедрению стандартов КСО необходимо рассмотреть вопрос об определении соответствующих органов государственной власти, ответственных за их принятие, обработку, аналитику и подтверждение (по примеру налого­вых органов, ответственных за аналогичные дейс­твия с финансовой отчётностью компаний). При этом критериями необходимости предоставления отчётности могут являться величина выруч­ки компании за последние три года, доля част­ной собственности в общей структуре капитала, количество работающих на предприятии сот­рудников.