8. С каким режимом гражданское общество совместимо лишь частично?

а) тоталитарным;

б) авторитарным;

в) демократическим.

9. Немецкий специалист по проблемам тоталитаризма X. Арендт в работе «Массы и тоталитаризм» писала:

Тотальная преданность возможна только тогда, когда идейная верность пуста, лишена всякого конкретного содержания, из которого могли бы естественно возник­нуть перемены в умонастроении. Тоталитарные движе­ния, каждое своим путем, сделали все возможное, чтобы избавиться от партийных программ с точно определенным, конкретным содержанием, программ, унаследованных от более ранних, еще нетоталитарных стадий развития. […] Каждая политическая программа, которая ставит задачи более определенные, чем «идеологические вопросы историче­ской важности на века», становится помехой тоталита­ризму.

Тоталитаризм […] никогда не довольствуется правлением с помощью внешних средств, а именно го­сударства и машины насилия. Благодаря своей необыкно­венной идеологии и роли, назначенной ей в этом аппа­рате принуждения, тоталитаризм открыл способ господ­ства над людьми и устрашения их изнутри.

[…]Он (тоталитарный вождь – Е.К.) точ­но так же сильно зависит от «воли» масс, которую его персона воплощает, как массы зависят от него. Без него массам не хватало бы внешнего, наглядного представле­ния и выражения себя, и они оставались бы бесформен­ной, рыхлой ордой. Вождь без масс — ничто, фикция. Гитлер полностью сознавал эту взаимозависимость и выразил ее однажды в речи, обращенной к штурмовым отрядам: «Все, что вы есть, вы есть со мною. Все, что я есмь, я есмь только с вами».

Каковы механизмы функционирования тоталитарных режимов? Можно ли считать тоталитаризм случайным явлением и какие общественные условия его порождают? Охарактеризуйте характер связи лидера и массы при тоталитаризме.

10. Верно ли, что авторитаризм может реализовывать:

1. Принципы республиканского правления, 2. Принципы социального государства?

а) верно 1;

б) верно 2;

в) верны оба утверждения;

г) не верны оба утверждения.

11. Участие в выборах является одним из важнейших поли­тических прав гражданина. Как и всякое право, оно носит добровольный характер. Человек вправе самостоятельно решать, за кого он голосует и голосует ли он вообще. Тем не ме­нее в некоторых демократических странах в отношении граждан, уклоняющихся от участия в выборах, применяются различные меры воздействия, начиная от общественного порицания и кончая административными взысканиями. Это объясняется тем, что неучастие граждан в политике может иметь для демократии пагубные последствия.

Какова ваша точка зрения на эту проблему? Как вы воспринимаете голосование на выборах — как право или как обязанность (гражданский долг)?

12. Порой можно слышать диаметрально-противоположные мнения относительно перспектив развития демократии. С одной стороны, утверждения, что демократия – неизбежный итог социально-экономического и политического развития. С другой стороны, сомнения относительно универсальности демократии и перспектив ее распространения в незападном мире. Американский политолог С. Хантингтон приводит данные, согласно которым 140 из 190 современных государств являются авторитарными, ныне только 19% проживают в демократических обществах.

Какова Ваша точка зрения по данному вопросу? Объясните, какие причины способствуют сохранению и воспроизводству авторитаризма в современном мире?

13. В недавнем нашем прошлом расхожими были слова типа «власть народа посредством самого народа».

Это реальность или миф?

14. М. Дюверже в книге «Политические партии» писал: «Мы живем с совершенно нереалистическим понятием демократии, выработанным юристами вслед за философами XVIII в. «Правление народа», «посредством народа», «управление нации посредством ее представителей» - это хорошие формулы, способные поднять энтузиазм и облегчить ораторские успехи. Хорошие формулы, которые не означают ничего. Никогда не было народа, который управлял бы собой, и никогда его не будет. Всякое правление является олигархическим, что необходимо предполагает господство немногих над многими... Воля народа глубоко анархична: он мечтал бы делать все, что ему понравится... Народ не принуждает себя, его принуждают. Он не управляет собой, им управляют. Провозглашать тождество управляющих и управляемых, принуждающих и принуждаемых - великолепное средство узаконить подчинение вторых первым. Все это - чистая игра слов и умственная конструкция».

Приведите аргументы «за» и «против» позиции автора. Совпадает или расходится Ваша позиция в отношении определения демократии?

15. Распространенным стало утверждение: демократия - это диктатура закона.

Исчерпывает ли данная формулировка содержание и сущность демократии? Аргументируйте свою позицию.

16. Наполеон І говорил, что анархия всегда приводит к абсолютизму.

Можно ли согласиться с позицией Великого Корсиканца?

17. Известно, что демократические формы организации жизнедеятельности общества предполагают подчинение меньшинства большинству. В то же время, Дж. Мэдисон, 4-й президент США, политический мыслитель конца 18 - начала 19 вв. исходил из того, что неограниченная власть и большинства и меньшинства - это всегда тирания.

Согласны ли Вы с данным утверждением? Можно ли свести суть демократии к власти большинства?

18. Как соотносятся между собой понятия «демократия» и «политическая система общества», «демократия» и «свобода»?

19. Ж.-Ж. Руссо отмечал, что лишь сильное государство обеспечивает свободу своим гражданам.

Что, на Ваш взгляд, имел в виду французский просветитель? Обоснуйте свою точку зрения по данной проблеме.

20. Русский философ И.А. Ильин писал: «Чтобы приучить людей к свободе, надо давать им столько свободы, сколько они в состоянии принять и жизненно наполнить, не погубляя себя и своего государства; безмерная и непосильная свобода всегда была и будет - сущим политическим ядом».

Почему неограниченная свобода губительна для демократии? При каких условиях свобода становится важнейшим принципом демократии? В чем отличие философско-теоретического и обыденного понимания свободы?

21. Как Вы понимаете смысл выражения: «Люди могут быть свободными, когда их правительства несвободны» (Леонард Леви).

22. В середине XIX века французский ученый Алексис де Токвиль сформулировал «золотой закон» политиче­ского развития, согласно которому «самый быстрый путь к свободе ведет к наихудшей форме рабства». Он полагал, что нет ничего опаснее для страны со слабыми традиция­ми демократии, чем слишком быстрые реформы и изме­нения.

Могут ли, по вашему мнению, быстрые перемены стать источником политического кризиса в стране? Приведите примеры.