Занятие № 5 Тема: порядок рассмотрения и разрешения дел в заседании суда первой инстанции

Контрольные вопросы для практических (семинарских) занятий:

1. Значение подготовки дела к судебному разбирательству как самостоятельной стадии процесса. Процессуальные действия судьи в этой стадии.

2. Предварительное судебное заседание. Назначение дела к судебному заседанию.

3. Виды, основания и порядок временной остановки судебного разбирательства.

4. Оставление заявления без рассмотрения (понятие, основания, порядок и последствия).

5. Прекращение производства по делу (понятие, основания, порядок и последствия).

6. Срок рассмотрения дела и принятия решения. Структура (части) судебного заседания.

7. Порядок в заседании арбитражного суда. Протокол судебного заседания.

8. Рассмотрение дела в раздельных заседаниях арбитражного суда. Заявления о фальсификации доказательства.

9. Сущность, значение и содержание судебного решения.

10. Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом.

11. Законная сила решений арбитражного суда.

12. Определения арбитражного суда I инстанции (виды, содержание, законная сила).

Литература:

1. Учебники.

2. Комментарии к Арбитражному процессуальному кодексу РФ.

3. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М. 1976.

4. Шилов А.В. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе. – Томск: Томский государственный университет, 2005. – 178 с.

5. Бойков О. Рассмотрение арбитражными судами налоговых споров// Российская юстиция. 1996. № 11.

6. Владимирова Г.А. Оставление иска без рассмотрения// Арбитражная практика. 2004. № 11. С. 33-34.

7. Иевлев П.А. Дополнение исковых требований// Арбитражная практика. 2003. № 11. С. 61-66.

8. Петрова В.В. Подготовка дела к судебному разбирательству// Арбитражная практика. 2003. № 12. С. 42-46.

9. Прудкова Д.В., Орлова А.И. Институт упрощенного производства в арбитражном процессе// Арбитражная практика. 2004. № 6. С. 38-45.

10. Сердюкова Н.В., Князев Д.В. Мировое соглашение в практике арбитражных судов// Арбитражная практика. 2003. № 4. С. 47-53.

Нормативные материалы и судебно-арбитражная практика:

1. АПК РФ.

2. Постановление Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 года № 13 “О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции”// Вестник ВАС РФ. 1997. № 1.

3. Постановление Пленума ВАС РФ от 09 декабря 2003 года № 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ”// Хозяйство и право. 2003. № 1.

4. Постановление Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года №10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях”// Вестник ВАС РФ. 2004. № 8; Хозяйство и право. 2004. № 10. С. 129.

5. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20 января 2005 года № 89 “О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства”// Хозяйство и право. 2005. № 3. С. 86.

Задачи:

№1. АО «Вардом» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском против ООО «Термал-С» о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства по изготовлению и установке системы вентиляции и кондиционирования в размере 750 тыс. рублей. Исковое заявление было подано 3 апреля 2004 г. Сочтя исковое заявление и представленные документы соответствующими требованиям АПК РФ, судья принял исковое заявление к производству определением от 17 апреля 2004 г. и пригласил стороны для беседы 21 мая 2004 г.

Представитель ответчика в указанное время в суд не явился, однако судьей был получен отзыв на исковое заявление, в котором утверждалось, что обязанность по выполнению пусконаладочных работ, согласно договору между ООО «Термал-С» и ООО «Механик» № 23 от 25.11.04, лежала на последнем. Поэтому ООО «Термал-С» не несет ответственности за его действия. Кроме того, в отзыве содержалась просьба назначить судебную экспертизу, так как, по мнению ответчика, результаты экспертизы, представленной истцом не соответствуют действительности.

Выслушав представителя истца, судья принял решение сразу же перейти к проведению предварительного судебного заседания. В результате судьей была назначена экспертиза, дело было признано готовым к судебному разбирательству и назначено на 12 июня 2004 г.

Представитель истца подал жалобу на определение о назначении судебной экспертизы, так как назначение экспертизы при подготовке дела к судебному разбирательству противоречит положениям АПК РФ.

ВОПРОСЫ: Какие процессуальные действия должен был совершить судья после получения искового заявления? Допущены ли судьей процессуальные нарушения при подготовке дела к судебному разбирательству? Оцените действия судьи и сторон на предмет соответствия их арбитражному законодательству.

№2. Как следует поступить судье в случаях:

1. принятия судом решения о признании гражданина, являющегося стороной в деле, недееспособным;

2. неявки в судебное заседание третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, если в его отношении у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства;

3. назначения арбитражным судом экспертизы;

4. смерти истца, предъявившего требование из нарушения авторского права;

5. пребывания сторон в Вооруженных Силах Российской Федерации;

6. повторной неявки стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства;

7. нахождения в производстве Арбитражного суда Томской области и суда Кировского района г.Томска дел, участниками которых являются ООО «Роса» и ООО «Кедр».

8. заявления истцом требования о признании ответчика банкротом;

9. реорганизации организации, являющейся третьим лицом;

10. наличия договора, содержащего указание на разрешение всех возникающих разногласий путем переговоров;

11. наличия соглашения сторон о рассмотрении спора в третейском суде;

12. отказа истца от иска;

13. отказа лица, обратившегося в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, от своего требования.

№3. Товарищество с ограниченной ответственностью “Проектно-строительное предприятие “Жилспецмонтаж” обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к редакции газеты “Кубанские новости” о защите деловой репутации (опровержение порочащих деловую репутацию сведений) и компенсации морального вреда.

Определением суда иск оставлен без рассмотрения ввиду неявки истца в заседание арбитражного суда и с истца взыскана государственная пошлина в размере 16600 рублей.

В материалах дела имеется платежное поручение № 2113, подтверждающее уплату ТОО “ПСП “Жилспецмонтаж” госпошлины в сумме 759 рублей по иску неимущественного характера. Следовательно, по мнению истца у суда не было оснований взыскивать с истца 16600 руб. госпошлины от заявленной суммы за компенсацию морального вреда.

ВОПРОСЫ: В каких случаях закон допускает оставление иска без рассмотрения? Как определить размер государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде? Подлежит ли возмещению моральный вред по данному делу?

№4. Строительно-монтажный кооператив “Ригель” обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к правительству Ленинградской области о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части погашения задолженности за выполненные истцом работы по капитальному строительству детского сада.

Определением суда в качестве ответчика по делу привлечено ЗАО “Винницкое”.

В судебном заседании. истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать 1000000 рублей убытков, а также предъявил новые по предмету иска требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда производство по делу прекращено в связи с заключением мирового соглашения между истцом и ЗАО “Винницкое”.

Мировое соглашение утверждено судом, несмотря на то, что правительство Ленинградской области в его подписании не участвовало и в судебном заседании представитель правительства не присутствовал. Сведений об извещении ответчика о дне судебного слушания в деле не имеется.

ВОПРОСЫ: В каких случаях арбитражный суд утверждает мировое соглашение? Возможно ли заключение мирового соглашения по инициативе суда?

№5. Проанализируйте вводную часть решения арбитражного суда:

Арбитражный суд Томской области

Именем Российской Федерации