5.. Источники гражданского процессуального права.

Источниками гражданского процессуального права являются нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие порядок правосудия по гражданским делам судами общей юрисдикции и мировыми судьями.

Источником гражданского процессуального права, как и любой другой отрасли российского права, выступает Конституция РФ (в основном конституционные нормы, действующие в сфере гражданского судопроизводства, содержатся в гл.7 «Судебная власть».

Основная часть норм гражданского процессуального характера содержится в ГПК РФ. ГПК РФ вступил в силу с 1 февраля 2003г. Он заменил собой ГПК РСФСР, принятый 11 июня 1964г.

Вводным законом к ГПК, и следовательно, источником гражданского процессуального права выступил ФЗ «О введении в действие ГПК РФ». В цело ГПК РФ введен в действие с 1 февраля 2003г., за исключением глав о кассационном и надзорном обжаловании судебных постановлений, которые были введены в действие с 1 июля 2003г. Указанное исключение действовало только в отношении дел, по которым в срок до 1 февраля 2003г. были принесены кассационные и надзорные протесты при условии, что на день вступления в силу ГПК эти протесты не были рассмотрены.

Источниками гражданского процессуального права являются и другие федеральные законы, в частности ФКЗ от 31 декабря 1996г. «О судебной системе РФ»; Закон РФ от 26 июня 1992г. «О статусе судей в РФ» ФЗ от 21 июля 1997г. «Об исполнительном производстве», от 21 июля 1997г. «О судебных приставах», от 17 декабря 1998г. «О мировых судьях в РФ», от 31 мая 2002г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», от 24 июля 2002г. «О третейских судах в РФ» и другие.

Статья 1 ГПК относит к источникам гражданского процессуального права нормы международного договора РФ, устанавливая их приоритет над правилами российского гражданского судопроизводства.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» фактически отнес к источникам гражданского процессуального права и другие акты. В постановлении установлено, что суду помимо процессуального закона и материальных норм следует учитывать:

а) постановления Конституционного Суда РФ о толковании положений Конституции РФ, подлежащих применению в данном деле и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции РФ нормативных правовых актов, перечисленных в п. «а», «б», «в» ч.2 и в ч.4 ст.125 Конституции, на которых стороны основывают свои требования или возражения;

б) постановления Пленума Верховного Суда РФ, принятые на основании ст.126 КРФ и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;

в) постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле.

Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении конкретного дела, то решение является законным в случае применения судом нормы, имеющей наибольшую юридическую силу.

Отнесение судебной практики, в том числе постановлений Пленума Верховного Суда РФ, к источникам процессуального права далеко не бесспорно. В современной процессуальной науке многие исследователи проблем судебного прецедента приходят к обоснованному выводу о невозможности рассматривать разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в качестве судебного прецедента как правотворчество или создание нормы права. Постановления Пленума Верховного Суда РФ – авторитет для нижестоящих судов, они играют значимую роль в обеспечении единообразного применения законодательства на территории нашей огромной страны.

Что касается судебных обычаев, то под ними понимают установившуюся в каком-либо суде практику. Между тем, российское процессуальное право не признает судебные обычаи в качестве источников процессуальных правил по двум причинам:

1) среди участников процесса обычаи неприемлемы, так как процессуальная деятельность этих лиц совершается под контролем суда;

2) для самого суда обычное право неприемлемо, так как суды «обязаны руководствоваться в своих действиях законами и постановлениями компетентных властей».

При отсутствии нормы процессуального права, регламентирующей отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства, ст.1 ГПК допускает использование аналогии.