Тема 10. Доказывание и доказательства.

1. Судебное доказывание (понятие, цель, этапы, субъекты).

2.. Понятие судебных доказательств и их классификация.

3. Предмет доказывания.

4. Распределение обязанностей по доказыванию. Доказательственные презумпции.

5. О непосредственности в исследовании доказательств.

1. Судебное доказывание (понятие, цель, этапы, субъекты).

Судебное доказывание – опосредованная форма судебного познания, представляющая собой четко и детально регламентированную законом процессуальную деятельность суда, а также участвующих в деле лиц по изучению фактических обстоятельств посредством доказательств с целью законного и обоснованного разрешения правового конфликта.

Существуют стадии доказывания. Так, в стадии доказывания в ходе подготовки дела к судебному разбирательству выполняются такие действия, как выявление, собирание доказательств и их представление в суд, здесь же идет предварительная оценка материала; в стадии рассмотрения дела исследуются доказательства, но могут быть собраны и оценены иные доказательства; вынесение решения сопровождается окончательной оценкой, в которой участвуют все без исключения субъекты доказывания, в том числе и суд. Доказывание – подготовительная деятельность, создающая почву для убеждения суда в реальности существования фактов, составляющих основания требований или возражений сторон. Эти действия являются предпосылочными в отношении процесса получения истинного знания о правах и обязанностях. Поэтому первым этапом доказывания следует считать указание заинтересованных лиц на доказательства. Такое указание касается средств доказывания, которые суд в дальнейшем будет тщательно изучать. Так, согласно п.5 ч.2 ст.131 ГПК стороны при подаче искового заявления должны сослаться на доказательства, подтверждающие изложенные обстоятельства.

Если возбудить производство по гражданскому делу нельзя только посредством обозначения, закон прямо требует представления доказательств. К примеру, при подаче заявления по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, приводятся доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов либо невозможность восстановления утраченных документов.

Следующий этап – представление и раскрытие доказательств. Представление состоит в передаче доказательственного материала суду для исследования. Представляют доказательства стороны и другие участвующие в деле лица. Если информация недостаточна для изучения ее судом, то он может предложить собрать дополнительные доказательства. При подготовке дела к судебному разбирательству, истец обязан передать ответчику копии доказательств, подтверждающие фактические основания иска.

Следующий этап – собирание и истребование доказательств. Именно стороны обязаны собрать дополнительный материал. Их самостоятельность не должна ограничиваться, поскольку своими действиями они обеспечивают полноту сведений, используемых при разрешении дела. Судебный орган не вправе вмешиваться в сбор доказательств на стороне истца или ответчика, так как это нарушает принцип равноправия. Если собирание доказательств затруднительно для участвующих в деле лиц, то про их ходатайству суд вправе выдать запрос для их получения.

Далее происходит фиксация и исследование имеющихся доказательств, т.е. процессуальное закрепление полученного материала, а также извлечение судом и лицами, участвующими в деле, из доказательств такой информации, которая направлена на подтверждение либо опровержение обстоятельств.

ГПК предусматривает следующие способы исследования доказательств:

1) заслушивание объяснений сторон и третьих лиц; 2) допрос свидетелей и экспертов; 3) ознакомление и оглашение письменных доказательств; 4) осмотр вещественных доказательств; 5) воспроизведение аудио- и видео- записи.

И завершающим этапом является оценка доказательств на основе внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всей совокупности доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Относимыми считаются такие доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения правового спора по существу, поэтому должна прослеживаться связь между содержанием предъявляемого доказательства и фактами, в противном случае оно не может приниматься во внимание.

Допустимость в отличие от относимости отвечает не за качество доказательственного материала, а соотносится с ограничениями по поводу использования некоторых средств доказывания. ГПК не определяет, какие средства доказывания не разрешается принимать в рамках рассмотрения того или иного гражданского дела, но подобные запреты изложены в нормах материального права. Например, в соответствии со ст.162 ГК несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права при возникновении спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания.

Оценка доказательств на предмет достоверности означает, что суд должен осознать их истинность в связи с происходящими в суде познавательными процессами посредством тщательной проверки, а также изучения источника получения доказательственной информации.

Восприятие достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности позволяют суду сопоставить составляющие доказательственной базы, проследить взаимообусловленность отдельных средств доказывания друг с другом, вследствие чего сделать вывод об их достоверности.

2. Юридически значимые факты правового конфликта устанавливаются с помощью доказательств, под которыми ст.55 ГПК понимает полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, дающих суду возможность установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Причем эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы, вследствие чего их нельзя положить в основу судебного решения.

Классификация судебных доказательств осуществляется по различным основаниям. По характеру связи с исковыми обстоятельствами доказательства подразделяются на прямые и косвенные. Прямые доказательства непосредственно взаимосвязаны с фактами гражданского дела, опровергая или подтверждая их. Например, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным суд назначает судебно-психиатрическую экспертизу. В этом случае прямым доказательством наличия у лица психического расстройства является соответствующее заключение эксперта. Косвенные доказательства, напротив, прямо не указывают на тот или иной факт, но их присутствие позволяет суду выстроить цепь логических выводов по поводу искомого обстоятельства. Решение, основанное только на косвенном доказательственным материале, может быть отменено по мотивам необоснованности.

По способу формирования средства доказывания делятся на первоначальные и производные, причем первые из них иногда именуют также первоисточниками. Это объясняется тем, что они появляются вследствие воздействия искомого факта на материальный носитель информации, например оригинал документа. Производные доказательства менее достоверны, так как механизм их образования предполагает вторичность, так, свидетель вправе дать показания со слов непосредственного очевидца событий.

Источник формирования обусловливает существование личных и предметных (вещественных) доказательств. Личные доказательства сопряжены с объяснениями сторон, третьих лиц, а также с показаниями свидетелей, т.е. исходят от конкретной личности. При этом следует иметь в виду субъективный фактор, касающийся психических особенностей: эмоции, мышление.

Предметным доказательствам субъектный фактор не сопутствует – носителями информации здесь выступают овеществленные предметы материального мира.

3. Предмет доказывания составляют обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела по существу, определяемые судом исходя из требований и возражений участвующих в деле лиц, руководствуясь отдельными правовыми нормами. Вопрос о фактах, входящих в предмет доказывания, решается неоднозначно. Так, юридические факты подразделяются по признаку воли на события и действия, по соответствию их правопорядку на правомерные и неправомерные.

Другие классификации по принципу деления фактов на правообразующие, правоизменяющие, правопрекращающие, правопрепятствующие относятся к спорным.

ГПК предусматривает три основные группы фактов, ведущих к освобождению от доказывания: общеизвестные, преюдициальные и признанные обстоятельства.

Общеизвестные факты – это такие, которые должны быть известны в данной местности каждому разумному и обладающему житейским опытом. Указать на факт как общеизвестный можно при наличии двух признаков объективного (информированность широкого круга лиц) и субъективного (известность обстоятельства членам суда). Только в этом случае суд может воспользоваться предоставленным ему правом, признать факт общеизвестным и освободить лицо от доказывания. Субъективный признак основывается на сведениях, получаемых из прессы, официальных и иных источников. Достоверность общеизвестности обстоятельства при этом не должна ставиться под сомнение. Иначе судебный орган вправе обязать сторону доказать факт, на который она ссылается.

Под преюдициальностью обстоятельств понимают обязательность установленных вступившим в законную силу постановлением суда выводов о фактах для всех других судебных и внесудебных органов при познании этих фактов. Нет оснований полагать, что суд, первоначально установивший факты, ошибся в их истинности, а значит оспаривать их нельзя.

Не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица. Постановления административных органов и их должностных лиц преюдициального значения не имеют и установленные ими факты подлежат доказыванию при рассмотрении гражданского дела. В соответствии с конституционным правом на судебную защиту любое решение административного органа может быть оспорено в судебном порядке.

Признанные обстоятельства возникают вследствие признания стороной сведений, на которых другая сторона основывает собственные требования и возражения, что освобождает последнюю от бремени доказывания. Например, рассматривая дело о возмещении вреда, причиненного повреждением имущества, суд, приняв признание ответчиком факта размера ущерба, освобождает от доказывания истца относительно обоснования утверждений о размере ущерба. По усмотрению суда признание обстоятельств может сопровождаться соответствующими проверочными действиями.

4. В ГПК установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Основное бремя доказывания возложено на истца и ответчика, которые должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов гос.власти, органов местного самоуправления, должностных лиц возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия. Кроме того, суд в целях правильного разрешения дела может по своей инициативе истребовать любые доказательственные материалы. Речь идет о процессуальной презумпции вины (предположение).

5. Суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства, приводимые в обоснование тех или иных обстоятельств: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключение экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными материалами и осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи. Но есть исключения, касающиеся обеспечения доказательств и судебного поручения.

Потребность в обеспечении доказательств возникает у лиц, участвующих в деле, вследствие опасений, что представление необходимых для них доказательств окажется невозможным либо затруднительным. Есть два способа обеспечения доказательств – внесудебный и судебный. Первый способ реализуется посредством нотариального функционирования. Основы законодательства о нотариате позволяют всем заинтересованным субъектам обращаться с заявлением об обеспечении доказательств к нотариусу, в районе деятельности которого должен быть совершен акт по обеспечению доказательств. Такое обеспечение предполагает допрос нотариусом свидетелей, осмотр письменных и вещественных доказательств, назначение экспертизы. Однако на эти действия налагается запрет, если дело в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда.

В целях реализации судебного способа заявление подается в суд, возбудивший производство по делу. В заявлении указываются: существо гражданского дела; информация о сторонах и их месте проживания; доказательства, подлежащие обеспечению; обстоятельства, для подтверждения которых нужны эти доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой.

Заявление об обеспечении доказательств рассматривается в судебном заседании с извещением всех участвующих в деле лиц с целью всестороннего выяснения мнения этих субъектов по поводу целесообразности обеспечения. Все данные, полученные в ходе обеспечительных мероприятий, заносятся в протокол.

Судебное поручение имеет место, если суд не может получить доказательства, так как они находятся в другом районе или городе. В этом случае выносится определение, в котором излагаются содержание конфликта; сведения о сторонах и месте их проживания; обстоятельства, подлежащие выяснению; доказательства, нуждающиеся в сборе. Определение направляется в суд по месту совершения поручения и должно быть выполнено в течение месяца со дня его получения, при этом производство по гражданскому делу может быть приостановлено.

разделяется на су