3. Рецензія

Це критичний відгук (дає аналіз і оцінку) на художній

твір, друковану наукову працю тощо.

Р е к в і з и т и :

1. Назва виду документа.

2. Заголовок (який містить назву рецензованої роботи, прі-

звище та ініціали її автора, рік публікації, назву видавництва).

3. Текст, що складається з двох частин:

- - короткий виклад змісту роботи;

— висновки, зауваження, оцінки автора рецензії.

4. Підпис та посада особи, яка рецензувала роботу.

5. Дата.

Якщо потрібно, підпис в рецензії засвідчують печаткою

або спеціальним штампом'.

З р а з о к :

Рецензія

на автореферат кандидатської дисертації Бабіної Р. Д.

"Господарсько-біологічна оцінка сортів і селекційних форм

груші в умовах передгірської зони Криму"

У підвищенні продуктивності плодових насаджень багато

важать агрохімічні та ґрунтово-кліматичні умови, але поряд

з цим провідна, а часто й вирішальна роль належить сор-

ту. Висока пластичність і адаптованість селекційних форм і

сортів груші до конкретних регіонів дозволяє постійно вдоско-

налювати і поліпшувати наявний сортимент цієї породи як за

рахунок сортів з різними строками достигання, так і за ра-

хунок тих, що мають конкретні технологічні застосування.

Зважаючи на це, розглянуті в авторефераті Бабіної Р. Д.

питання господарсько-біологічної оцінки сортів і селекційних

сортів груші підтверджують актуальність і практичну зна-

чимість обраної теми.

На наш погляд, цінним у праці автора є ґрунтовність та

всебічність досліджень, що дозволило зробити конкретні

висновки щодо впровадження у виробництво Криму сортів і

селекційних форм груші.

Характерно, що ряд досліджень автора з сортовивчення

і добору запилювачів збігаються з нашими науковими роз-

робками, які було проведено в Інституті садівництва УААН

(зона Полісся).

На основі матеріалів, викладених в авторефераті, продано

рекомендації виробництву.

На підставі вищезгаданого вважаємо, що представлена

дисертаційна робота має наукове і практичне значення,

відповідає вимогам, які висуває ВАК України до кандидатсь-

кий дисертацій, а її автор — Бабіна Р. Д. заслуговує на

присвоєння їй наукового ступеня кандидата сільськогоспо-

дарських наук.

Старший науковий співробітник відділу

селекцій і сортовивчення Інституту

садівництва УААН, кандидат с.-г. наук М. В. Матвієнко

Підпис кандидата с.-г. наук

М. В. Матвієнко засвідчую

Учений секретар О. Ю. Єрмаков

25.01.02

Печатка

83

4. Висновок

Це документ, у якому уповноважені особи, комісія або ус-

танова викладають свої зауваження, оцінки, рішення та їх ар-

гументи щодо окремого питання або іншого документа.

Висновок передасться до вищих органів для розгляду й

затвердження.

Р е к в і з и т и:

1. Назва виду документа.

2. Заголовок.

3. Текст, що складається з двох частин:

— у першій подаються загальна оцінка питання (докумен-

ота)-і'загальні пропозиції;

V . л у,другій містяться конкретні зауваження, викладені по пунктах.

Вщсутаісгь зауважень і пропозицій констатується в кінці висновку.

4. Підписи.

5. Дата.

6. Печатка.

Підписуючи висновок, уповноважені особи вказують свою

посаду.

З р а з к и :

Аудиторський висновок

про достовірність, повноту та відповідність законодавству

бухгалтерської звітності акціонерного банку "Ажіо"

Аудиторська фірма "Аудит України" перевірила звітність

банку за період з 1 січня по 31 грудня 2000 року на

підставі закону України "Про аудиторську діяльність".

Перевіркою встановлено:

1. Установчі документи акціонерного банку "Ажіо" скла-

дено згідно з чинним законодавством України.

2. Бухгалтерський облік здійснюється згідно з Положен-

ням "Про організацію бухгалтерського обліку та звітності в

Україні" № 250 від 3 квітня 1993 року, методичними поло-

женнями, нормативними актами Національного банку України.

За період з 1 січня по 31 грудня 2000 року бухгалтерська

звітність правдиво та об'єктивно відображає стан справ банку.

Директор аудиторської фірми

"Аудит України" (підпис) О. /. Шатохіна

Сертифікати: серія А № 000192 серія Б № 000025

Дата

Печатка

-Н4

Висновок

про санітарно-епідемічний стан

дитячого садка № 467 м. Одеси

Комісія у складі чотирьох осіб відвідала дитячий

садок № 467 м. Одеси і виявила:

1. Санітарно-епідемічний стан дитячого садка № 467

задовільний.

2. Усі роботи щодо підтримання дитячого садка в на-

лежному стані проводяться.

Голова комісії

Члени комісії

23.12.01

Печатка

/7. Н. Гера сценко

К. М. Воропай

/. А. Діденко

С. Н. Лобода

5. ДОВІДКА

Це документ, що засвідчує факти біографії або діяль-

ності особи чи установи, надається на їх вимогу до іншої ус-

танови.

За змістом довідки поділяються на особисті (стосуються

окремих осіб) та службові (щодо установи в цілому).

Найчастіше довідки оформляються на бланках установи,

в них від руки заповнюються тільки індивідуальні відомості.

Р е к в і з и т и :

1. Назва виду документа.

2. Назва організації, що видає довідку.

3. Дата видання.

4. Номер.

5. Вихідний номер і дата письмового запиту про необ-

хідність довідки (якщо такий існував).

6. Прізвище, ім'я, по батькові особи, якій видається

довідка.

7. Текст.

8. Призначення (куди подасться довідка).

9. Підписи службових осіб.

10. Печатка.

85

З р а з о к :

Національний м. Київ

педагогічний університет

імені М. П. Драгоманова

" " 200_р.

№

Д О В І Д К А

Видана

в тому, що він (вона) є студентом курсу

факультету

Національного педагогічного університету імені М. П. Драгома-

нова.

Видано для

Декан факультету (підпис)

Секретар (підпис)

Печатка