4. Специальное обсуждение каждого аспекта

С помощью подробного обсуждения каждого аспекта мно­гообразия понятий информации в зтом разделе делается по-питка проанализировать расхождения в каждом аспекте.

4.1. Материальное или нематериальное

Пристальний взгляд на об-ьективннй аспект информации, основанний на замечаниях ряда исследователей, обнаружит, что большинство исследователей описнвают его как немате-риальную сущность, в то время как некоторие Другие вклю-чают й материальную сущность.

Как упоминалось в разделе 3.2, типичнне примери аспекта об'ьективной информации, такие как логическое содержание книг, в «\Уог1а З» Поппера описаньї как нематериальние, в то время как «информация как вещь» Бакленда является ма-

4.2. Является ли информация разновидностью знання?

Другое разногласие, которое следует рассмотреть,—зто взаимоотношение между знанием й информацией. Как отме-чает Нитецкий [14], дискуссия по поводу взаимоотношений между информацией й знанием усложняется в дальнейшем отсутствием согласованности по вопросу определения зна­ння.

Например, Бакленд [6] предложил «информацию как зна­ние», которая означает нематериальное содержание «инфор­мации как вещи». Фаррадейн [11] определяет информацию как заменитель знання в письменной или устной форме. В противовес ему Итога [7] отмечает, что информация й знание должньї бить четко разграничени. Во всяком случае, можно предложить, что информация й знание являются, по меньшей мере, различними стадиями одного й того же посто-янного процесса.

Махлуп [10] представляет многостороннюю дискуссию о взаимоотношений между информацией й знанием следующим образом:

Тесная й устойчивая связь между информацией й знани­ем существовала воегда, й большинство словарей харак-теризуют информацию как определенннй вид знання. Не­которие словари трактуют слово информация как «пере­дачу знаний» или «форму знання» или «часть знання». Различия между информацией й знанием проводятся глав-ньім образом по трем основаниям: (1) Информация пред­ставляет собой части, фрагменти, подробице сведения, а знание носит структурний, последовательний й часто универсальний характер. (2) Информация является сию-минутной, преходящей, возможно, даже зфемерной, тогда как знание имеет непреходящее значение. (3) Ин­формация представляет собой поток сообщений, а зна­ние — фонд, полученньїй в большей степени из зтого пото-ка, в том смисле, что «ввод» информацни может влиять на фонд знаний, дополняя его, реконструируя его или каким-либо образом изменяя его.

Махлуп также отмечает, что два термина иногда исполь-зуются как взаимозаменяемие.

Исходя из приведенной вьіше дискуссии, необходимо дальнейшее рассмотрение взаимоотношения между информа-цией й знанием в процессе коммуникации между людьми и накопленньїм запасом информации.

5. Заключение

Позвольте мне подвести итог основним вопросам, под-нятьім в данном докладе:

(1) Информация является основним понятием для биб-лиотековедения й информатики.

(2) Для библиотековедения й информатики понятий ин­формации должнн рассматриваться в контексте коммуника­ции между производителями й потребителями информации.

(3) Понятия информации, обсуждаемие в данной области, грубо подразделяются на три категории: обіективная инфор-мация, субьективная информация, информация как процесе. Каждая из трех категории тесно связана с другими в кон­тексте коммуникации между людьми. То єсть субьективная ннформация получается из обіективной через информацию как процесе.

(4) Какому аспекту многообразия понятия информации будет уделено больше внимания зависит от специфики кон-текста, от рассматриваемого информационного феномена, це-ли исследования й т. д.

(5) Потребуется дальнейшее исследование следующих во-лросов: а) взаимосвязь между информацией как содержани-ем определенньїх носителей й их представлением, б) взаимо-отношение между знанием й информацией.

(6) Применяя понятия к конкретним обстоятельствам нли феноменам, исследуемьім в библиотековедении й информати-ке, также необходимо усовершенствовать изучение понятий информации.

Благодарность: Я бьі хотела поблагодарить профессора Уеду из Школьї библиотековедения й информатики Универси-тета Кейо (Кеіо І-іпіуегаііу) за ценние предложения.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРН

1. 5сЬоо1 ої иЬгагу апсі Іпіоппаііоп Зсіепсе, Кеіо ипіуегві-іу. Ригкіатепіаі сопзійегаііоп аЬои! 'іпіоппаііоп' сопсеріз. — ТоЬуо: Тле ЗсЬооІ, 1993.— Р, 135, 63, 10 (на японс-ком яз.).

2. Веікіп N. .1., КоЬегізоп 8. Р. Іпіогтаііоп всіепсе апгі ІЬе рЬепотепоп о{ іп!огта(іоп // .Іоигпаї оі іЬе Атегісап 8о-сіеіу іог Іпїогтаїіоп 5сіепсе.— 1976.— Уоі. 27, N0. 4.— Р. 197—204.

3. Веікіп N. .1. Іпіогтаїіоп сопсеріз їог ІпГогтаііоп зсіепсе // Зоитпаї о{ Ооситепіаііоп.— 1978.— Уоі. 34, Мо. 1.— Р. 55—85.

4. Цегіа 8. Ргогіисііоп апсі ігапвіег о! іпі'огтаїіоп— Токуо:

Кеізо-5ЬоЬо, 1992.— 229 р.

5. Оегуіп В. ивеГи! ІЬеогу Гог ІІЬгагіапвЬір: сопігпипісаііоп, поі іпГогтаііоп // Огехеї ЬіЬгагу Оиагіегіу.— 1977.— Уоі. 13.— Р. 16—32.

6. Васкіапа М. К. ІпГогтаііоп аз (Ьіпв // .Іоигпаї ої (Ье Атегісап Зосіеіу їог Іпіогтаіібп Зсіепсе.— 1991.— Уоі. 42, N0. 5.— Р. 351—360.

7. І(о@а М. Меапіп^ апа ип(1ег8Іапгііп@ іп Ьитап іпїогтаїі-оп ивегв: а сгііісаі зіиау оі іп?огта(іоп пеесЗв Ьавегі оп ІЬе зепсе-такіп^ сопсері // ІлЬгагу апгі Іпїогтаііоп 5сі­епсе— 1991.— Мо. 29.— Р. 1—19.

8. \Уегві§ О., N€Ґ01^ й. ТЬе рЬепотепа ої іпіегебі іо іп-їогтаііоп зсіепсе // ТЬе Іпїогтаііоп Зсіепіізі.— 1975.— Уоі. 9, N0. 4— Р. 127—140.

9. Іп^уегзеп Р. Іпїогтаііоп апсі іпїогтаііоп всіепсе іп соп-1ех( // иЬгі.— 1992.— Уоі. 42, Мо 2.— Р. 99—135.

10. МасЬІир Р. Зетапііс ^иі^к8 іп віигііез ої іпіогтаїіоп // ТЬе зіигіу ої іпіогтаііоп: Іпігегіівсірііпагу тезвавея / Р. МасЬІир еі а], (егів.).— Ке\г Уогк: ^Ьп ^Уііеу, 1983— Р. 641—672.

11. Раггасіапе ^. ТЬе паїиге ої іпїогтаііоп // ^ои^па1 оі Іп-Іогтаїіоп Зсіепсе.— 1979.— Мо. 1.— Р. 13—17.

12. Роррег К. К. оь)єсііує кпоуіє(і@є.—Охіоггі: Сіагепгіоп Ргева, 1972.

13. Меіі 8. ^. І. ТЬе гіііетта оі (Ье 8иЬ]есііуе іп ІпГогтаііоп ог^апігаііоп апо геігіеуаі // Оііеттав іп ІЬе зіигіу оі іпіогтаііоп: Ехріогіпе іЬе Ьоипаагіез оі іпіогтаііоп всі-епсе. — Ме^ Уогк: Огеепуоогі Ргевз, 1992.— Р. 1—23.

14. Мііескі .1. 2. ТЬе сопсері о( іпїогтаїіоп-кпоууіеаее сопіі-пиит: ітріісаііопв їог ІіЬгагіапзЬір // Зоитпаї ої ЬіЬ-гагу Нізіогу.— 1985— Уоі. 20, N0. 4— Р. 387—407.

Перевод с английского язика Л. В. Кобзевой Статья поступила в редакцию 13.10.94

Исходя из приведенной вьіше дискуссии, необходимо дальнейшее рассмотрение взаимоотношения между информа-цией й зианием в процессе коммуникации между людьми й накопленньїм запасом информации.