Пример выполнения лабораторной работы:

Требуется определить очередность автоматизации управленческих задач, степень согласованности мнений экспертов и дать заключение о целесообразности дополнительного тура опроса. Эти сведения используются при составлении технико-экономического обоснования и технического задания на проектирование АСОИиУ.

Предположим, что оцениваемыми задачами являются задачи представленные в таблице 2. Данная таблица представляет собой матрицу оценок.

Таблица 2

Наименование задачи	Эксперт
	1	2	3	4	5	6	7	8	9
1.Контроль использования запчастей	1	1	1	2	3	2	1	1	2
2. Планирование работы водителей	4	4	4	2	3	2	2	2	4
3. Учет запчастей	4	3	4	2	4	2	4	4	3
10. Учет работы водителей	4	3	3	2	4	4	4	3	3

На следующем шаге необходимо сформировать матрицу нормированных рангов. Для этого определяется количество групп одинаковых рангов, назначенных каждым экспертом, и количество рангов в каждой группе:

Q₁=1, t₁₁=3;

Q₂=1, t₂₁=2;

Q₃=1, t₃₁=2;

Q₄=1, t₄₁=4;

Q₅=2, t₅₁=2, t₅₂=2;

Q₆=1, t₆₁=3;

Q₇=1, t₇₁=2;

Q₈=0;

Q₉=1, t₉₁=2.

Нормируем ранги, назначенные экспертами 1-7 и 9 (давшим разным задачам одинаковые оценки):

средний ранг факторов 2, 3, 4, назначенный первым экспертом, равен

средний ранг факторов 3 и 4, назначенный вторым экспертом, равен

Наиболее важному, по мнению третьего эксперта, фактору 1 выставляется ранг 1, несколько менее важному фактору 4 выставляем ранг 2, а средний ранг факторов 2, 3, назначенный этим экспертом, равен

средний ранг факторов 1, 2, 3, 4 назначенный четвертым экспертом, равен

средний ранг факторов 1, 2 назначенный пятым экспертом, равен

средний ранг факторов 3, 4 назначенный пятым экспертом, равен

средний ранг факторов 1, 2, 3, назначенный шестым экспертом, равен

средний ранг факторов 3, 4 назначенный седьмым экспертом, равен

Наиболее важному, по мнению девятого эксперта, фактору 1 выставляется ранг 1,а

средний ранг факторов 3 и 4, назначенный девятым экспертом, равен

Составляется матрица нормированных рангов (таблица 3)

Таблица 3

Номер задачи	Эксперт
	1	2	3	4	5	6	7	8	9
1	1	1	1	2,5	1,5	2	1	1	1
2	3	4	3,5	2,5	1,5	2	2	2	4
3	3	2,5	3,5	2,5	3,5	2	3,5	4	2,5
10	3	2,5	2	2,5	3,5	4	3,5	3	2,5

Определим сумму рангов S_j, назначенных каждому j-му фактору:

Чем меньше величина S_j, тем больше важность j-го фактора. Делаем вывод, что наиболее важной является задача 1, затем идёт задача 2, после неё задача 10, и наименее важной оказалась задача 3.

Определим средний ранг совокупности факторов S:

Вычислим отклонение _j среднего ранга j-го фактора от среднего ранга совокупности S:

Вычислим коэффициент конкордации (согласованности мнения экспертов):

, где

Вывод: В ходе данной лабораторной работы были изучены основные положения метода экспертных оценок, отработана методика проведения опроса и проведена обработка его результатов. Из расчетов видно, что коэффициент конкордации k меньше 0,6, что говорит о недостаточной согласованности экспертов и о необходимости проведения дополнительного тура опроса. Выявлена следующая очередность автоматизации задач управления:

1	Контроль использования запчастей
2	Планирование работы водителей
10	Учет работы водителей
3	Учет запчастей

ЗАДАНИЕ.

Таблица. Варианты задания.

Варианты
0	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15
Номер оцениваемой задачи
1	5	9	3	7	2	6	10	4	8	2	1	3	4	1	2
2	6	10	4	8	3	7	1	5	9	4	3	5	6	4	5
3	7	1	5	9	4	8	2	6	10	6	7	7	8	6	7
4	8	2	6	10	5	9	3	7	1	8	9	9	10	9	10

Порядок выполнения работы

1. Изучить методику экспертных оценок.

2. Получить у преподавателя вариант задания.

3. На основе номера варианта сформировать матрицу оценок (табл. 1), исходя из табл. 2.

4. Сформировать матрицу нормированных рангов.

5. По формулам (2) - (6) оценить значимость каждой задачи и степень согласованности мнений экспертов.

6. Сформулировать полученную в результате анализа очередность автоматизации задач.

7. Сделать вывод о необходимости дополнительного тура опроса экспертов и обосновать его.

Содержание отчета

1. Название и цель работы.

2. Номер и условия выполняемого варианта.

3. Формулировка задания и исходные данные.

4. Подробный расчет.

5. Полученная очередность автоматизации задач управления.

6. Вывод о необходимости проведении: дополнительного тура опроса.