Доли значений, используемые для определения существенности аудиторскими фирмами Великобритании*

* Аннотировано по книге Ю. А. Данилевского, С. М. Шапигузова, Н. А. Ремизова и др. «Аудит»¹⁰

В случае если аудиторская организация будет использовать методику фирмы D или ее элементы, необходимо учитывать, что расчет чистых активов выполняется в соответствии с приказом Минфина России от 29.01.2003 № 10н «Об утверждении порядка оценки чистых активов акционерных обществ».¹¹

В аудиторских стандартах Австралии определено, что ошибка до 5% показателя считается несущественной, ошибка в 10% и более  существенной, ошибку от 5 до 10% необходимо оценить с качественной стороны. Следовательно, если аудитор выявил ошибку, составляющую 10% и более, то он рассматривает это как существенный фактор и модифицирует аудиторское заключение. В случае когда выявлены ошибки до 5%, они оцениваются как несущественные. В отношении ошибок, составляющих от 5 до 10%, аудитор должен выполнить дополнительные аудиторские процедуры, для того чтобы сделать вывод об их влиянии на достоверность финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Между существенностью и аудиторским риском существует обратная взаимосвязь. Аудитор должен принимать это во внимание при определении характера, сроков проведения и объема аудиторских процедур. Так, если приемлемый уровень существенности по конкретным аудиторским процедурам окажется ниже запланированного, то аудиторский риск повышается. Аудитор компенсирует это либо снизив риск средств контроля путем дополнительного тестирования средств контроля, либо снизив риск необнаружения путем проведения дополнительных или модифицированных процедур проверок по существу.

Аудитору необходимо использовать существенность для оценки совокупности неисправленных искажений и их влияния на степень достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности. Совокупность неисправленных искажений в соответствии с Федеральным правилом (стандартом) № 4 включает в себя конкретные искажения, выявленные аудитором, в том числе результаты неисправленных искажений, обнаруженных во время предыдущего аудита, а также наилучшую аудиторскую оценку прочих искажений, которые не могут быть конкретно определены (т. е. прогнозируемые ошибки).¹²

В случае когда искажения существенны, аудитору необходимо снизить аудиторский риск посредством проведения дополнительных аудиторских процедур или потребовать от руководства аудируемого лица внесения поправок в финансовую (бухгалтерскую) отчетность. При отказе руководства аудируемого лица вносить изменения в финансовую (бухгалтерскую) отчетность аудитор должен проанализировать результаты проведенных дополнительных аудиторских процедур. Если дополнительные аудиторские процедуры свидетельствуют о существенности искажений, то рассматривается вопрос о модификации аудиторского заключения.

2. Аудиторская выборка .

Выборочный контроль исключительно широко применяется при проведении аудиторских проверок. Это вызвано прежде всего:

- стремлением аудиторов сэкономить время и уменьшить стоимость работ по сравнению с поведением сплошной проверки.

-иногда нет необходимости в абсолютно полной проверке ввиду очевидной незначительности возможных неточностей и ошибок.

При этом применение метода выборочного контроля не должно снижать эффективность аудита в целом.

Выборочное наблюдение – это наиболее совершенный, научнообоснованный вид несплошного наблюдения. При выборочном наблюдении аудируется вся генеральная совокупность, но конкретно проверяется только определенная ее часть, отобранная по строгим правилам. Если аудитор правильно организовал и провел выборочное наблюдение, то он получает достаточно точные аудиторские доказательства, характеризующие всю совокупность в целом. На этой основе он может формировать аудиторское заключение обо всей генеральной совокупности. Метод выборочного контроля основан на законах теории вероятностей, согласно которым можно получить достаточно точные данные о целом по его относительно малой части.

В выборку включается только часть объектов проверяемой (генеральной) совокупности. Под ними понимают элементы, составляющие сальдо счетов, или операции, составляющие обороты по счетам.

Порядок формирования выборки и оценки ее результатов определяется правилами (стандартом) N 16.

Важнейшее требование, которое должно быть выполнено при формировании выборки – обеспечение ее репрезентативности, то есть равной вероятности отбора элементов изучаемой совокупности. Для этого аудиторы могут использовать один из следующих методов:

1. случайный отбор, который проводится по таблицам случайных чисел;

2. систематический отбор, предполагающий отбор элементов через постоянный интервал, начиная со случайно выбранного числа. Интервал строится или на определенном числе элементов ( например, отбирается каждый 10 документ из всех документов данной категории), или на стоимостной их оценке ( например, отбирается элемент, составляющий сальдо или оборот по счету, на который приходится каждая следующая тысяча рублей в совокупной стоимости элементов).

3. комбинированный вариант (комбинация различных методов случайного и систематического отбора).

Для построения выборки необходимо определить элементы выборки (ЭВ):

ЭВ=(ГСх к) :УС

Где ГС –генеральная совокупность;

к - коэффициент проверки

УС - уровнь существенности

Из генеральной совокупности исключаются элементы наибольших значений и ключевые значения.

Далее определяются элементы выборки методом случайного отбора:

(ЗК-ЗН) СЧ + ЗН,

Где ЗК- значение конечное;

ЗН –значение начальное;

СЧ –случайное число, взятое из таблицы случайных чисел случайным образом.

Используя данный алгоритм находим интересующее нас количество значений выборки.

4. комбинированный отбор, который представляет собой комбинацию различных методов случайного и систематического отбора.

Для построения выборки нужно определить элементы выборки (ЭВ):

ЭВ = ( ГС х к) : УС,

Где ГС –генеральная совокупность,

К- коэффициент проверки;

УС-уровень существенности.

Далее определяется интервал выборки (ИВ):

ИВ = (ЗК-ЗН) : ЭВ

Далее элементы выборки определяются : ЗН + ИВ

В том случае, если проверяемая совокупность объектов настолько мала, что применение статистических методов выборки не является правомерным, или применение аудиторской выборки будет неэффективным, аудиторам следует проводить сплошную проверку.

На практике аудиторы часто используют нестатистические методы отбора. Объем выборки определяется ими исходя из своей интуиции и опыта. В частности, в зависимости от размера генеральной совокупности задается определенный шаг в последовательности выбираемых элементов ( 50,100,150 и т.д..) или выбираются наиболее значительные по величине суммы по счету, исходя из некоторой контрольной суммы для данного счета. Применительно к документам может быть выбран произвольно любой документ из папки, сшива, реестра, изучаемых аудиторами.

Различают два вида выборочных проверок: На соответствие и по существу.

Выборочная проверка на соответствие предназначена для тестирования процедур внутреннего контроля. ЕЕ задача заключается в установлении того, как часто в проверяемом периоде нарушались нормы внутреннего контроля. Проверка проводится по его основным направлениям (действительность совершения хозяйственных операций и их подтверждение документами, полнота отражения в учете всех без исключения операций, законность совершения операций и т.д..)

Примерами контроля а соответствие могут служить проверки таких элементов системы внутреннего контроля, как санкционирование руководством оплаты материальных ценностей и услуг сторонних организаций; сличение поступивших ТМЦ на предприятие по количеству, наименованию, качеству с данными сопроводительных документов и т.д.

Выборочная проверка по существу направлена на подтверждение достоверности отражения в учете оборотов и сальдо по счетам. ЕЕ задача состоит в оценке правильности учета конкретных сумм по отдельным операциям, оборотов и сальдо по счетам. Такая проверка называется количественной. Примерами выборочной проверки по существу являются:

- подтверждение оборотов и сальдо по счетам бухгалтерского учета, записей в первичных документах;

-получение подтверждений от третьих лиц;

- проверка правильности начисления налогов и др..

В соответствии со стандартом N 5 количество информации, необходимой для аудиторской оценок жестко не регламентируется. Аудиторы на основе своего профессионального опыта и с учетом других факторов самостоятельно определяют объем информации, достаточный для формулирования объективного заключения о достоверности бухгалтерской отчетности клиента. При этом во внимание принимаются следующие факторы:

- степень аудиторского риска;

-наличие свидетельств от третьих лиц;

- получение доказательств на основе данных системы внутреннего контроля;

- получение информации в результате самостоятельного выполнения аудиторских процедур;

-получение доказательств в форме документов и письменных показаний;

-возможность сопоставления и выводов, сделанных на основании доказательств, полученных из различных источников.