Глава 17. Судопроизводство по пересмотру судебных I решений по вновь

I ВЫЯВЛЕННЫМ

I ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ

Судопроизводство по пересмотру судебных решений, вступивших в законную силу, по вновь выявленным обстоятельствам существенно отличается от апелляционного и кассационного. При апелляции и кассации исправляются ошибки, допущенные судом то ли первой инстанции, то ли апелляционной, а при рассмотрении дел по вновь выявленным обстоятельствам об ошибках суда, принявшего соответствующее решение, говорить нельзя. Он принял решение в соответствии с установленными обстоятельствами дела и действующим законодательством. И все-таки это решение может быть ошибочным не по вине суда, а в связи с тем, что' впоследствии после вынесения решения выявляются новые обстоятельства, которые при рассмотрении дела не были известны ни суду ни сторонам, но которые имеют существенное значение для правильного разрешения спора. Ранее этот институт именовался судопроизводством по вновь открывшимся обстоятельствам. По существу это один и тот же институт. Но новая формулировка (вновь выявленные обстоятельства) удачнее раскрывает суть явления.

Вновь открывшиеся обстоятельства ассоциируются с самопроизвольным проявлением их помимо воли людей, а вновь выявленные показывают, что они обнаружены, установлены людьми, что точнее отражает реальную действительность.

В законе не указывается, какие обстоятельства могут быть отнесены к вновь выявленным, лишь отмечается, что они имеют существенное значение для дела и не могли быть известны заявителю (ст. 112 ХПК).

Ранее в Правилах рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами, утвержденными постановлением Совета Министров СССР 16 апреля 1988 г. № 490, указывался примерный перечень открывшихся обстоятельств. К ним относились:

И 189

«...1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения;

2) установленные вступившим в законную силу при- • говором суда преступные действия государственного ар- ' битра, представителей и должностных лиц сторон и других предприятий, учреждений и организаций, совершенные при рассмотрении хозяйственного спора;

3) отмена решения государственного арбитража, ре-, шения, приговора, определения суда либо постановления иного органа, послужившего основанием к вынесению данного решения» (ст. 103 Правил).

Эти обстоятельства не указываются в действующем ХПК, но они, безусловно, могут быть основанием для пересмотра решения по вновь выявленным обстоятельствам. Но круг перечисленных обстоятельств не исчерпывает оснований для пересмотра решения по вновь выявленным обстоятельствам. Ими могут быть и другие. Важно только, чтобы они имели существенное значение для разрешения спора и не были и не могли быть известны заявителю.

Интересно отметить, что в проекте нового ХПК вновь выявленные обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра решения, дополняются так называемыми исключительными обстоятельствами (п. 4 ст. 257). К ним отнесены:

1) признание Конституционным судом закона или иного нормативно-правового акта, который был применен хозяйственным судом при рассмотрении дела, не соответствующим Конституции Украины;

2) признание международным судебным учреждением, юрисдикции которого признается Украиной, факта нарушения Украиной своих международных обязательств в связи с принятием судебного акта хозяйственным судом.

Как видим, эти основания перекликаются с двумя из оснований обжалования постановлений ВХСУ в Верховный Суд Украины. Думается, что пересмотр судебных решений при наличии этих обстоятельств самим соответствующим судом в порядке производства по вновь выявленным обстоятельствам более логичен и целесообразен, чем в кассационном порядке в Верховном Суде Украины.

190 -

Но если с этим согласится законодатель при принятии нового ХПК, тогда следует из ст. 111-15 ХПК исключить п. 1 и 4, говорящие об этих основаниях обжалования постановления ВХСУ в Верховный Суд. Это устранит повторяемость и противоречие между ст. 111-15 действующего ХПК и п. 1, п. 2, п. 4 ст. 257 проекта нового ХПК.

Поскольку при вновь выявленных обстоятельствах нельзя винить суд в принятии ошибочного решения, дело в этом случае пересматривается не вышестоящим судом, а тем же, который вынес оспариваемое решение, определение, постановление.

Судопроизводство по вновь выявленным обстоятельствам возбуждается судом на основании заявления стороны, представления прокурора, которые могут быть поданы в суд не позднее двух месяцев со дня установления соответствующих обстоятельств.

Заявитель обязан направить другим сторонам копии заявления и приложенных к нему документов. При подаче заявления стороной она уплачивает госпошлину, как при апелляции и кассации.

Приняв заявление или представление, суд выносит определение О времени и месте рассмотрения дела. Определение направляется сторонам (очевидно, и третьим лицам), а также прокурору, который участвовал в деле или внес представление.

Если в заявлении, представлении прокурора ставится вопрос о пересмотре постановлений апелляционной или кассационной инстанций, то они и рассматриваются соответствующей инстанцией.

Заявления, представления рассматриваются в судебном заседании в месячный срок со дня их поступления в суд с вызовом участников процесса. Неявка заявителя или других лиц в заседание не препятствует рассмотрению дела.

По результатам рассмотрения дела выносится или определение, или решение, или постановление.

Определение принимается тогда, когда заявление или представление отклоняются, а решение, определение, постановление оставляются без изменения, а также в тех случаях, когда отменяется или изменяется соответствующее определение.

Решением оформляется изменение или отмена ранее принятого решения.

191

. Апелляционная или кассационная инстанции при отмене или изменении своих постановлений выносят также постановления.

Определение, решение, постановление, вынесенные при рассмотрении дела по вновь выявленным обстоятельствам, направляются сторонам, прокурору в течение пяти дней со дня их принятия. Стороны и прокурор не лишены права ставить вопрос о пересмотре их в апелляционном или кассационном порядке на общих основаниях. Таким образом, судопроизводство по пересмотру вступивших в законную силу решений, определений, постановлений дает возможность исправлять ошибочные решения, когда они выносятся или в результате противоправных действий участников процесса, использования заведомо несостоятельных доказательств или в силу других вновь выявленных обстоятельств.

Следовательно, и этот институт направлен на вынесение по делу решения, соответствующего истинным отношениям сторон, в целях должной защиты нарушенных прав и интересов субъектов хозяйственной деятель-

ности.

. !* *ШчШЛА<*«и,А**;?й'