§ 4. Оставление иска без рассмотрения

Оставление иска без рассмотрения (ст. 81 ХПК) происходит чаще всего тогда, когда истец небрежно оформил материалы дела, не выполнил требования, которые к нему предъявляются ст. 63 ХПК, а именно: исковое заявление подписано не уполномоченным на то лицом; не приняты меры досудебного урегулирования в случаях, предусмотренных законом. При наличии этих обстоятельств судья, в силу ст. 63 АПК, должен был возвратить истцу исковые материалы, а не возбуждать по ним производство по делу. | Но в результате невнимательного ознакомления с пред-

127

ставленными материалами он не заметил эти упущения и принял иск к производству. При выявлении этой ошибки в судебном заседании она должна быть исправлена путем оставления иска без рассмотрения.

Когда в производстве суда или другого компетентного органа имеется дело по спору между теми же сторонами о том же предмете спора по тем же основаниям, иск также не подлежит рассмотрению. Этим пресекается ведение двух процессов по одному и тому же вопросу. Основанием оставления иска без рассмотрения является и ненадлежащее выполнение истцом своих процессуальных обязанностей, как-то: непредставление без уважительных причин истребованных судом материалов, неявка в заседание представителя истца, когда она признана судом обязательной.

Законом от 21 июня 2001 г. № 2539-Ш эти основания дополнены еще одним — отказ гражданина от иска, который был заявлен в его интересах прокурором, поскольку в этом случае процесс становится бесцельным. Проект нового ХПК эти основания дополняет еще случаями, когда истец не предъявил приказа о принудительной оплате долга ответчика в соответствии со ст. 49 Закона «О банках и банковской деятельности»; и когда он не передал банку платежное требование о взыскании с ответчика задолженности, если в соответствии со ст. 26 Закона «О расчетной системе и переводе денег в Украине» между сторонами заключено соглашение о договорном списании денег со счета плательщика.

Обстоятельства эти правомерны для оставления иска без рассмотрения, но следовало бы для удобства пользования кодексом в самой норме (ст. 101) конкретно назвать эти основания, а не отсылать к специальным нормативным актам, которых у многих хозяйственников может не оказаться.

Об оставлении иска без рассмотрения суд выносит определение. После устранения недостатков, в силу которых иск оставлен без рассмотрения, истец вправе снова обратиться в суд в общем порядке.

§ 5. Прекращение производства по делу

Прекращение производства по делу означает окончание рассмотрения дела без вынесения по нему решения

по существу спора. В отличие от отложения рассмотрения дела, приостановления производства по нему, оставления иска без рассмотрения, когда производство по делу переносится на новый срок и процесс по нему возобновляется при наступлении определенных обстоятельств или выполнения сторонами надлежащих требований суда, при прекращении производства по делу процесс не может возобновляться, он считается оконченным.

Основания прекращения производства по делу указаны в ст. 80 ХПК. Прежде всего оно применяется тогда, когда спор неподведомствен хозяйственным судам Украины. Он не должен был приниматься судами к производству в силу ст. 62 ХПК ввиду отсутствия у истца права на иск в процессуальном смысле. Но по небрежности судьи он был принят.

Также недосмотром судьи объясняется принятие к производству спора, по которому уже имеется решение или спор находится в производстве суда, другого компетентного органа между теми же сторонами о том же предмете по тем же основаниям (п. 2 ст. 62, п. 2 ст. 80 ХПК). И опять эта ошибка судьи должна быть исправлена в заседании путем прекращения производства по делу.

Основанием прекращения производства по делу является и непринятие заявителем мер по досудебному урегулированию (когда это необходимо) и возможность такого урегулирования утрачена. Чаще всего это бывает тогда, когда сроки на предъявление претензии органам транспорта пропущены и ввиду пресекательного характера их отсутствует и право обращения в суд.

Прекращается производство по делу и при отказе истца от иска, который принят судом (п. 4 ст. 80 ХПК). Думается, что в случаях отказа истца от иска, предъявленного прокурором в его пользу, было бы также правильно прекращать дело производством, а не оставлять иск без рассмотрения, о чем сказано выше. Ведь основания в обоих случаях одни и те же, следовательно, и правовые последствия должны быть одинаковыми. Этим самым устранялось бы и противоречие между п. 4 ст. 80 и п. 6 ст. 81 ХПК.

В случае заключения сторонами соглашения о передаче спора в третейский суд дело также подлежит прекращению. Обратиться в третейский суд стороны вправе не только до подачи искового заявления в суд, но и в

129

процессе рассмотрения дела. Это право их основано на принципе диспозитивности и ст. 12 ХПК.

Прекращается производство по делу и при ликвидации предприятий, организаций, являющихся сторонами по делу. Но это может иметь место только тогда, когда у ликвидируемой стороны нет правопреемника. А если таковой есть, то он вступает в процесс вместо правопред-шественника.

Согласно Закону от 21 июня 2001 г. № 2539-Ш, дело подлежит прекращению производством и тогда, когда стороны заключили мировое соглашение, утвержденное судом. А по Закону от 13 мая 1997 г. об изменении АПК производство по делу прекращается и в тех случаях, когда отсутствует предмет спора. Такое обстоятельство может иметь место как при возбуждении дела ввиду заблуждения истца (например, иск о виндикации вещи, которой в действительности нет, так и в ходе процесса, когда к моменту рассмотрения дела предмет иска прекратил существование).

Проект нового кодекса предусматривает и такое основание прекращения дела производством как предъявление иска прокурором с нарушением его компетенции, определенной в ст. 361 Закона Украины «О прокуратуре». Думается, и здесь следовало бы назвать конкретное обстоятельство, а не отсылать к специальному нормативному акту. Удобство пользования кодексом надо всегда иметь в виду.

О прекращении производства по делу суд выносит определение, в котором указываются основания такого решения и разрешается вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по делу, о возврате госпошлины из бюджета в соответствующих случаях.

Стороны, прокурор, не согласные с определением суда о прекращении дела производством, могут его обжаловать в апелляционном порядке.