§ 3. Приостановление производства по делу

Оно также означает перенос разрешения спора на новый срок.

I

I

Основания приостановления производства по делу делятся на две группы. Одна из них обязывает суд приостановить производство, а другая дает право на это.

Суд должен приостановить производство по делу, если невозможно разрешить его по существу до рассмотрения связанного с ним другого дела то ли судом, то ли другим компетентным органом (ст. 79 ХПК).

Проект нового ХПК дополняет причины обязательного приостановления производства по делу указанием на то, что это должно также делаться:

1) в случае смерти физического лица, которое является стороной в деле или третьего лица с самостоятельным требованием на предмет спора, если спорные отношения допускают правопреемство;

2) утраты дееспособности физическим лицом, которое является стороной в деле или третьим лицом с самостоятельным требованием на предмет спора;

3) если возникает вопрос о конституционности законов и иных правовых актов Верховной Рады Украины, актов Президента Украины; или при необходимости официального толкования Конституции и законов Украины, которые должны быть применены в спорных правоотношениях. В этих случаях \суц обращается в Верховный Суд Украины или ВХСУ с ходатайством о внесении соответствующего конституционного обращения в Конституционный суд Украины (ст. 99).

Не вызывает сомнения необходимость приостановления дела производством при указанных обстоятельствах. Поэтому закрепление их в новом ХПК сделает его более полным по рассматриваемому вопросу. Но представляется, что право обращения хозяйственного суда в соответствующем случае в Верховный Суд или ВХСУ для толкования актов Конституционным судом является неудачным. Альтернативы здесь не должно быть. Чтобы не нарушать субординацию в системе, такие обращения должны направляться только в ВХСУ.

В случаях назначения судом экспертизы, направления материалов дела в следственные органы, замены стороны ее правопреемником суд не обязан, а может приостановить производство по делу. При этих обстоятельствах суд вправе не приостанавливать производство по делу, а отложить его слушание. Так, если назначаемая экспертиза не является сложной и может быть проведена буквально за несколько дней, то суду достаточно лишь

акй. Ыб(<йЙЙ&&Ы,а,^

отложить дело слушанием. То же самое суд вправе сделать при замене стороны ее правопреемником, если, скажем, к моменту рассмотрения дела процесс по реорганизации стороны закончился. Сложнее, конечно, решать этот вопрос при направлении материалов в следственные органы. Когда суд принимает такое решение, то, следовательно, из материалов дела усматриваются признаки преступления. А расследование его редко ограничивается краткими и определенными сроками. Поэтому в новом ХПК это обстоятельство следовало бы отнести к основаниям, когда суд не вправе, а обязан приостановить рассмотрение дела.

Но в проекте нового ХПК это обстоятельство вообще не упоминается в качестве основания приостановления производства по делу. Едва ли это правильно, так как на практике нередко возникает необходимость до вынесения решения выяснить соответствующие вопросы, которые носят криминальный характер, с помощью следственных органов (п. 2 ст. 79 действующего ХПК).

Вынося определение о приостановлении производства по делу, суд не указывает новый срок рассмотрения спора (как это делается при отложении), а переносит рассмотрение спора на неопределенное время, до наступления соответствующего события — разрешение вопроса надлежащим органом; представления заключения эксперта; сообщения органов следствия о результатах расследования; вступления в дело правопреемника стороны.

При наступлении этих событий судья выносит определение о возобновлении производства по делу, назначая время и место его рассмотрения.