- •Глава 1. Общие положения: понятие, источники, задачи и принципы, история хозяйственного процессуального права
- •§ 1. Понятие хозяйственного (арбитражного) процессуального права1
- •§2. Источники хозяйственного процессуального права
- •§ 3. Задачи и функции хозяйственного суда
- •§ 4. Принципы хозяйственного процессуального права
- •§ 5. О досудебном урегулировании
- •§ 6. История возникновения и развития арбитражных (хозяйственных) судов
- •Глава 2. Система, структура и компетенция хозяйственных судов
- •§ 1. Система хозяйственных судов
- •§ 2. Структура Высшего хозяйственного суда Украины
- •§ 3. Структура апелляционных судов
- •§ 4. Структура и компетенция местного хозяйственного суда
- •Глава 3. Подведомственность и подсудность хозяйственных споров
- •§ 1. Понятие хозяйственного спора
- •§ 2. Категории и виды хозяйственных споров
- •§ 3. Подведомственность хозяйственных споров
- •§ 4. Подсудность хозяйственных споров
- •Глава 4. Участники хозяйственного процесса
- •§ 1. Понятие и виды участников хозяйственного процесса
- •§ 2. Правовое положение судьи
- •§ 3. Стороны в хозяйственном процессе
- •§ 4. Третьи лица в хозяйственном процессе
- •§ 5. Участие прокурора в процессе
- •§ 6. Представители активных участников процесса
- •§ 7. Пассивные участники хозяйственного процесса
- •Глава 5. Доказывание
- •§ 1. Понятие доказывания в хозяйственном процессе
- •§ 2. Понятие и виды доказательств
- •§ 3. Предмет доказывания
- •§ 5. Истребование, исследование и оценка доказательств
- •Глава 6. Судебные расходы по
- •§ 1. Понятие и виды судебных расходов
- •§ 2. Государственная пошлина
- •§ 3. Иные расходы по делу и распределение их
- •Глава 7. Процессуальные сроки
- •Глава 8. Предъявление иска
- •Глава 9. Возбуждение производства по делу и подготовка материалов к рассмотрению в первой инстанции
- •§ 1. Возбуждение производства по делу
- •§ 2. Предварительная подготовка дела к рассмотрению
- •§ 3. Обеспечение иска
- •Глава 10. Разрешение споров в первой инстанции
- •§ 1. Порядок ведения заседания хозяйственного суда в первой инстанции
- •§ 2. Отложение рассмотрения дела
- •§ 3. Приостановление производства по делу
- •§ 4. Оставление иска без рассмотрения
- •§ 5. Прекращение производства по делу
- •Глава 11. Решения и определения хозяйственного суда первой инстанции
- •§ 1. Решение хозяйственного суда первой инстанции
- •Глава 12. Производство по делам с участием иностранных предприятий и организаций
- •Глава 13. Судопроизводство по делам о банкротстве
- •§ 1. Понятие банкротства
- •§ 2. Участники процесса в делах о банкротстве
- •§ 3. Возбуждение и организационно-подготовительная стадия процесса
- •§ 4. Санация должника и мировое соглашение сторон
- •§ 5. Процедура по ликвидации должника
- •§ 6. Особенности процедуры банкротства
- •Глава 14. Пересмотр судебных
- •§ 1. Понятие апелляции. Порядок
- •§ 2. Порядок рассмотрения апелляционной жалобы, представления
- •§ 3. Полномочия апелляционной инстанции
- •Глава 15. Пересмотр судебных
- •§ 1. Понятие и сущность кассационного производства
- •§ 2. Порядок возбуждения кассационного производства в Высшем хозяйственном суде
- •§ 3. Порядок рассмотрения дел и полномочия кассационной инстанции
- •Глава 16. Пересмотр судебных решений высшего хозяйственного суда украины верховным судом украины
- •Глава 17. Судопроизводство по пересмотру судебных I решений по вновь
- •Глава 18. Исполнительное производство в хозяйственном процессе
- •§ 1. Понятие исполнительного производства. Исполнительные органы
- •§ 3. Порядок исполнения решений '
- •Глава 19. Третейское рассмотрение хозяйственных споров
- •§ 1. Понятие третейского рассмотрения
- •§ 2. Постоянно действующие третейские суды по хозяйственным спорам
- •§ 3. Международные третейские суды Украины
§ 6. Представители активных участников процесса
В ХПК имеется специальная ст. 28 о представителях сторон и третьих лиц. В связи с этим некоторые ученые относят их к самостоятельным участникам процесса. Думается, что это неправильно, так как представители не имеют ни материальных, ни процессуальных самостоятельных прав, отдельных от прав тех лиц, которых они представляют.
Их полномочия полностью зависят от доверителей. За представителем всегда стоит фигура доверителя с его правами и обязанностями. Без представителей юридические лица не могут участвовать в заседаниях хозяйственного суда.
Кодекс в прежней редакции иногда проводил грань между должностными лицами — руководителями организаций и их представителями, хотя и руководители предприятий, организаций также являются их представителями.
Так, в ст. 6 старой редакции указывалось, что претензия подписывается руководителем или заместителем руководителя предприятия, организации.
Ответ на претензии также должны были подписывать такие же должностные лица (ст. 8 ХПК). Об этом
75
же говорилось и в ст. 54 в той части, кто должен был подписывать исковое заявление от имени предприятия, организации.
На этом основании некоторые судьи на практике толковали эти нормы в буквальном смысле и считали претензионный порядок не выполненным, а исковое заявление возвращали без рассмотрения, если соответствующие документы подписывались не руководителями или их заместителями, а уполномоченными ими представителями. Такому толкованию упомянутых выше статей редакцией Закона от 21 июня 2001 г. № 2539-Ш положен конец. В нем в ч. V ст. 6 слова «... руководителем или заместителем руководителя предприятия, организации» заменены словами «... уполномоченным лицом предприятия, организации или их представителем». Такие же коррективы внесены в ст. 8 ХПК и другие, в которых говорится о том, кто вправе подписывать процессуальные документы от имени соответствующего лица.
Этим самым реабилитировано понятие представительства в соответствии со ст. 386 ГК УССР, предотвращена ошибочная практика некоторых судов по указанному вопросу. И в то же время определяется положение представителей в процессе не как самостоятельных участников, а как именно доверенных лиц соответствующих сторон, третьих лиц.
Руководители предприятий и организаций и другие лица, полномочия которых установлены законодательством или учредительными актами, подтверждают свое представительство документами, свидетельствующими об их служебном положении. Полномочия других представителей юридических лиц подтверждается доверенностью за подписью руководителя или другого уполномоченного им лица, удостоверенной печатью предприятия, организации (ст. 28 ХПК). Полномочия представителей граждан подтверждаются доверенностью, засвидетельствованной нотариусом (ст. 28 ХПК).
Эта формулировка закона полностью подтверждает, что представители не являются самостоятельными субъектами процесса, а являются лишь поверенными активных участников его.
76
§ 7. Пассивные участники хозяйственного процесса
Выше уже сказано, что к пассивным участникам процесса следует отнести тех, которые не заинтересованы в ^ ^исходе иска и не могут влиять на возникновение, развинтив, прекращение процесса. Но они способствуют установлению истины по спору, а значит, правильному раз-: !решению дела. К ним относятся эксперты, аудиторы, свидетели (по терминологии ХПК — должностные лица и другие работники предприятий, располагающих сведениями об обстоятельствах спора) и переводчики.
Правовое положение эксперта довольно четко определено ст. 31 ХПК и Законом Украины «О судебной экспертизе». Экспертами в хозяйственном процессе могут быть лица, обладающие специальными познаниями в определенной области хозяйственной деятельности или в науке, искусстве, литературе и т.д. Эксперт вправе ознакомиться с материалами дела, участвовать в осмотре и исследовании доказательств, просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения.
Для обеспечения объективности, непредвзятости эксперта стороны и прокурор имеют право заявлять отвод эксперту, если он прямо или косвенно заинтересован в результате разрешения дела или является родственником активных участников процесса. Отвод может быть заявлен и по мотивам некомпетентности эксперта.
Заключение эксперта должно быть представлено в письменном виде.
По закону от 21 июня 2001 года № 2539-Ш эксперт предупреждается об ответственности за дачу заведомо неправильного заключения или отказ от дачи заключения (ст. 811), что ранее ХПК не предусматривалось. Такая мера направлена на обеспечение объективности заключения эксперта и противостоянию его неправомерному воздействию на него со стороны тех или иных лиц. Действующий ХПК не знает термина «свидетель». Вместо него в процессе предусмотрено участие должностных лиц и других работников предприятия, организаций, государственных и иных органов (ст. 30 ХПК). Как указывается в этой норме, эти лица по требованию суда обязаны явиться в заседание и сообщить об известных им сведениях и обстоятельствах по делу, предоставить
77
объяснение в письменной форме по предложению суда. Исходя из этого, такие лица являются никем иным как свидетелями. Но в отступление от общепризнанных правил положения свидетеля в процессе, указанная норма предусматривает право этих лиц знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, участвовать в осмотре и исследовании доказательств. Ясно, что такими правомочиями свидетели не должны обладать, поскольку ценность их показаний состоит в том, что они свидетельствуют о фактах, воспринятых ими непосредственно с помощью органов чувств. А если они дают объяснение по материалам дела, то непосредственность и убедительность их утрачивается. Да и какая надобность в этом? Разве суд не может сам непосредственно ознакомиться и дать оценку соответствующим материалам дела? Такая эклектика в положении указанных лиц не может служить объективности и надежности в установлении истины по делу. Поэтому в новом ХПК следовало бы четко определить положение этих лиц в процессе как свидетелей, как это существует в других странах, в частности в России.
Как отмечено выше, авторы проекта нового ХПК учли, очевидно, все указанные обстоятельства и, отказавшись от ст. 30 ХПК, предлагают ввести в процессе фигуру свидетеля, четко определив его права и обязанности. Это, безусловно, правильно, так как будет способствовать более обстоятельному исследованию материалов дела с помощью свидетелей.
В ХПК не предусмотрено и участие в процессе аудиторов, хотя их можно подвести в категорию лиц, указанных в ст. 30 ХПК. Но их нельзя поставить в один ряд со свидетелями. Их положение ближе к экспертам. Но и от экспертов они существенно отличаются. Эксперт появляется в процессе после возникновения его по конкретному делу и дает заключение на основании материалов и своих познаний. Аудитор же фиксирует факты и делает выводы до возникновения процесса по материалам проверки в соответствующих организациях. Эта проверка чаще всего производится по просьбе этой организации.
Деятельность аудиторов и их организаций получают все более широкое распространение в контроле предпринимательской деятельности. И они нередко приглаша-
78
ются в процесс. Но положение их в процессе не определено, если не считать ст. 30 ХПК.
К сожалению, и в проекте нового ХПК этот вопрос также не решен. Хотя они упоминаются в отдельных статьях (ст.38,60), но каково их положение в процессе, - каковы права, обязанности, не сказано. Следует в отдельной норме определить, что аудиторы предупреждаются об ответственности за дачу заведомо неправдивых объяснений, но они не удаляются из'зала заседаний до заслушивания их объяснений, что они могут задавать вопросы другими участникам процесса с разрешения суда, а те в свою очередь могут задавать вопросы им. ' Ничего не сказано в действующем ХПК и о перевод-Гайках. В проекте нового ХПК им посвящена отдельная !^ст. 63, в которой определяется, кто может быть переводчиком, каковы его права и обязанности, что заведомо ^неправильный перевод может влечь за собой уголовную ^«ответственность.
И Такое восполнение пробела в действующем ХПК будет способствовать более эффективному использованию ^переводчиков при рассмотрении хозяйственных споров. 1 Об участниках процесса по делам о банкротстве будет сказано в отдельной главе.