Глава 4. Участники хозяйственного процесса

§ 1. Понятие и виды участников хозяйственного процесса

В ХПК нет официального определения понятия уча-' стников процесса. В нем лишь перечисляется их круг, при этом не исчерпывающий (ст. 18 ХПК). Этимологически участниками процесса являются лица, которые участвуют в рассмотрении дела судом. Но лица эти по своему положению, по правам и обязанностям, закрепленными законом, существенно различаются. С одной стороны, это те, по инициативе которых возникает, развивается и прекращается процесс. Их можно назвать активными участниками процесса. К ним следует отнести судью, стороны, третьих лиц, прокурора, государственные и общественные организации, которые уполномочены законом выступать в защиту прав и интересов других лиц. По делам о признании должников банкротами, кроме судьи, кредиторов и должника, участниками процесса являются комитет кредиторов, арбитражный управляющий (во всех трех формах), собственник имущества или орган, уполномоченный управлять имуществом должника, а также другие лица, которые в предусмотренных Законом случаях активно участвуют в делах о банкротстве, а именно:

Фонд государственного имущества, Агентство по вопросам банкротства, представитель органа местного самоуправления, представитель работников должника (ст. 1 Закона от 30 июня 1999 г. «О возобновлении платежеспособности должника или признании его банкротом»).

В исполнительном производстве кроме должника и взыскателя участниками являются суд, государственный исполнитель, учреждения банков и другие финансово-кредитные заведения, на которых возлагается обязанность исполнения решений хозяйственного суда.

63

Наряду с указанными активными участниками про цесса в нем участвуют другие лица, от которых не зави* сит возникновение, развитие, прекращение процесса, но они способствуют установлению истины по спорному отношению, вынесению законного справедливого решения. К ним относятся эксперты, аудиторы, переводчики, должностные лица и другие работники предприятий и организаций, которым известны сведения по обстоятельствам дела (иначе говоря — свидетели). Всех их можно назвать пассивными участниками процесса.

Необходимость разграничения активных участников процесса от пассивных очевидна, поскольку права и обязанности их в процессе существенно различаются. Так, активные участники имеют право знакомиться с мате- . риалами дела, делать из них выписки, представлять до- I казательства, заявлять отвод судье, эксперту, обжаловать решение и т.п., а пассивные участники такими правами не обладают. Правда, ст. 30 ХПК наделяет должностных лиц и других работников предприятий (свидетелей) правом ознакомления с материалами дела, представлять доказательства, участвовать в осмотре и исследовании доказательств. Такое явно ошибочное, эклектическое решение вопроса можно объяснить именно тем, что ни в теории, ни в Законе нет четкого разграничения между активными и пассивными участниками процесса.

Интересно отметить, что в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации проведена определенная грань между активными участниками процесса (хотя слова «активные» не употребляются) и пассивными (тоже без употребления этого термина). В ст. 32 АПК РФ перечисляются активные (правда, без суда) участники процесса, а в ст. 43 под названием «Иные участники арбитражного процесса» буквально указывается: «Помимо лиц участвующих в деле, в арбитражном процессе могут участвовать свидетели, эксперты, переводчики, представители». То есть речь идет о тех участниках, которые помогают суду установить истину по спору. Правда, едва Ли правомерно включение в этот круг представителей, поскольку их права и обязанности в полной мере зависят от того участника процесса, кого они представляют. Потому отрывать представителя от самого участника, наделяя его самостоятельным статусом, очевидно, нецелесообразно.

64

Чтобы на практике не было смешения активных и пассивных участников процесса, в новом ХПК следовало бы четко указать, кто из них относится к первой группе, а кто ко второй. Это предупредит путаницу в их правах и обязанностях, которая, к сожалению, имеет место в ст. 30 действующего ХПК в отношении должностных лиц и других работников (свидетелей).

Проект нового ХПК не предусматривает ст. 30 действующего ХПК и вместо неопределенных по процессуальному положению должностных лиц и других работников вводит вполне четкую и ясную фигуру в процессе свидетеля со свойственными ему правами и обязанностями. Это является большим плюсом проекта, поскольку кладется конец двусмысленности в процессе так называемых должностных лиц и других работников, которые не могли рассматриваться иначе как свидетели.

В литературе нет единого мнения о том, является ли участником процесса судья. Непоследовательность и нетвердость проявляет в этом отношений1 и законодатель. В редакции АПК 1991 г. арбитр прямо включался в состав участников процесса (ст. 18 АПК). Закон от 13 мая 1997 г. об изменении АПК в той же ст. 18 не предусматривает судью как участника процесса. Между тем следующие за ней нормы ст.ст. 19, 20 того же раздела АПК об участниках процесса посвящены именно судье. Думается, что судья, безусловно, является участником процесса, при этом главным, поскольку именно он возбуждает судопроизводство по делу, руководит ходом заседания, выносит решение или определение. Судья в процессе то же самое, что дирижер в оркестре. Никто не осмелится сказать, что дирижер не входит в состав руководимого им оркестра. Так и судья — это дирижер процесса. Без него нет и не может быть самого процесса. Поэтому с него мы и начнем рассмотрение правового статуса участников процесса.