
- •Социология неравенства. Теория и реальность Учебное пособие
- •Содержание
- •Часть 2.
- •Часть 3.
- •Предисловие
- •Часть 1. Социальная система и социальная структура общества глава 1. Общество как социальная система
- •Базовые категории системного анализа общества. Решающие события в формировании современной теории систем.
- •Т. Парсонс и его теория общества как социальной системы. Развитие р. Мертоном и Дж. Александером теории Парсонса.
- •Общество как сложная самоорганизующаяся система.
- •1.1. Складывание научных понятий “общество”, “общность”
- •1.2. Базовые категории системного анализа общества. Решающие события формирования современной теории систем
- •1.3. Т. Парсонс и его теория общества как социальной системы. Развитие р. Мертоном и Дж. Александером теории Парсонса
- •1.4. Общество как сложная самоорганизующаяся система
- •Глава 2. Социальная структура общества
- •Специфические черты социальной структуры.
- •Социальные статусы и роли.
- •Статистические и реальные группы.
- •2.1. Специфические черты социальной структуры
- •2.2. Социальные статусы и роли
- •2.3. Cоциальная группа. Социальная общность
- •2.4. Статистические и реальные группы
- •Список литературы к части 1
- •Часть 2. Социальная стратификация и социальная мобильность глава 3. Сущность социальной стратификации
- •1.Социальная стратификация как научная категория.
- •2.Функционалистский и структуралистский подходы к стратификации.
- •3.Критерии иерархии социальных групп.
- •3.1. Социальная стратификация как научная категория
- •Типы благ, ресурсов и ценных товаров, взятых за основу системы стратификации.
- •3.2. Функционалистский и структуралистский подходы к стратификации
- •3.3. Критерии иерархии социальных групп
- •Глава 4. Типы стратификации в истории человечества
- •Параметры основных типов стратификационных систем.
- •4.1. Параметры основных типов стратификационных систем
- •4.2. Стратификация информационных (постиндустриальных) обществ
- •Глава 5. Основные вехи становления теории социального неравенства
- •5.1. Идеи социального неравенства в общественной мысли до возникновения социологии
- •5.2. Теория классов к.Маркса и становление стратификационной теории
- •5.3. Макс Вебер: классический этап развития теории неравенства
- •5.4. Эмпирические исследования 1930-1970-х годов: одномерная и многомерная стратификации
- •По Дж.Л.Спэфу
- •5.5. Функционалисты о социальной стратификации
- •Классы в схеме Голдторпа-Эриксона-Протокареро
- •Доминирующие подходы к анализу проблем социального неравенства
- •Глава 6. Социальная мобильность в контексте проблемы равенства шансов
- •6.1. Сущность, типы и формы социальной мобильности
- •6.2. Экзогенные факторы социальной мобильности
- •6.3. Динамика равенства шансов в обществе и первый этап развития теории социальной мобильности
- •6.4. Обрушение иллюзий. Классовая принадлежность и социальные притязания
- •Заключение
- •Список литературы к части 2
- •Часть 3. Тип общества и характер неравенства в россии
- •Глава 7. Исторические факторы формирования советского и постсоветского обществ и стратификационной системы современной россии
- •7.1. Исходные посылки оценки «влияния пройденного пути» на современную Россию
- •7.2. Особый тип социально-экономических отношений: государственная собственность, сословная система
- •7.3. Институциональная теория социально-экономического развития
- •7.4. Традиционные политические институты Московской Руси – России
- •7.5. Европа или Евразия: колебания исторического маятника
- •Глава 8. Основные концепции социального порядка и стратификации в общЕствах советского типа
- •8.1. Либеральная критика советской системы
- •8.2. Государственный капитализм и новый господствующий класс
- •8.4. Концепции неклассового характера обществ советского типа
- •8.5. Советская система как сословное корпоративное общество
- •8.6. Первые российские исследования стратификации советского общества
- •8.7. Развитие теории социального неравенства в период распада ссср
- •Глава 9. Социетальная система и социальная стратификация в ссср
- •9.1. Странности раннего советского «социализма»
- •9.2. Этакратизм как сущность советской социетальной системы
- •9.3. Властная иерархия
- •9.4. Управляемые социальные перемещения
- •Социальный состав трех поколений горожан (Казань, 1974 и 1983 гг.), в % ответивших по столбцу
- •Глава 10. Трансформация социетальной системы постсоветской россии
- •10.1. Вводные замечания
- •10.2. Административный рынок и преприватизация
- •10.3. Приватизация и складывающийся социальный порядок
- •10.4. Неоэтакратизм как социально-экономическая система современной России
- •10.5. Основные этапы становления неоэтакратизма
- •ГлаВа 11. Формы социального неравенства в современной России
- •11.1. Концептуальные основания анализа социально-экономического неравенства в России
- •11.2. Социально-профессиональные группы как псевдореальные
- •Динамика социально-профессиональной стратификации в России, в % по столбцу
- •Владение собственностью в разрезе нескольких социально-профессиональных слоев, в % от представленного слоя
- •11.3. Реальные (гомогенные) социальные группы
- •Связь базовых социально-экономических характеристик с социально-профессиональной принадлежностью и принадлежностью к реальным социальным группам (в коэффициентах Крамера)
- •11.4. Потери человеческого капитала в 1990-е и нулевые годы: сравнительный анализ данных опросов 1994г. И 2006 годов
- •Сравнительный анализ расчетов индекса человеческого капитала
- •Глава 12. Динамика уровня жизни и положение социальных низов
- •12.1. Вводные замечания
- •12.2. Динамика уровня жизни
- •12.3. Стратегии выживания критических групп
- •12.4. Социальные низы и политика неономенклатуры
- •1. Формирование высших слоев постсоветского общества.
- •2. Компрадоры как ядро российской элиты.
- •3. Медитократизм российской элиты.
- •13.3. Медитократизм российской элиты
- •Глава 14. Средние слои: на пути к информациональному среднему классу? Основные вопросы:
- •14.1. Состояние исследований по проблеме нового среднего класса на Западе
- •14.2. Дебаты о среднем классе в России
- •14.3. Проблемы мелких собственников и предпринимателей в современной России
- •14.4. Основные характеристики профессионалов и менеджеров в сфере занятости
- •Квалификационные характеристики профессионалов и менеджеров (представительный опрос 2006г.) (в %)
- •14.5. Новый средний класс и информациональные работники в современной экономике России
- •Заключение
- •Глава 15. Процессы социальной мобильности в современной россии
- •15.1. К методологии исследования
- •15.2. Карьерная мобильность
- •Соотношение социально-профессиональных статусов трех поколений (по материалам опросов 1994 (январь) и 2006 (декабрь) гг.), в % ответивших по столбцу
- •Распределение респондентов и их родителей по уровню образования (по материалам опросов 1994 и 2006 гг.), в % ответивших по столбцу
- •Связь социально-профессионального статуса респондентов с социальным положением их родителей (по материалам опросов 1994 и 2006 гг.), в коэффициентах Крамера
- •Связь социального статуса респондентов различных возрастных когорт с социальным положением их родителей (в коэффициентах Крамера)
- •15.3. Характер и тенденции карьерной мобильности в современной России
- •Последствия реформ 1990-х и характер социальной мобильности (по материалам опросов 1994 и 2006 г.)
- •Заключение
- •Заключение
15.3. Характер и тенденции карьерной мобильности в современной России
Если говорить о динамике внутрипоколенной мобильности за период с 1994 г. по 2006 г., то здесь ситуация очень схожа с позднесоветским этапом – полученные нами данные свидетельствуют о практическом отсутствии изменений в социально-профессиональной стабильности работников. Так, совершенно очевидно, что страна, имеющая в своем составе 73-74% городского населения, и в которой значительная часть сельских жителей занята не в аграрном/сельскохозяйственном секторе, уже многие годы практически не располагает ресурсами мобильности, носящей вертикальный характер – от простейших сельских занятий к квалифицированным и полуквалифицированным городским. Уже это существенно ограничивает возможности населения совершенствовать свои социальные позиции и рассчитывать на лучшее будущее.
В то же время, если продолжить эту линию, для сотен тысяч, если не миллионов, людей, выходцев из села, закрытым оказался такой канал восходящей социальной мобильности, как массовое развитие фермерства, который мы не обсуждаем в силу отсутствия соответствующих данных в наших опросах. Кроме того, наши обследования не дали возможности отследить карьерные перемещения такой группы, как профессиональная часть вооруженных сил. Поэтому, хотя наши постсоветские опросы и охватили все экономически активное население страны, мы вынуждены рассматривать мобильность преимущественно в системе городских занятий.
В своем анализе мы разделяем перемещения на: а) профессиональные, т.е. – горизонтальные, вызванные сменой вида занятий, не влекущей за собой изменения социального статуса; и б) собственно социальные, т.е. вертикальные, которые связаны со сменой социального статуса, изменением принадлежности к социально-профессиональному слою, занимающему определенную нишу в социально-профессиональной иерархии.
Здесь нужно иметь в виду некоторые существенные ограничения. Сигналы, свидетельствующие о соответствии жизнедеятельности общества коренным принципам его организации (то, что применительно к нашей проблеме мы обозначили как принципы медитократические и меритократические), с наибольшей яркостью прослеживаются в характере формирования высших слоев общества (его элиты). Представительной базой данных, которая была бы основанием для устойчивых научных выводов, мы, к сожалению, не обладаем. Материалы углубленных интервью, дающие возможность построить индивидуальные карьерные траектории, мы сочли недостаточными для научно обоснованных выводов.
Чтобы обеспечить большую сопоставимость данных и избежать разнонаправленности векторов социальной мобильности, естественных в каждом младшем поколении экономически активных сограждан, для анализа мы взяли старшее работающее поколение в возрасте от 40 до 60 лет. Первая грань – очевидна. Что касается 60-летия, то практически доля, выходящих за пределы этого возраста, то как в целом по стране, так и в составе наших респондентов, их доля в в экономически активной части населения весьма скромна, да и там наблюдается переход к занятиям специфически «пенсионерским», не требующим, как правило, высокой квалификации и сопряженным с заработками, выполняющими роль дополнения к пенсионным доходам.
Январь 1994 г., когда был проведен первый из всероссийских опросов, застал население в период еще незавершившейся сумятицы, когда продолжалось резкое падение производства и происходило закрепление собственности за новыми владельцами, толкавшими к увольнению ненужных им квалифицированных людей, работавших преимущественно в обрабатывающей промышленности, составлявшей стержень советской экономики.
Результаты налицо. После событий 1990-х в составе занятых происходило резкое сокращение лиц квалифицированного умственного труда, которые некогда определяли облик СССР как страны развитого индустриального экономического порядка: резко упало не только количество инженерных позиций – в значительной мере сократилось количество людей, занятых в научно-исследовательском секторе. Добавим к этому, что по нашим данным такая категория работников, как профессионалы в период с 1994 г. по 2006 г. утратила свою подвижность в плане социально-профессиональных перемещений. Доля, начинавших свой трудовой путь в этом же качестве, увеличилась с 40,9% до 53,4% .Заметно реже стал осуществляться переход в эту группу с позиций, требующих более высокой квалификации и выполнения управленческих функций: в общей сложности с 9,5% в 1994 г. до 5,3% в 2006 г. С другой стороны, профессионалы стали реже начинать свой трудовой путь с более низких социальных позиций (49,6% в 1994 г. против 41,1% 2006 г.). Причем подавляющее число профессионалов, приобретает свой нынешний социально-профессиональный статус уже в 30 лет (см. таблицу 15.2.4). Характерно, что по сравнению с 1994 г. в 2006 г. частота переходов в эту группу с более низких социальных позиций за рассматриваемый отрезок жизненного пути (30 лет – момент опроса) заметно сократилась (там же).
Для упрощения задачи мы опускаем данные опроса, проведенного в 2002 г., которые также зафиксировали резкое снижение количества квалифицированных интеллектуальных ресурсов в трудовой массе страны. Тем не менее, по нашим данным по сравнению с 2002 г. в 2006 г. этот процесс лишь усугубился.
Увеличился процент технических работников, среди которых в 1994 г. довольно высокой была доля тех, кто начинал свой трудовой путь с позиций, требующих среднего специального и высшего образования (41,2%) – это те, кто ушел с позиций, требующих высокой квалификации, на множившиеся рабочие места, которые предоставляла постоянно расширявшаяся сфера торговли и услуг. К 2006 г. доля лиц, начинавших трудовую деятельность в качестве профессионалов с высшим и средним специальным образованием, в составе категории технических работников сократилась до 19,5% при общем увеличении доли лиц, занявших это социально-профессиональное положение с самого начала своей трудовой деятельности: с 23,5% в 1994 г. до 32,2% в 2006 г. В связи со сказанным достаточно вспомнить, что мужская рабочая сила была использована в качестве частных охранников (по некоторым, данным их численность составила до миллиона человек), которых вообще не существовало на предыдущем этапе развития страны, поскольку эти функции, требовавшиеся в гораздо меньшем объеме, при прежнем порядке выполняла милиция.
Такие востребованные в советское время специалисты, как станочники, слесари, наладчики, инструментальщики и т.д., те самые, которых сейчас так остро не хватает встающей на ноги промышленности, были вынуждены зарабатывать за пределами этих позиций: кто ушел в подсобное хозяйство; женщины (как, впрочем, и мужчины) в основном были вынуждены уйти в сферу услуг, не говоря уже о таком явлении, как «челночничество», которое составило значительную часть занятых в экономике страны, но остается не учтенным государственной статистикой. Так, в подавляющем числе случаев (70-71%) работники квалифицированного и высококвалифицированного физического труда не меняли своего социально-профессионального положения с начала трудовой деятельности как в 1994 г., так и в 2006 г. Однако если в 1994 г. те, кто на момент опроса были квалифицированными рабочими, лишь в 2,6% случаев начинали свою карьеру с позиций, требующих высшего профессионального образования, а в 1,2% случаев – с управляющих должностей, то в 2006 г. в составе опрошенных совершивших подобные переходы практически не осталось. Более частыми, с другой стороны, стали переходы в состав квалифицированных рабочих из промежуточных социально-профессиональных позиций (технические занятия, а также занятия, требующие среднего специального образования) – с 6,4% в 1994 г. до 10,8% в 2006 г. Надо полагать, что во многих случаях это возвращение людей на первоначальные позиции: согласно нашим данным, в 2006 г. 3,4% из состава квалифицированной рабочей силы вернулись в эту группу из технических работников в сфере торговле и обслуживания, где они были заняты до 30 лет.
У нас и поныне миллионы рабочих рук не входят в совокупную рабочую силу, фиксируемую государственной статистикой. Таким образом, мы имели дело с мобильностью, которая во многих случаях формально могла быть оценена, как горизонтальная. Однако если учесть качественное состояние рабочих мест и реальные функциональные требования, то эту социальную мобильность на самом деле можно было бы оценить как нисходящую. Неудивительно, с другой стороны, что в этих условиях общая образованность и квалифицированность занятого населения осталась прежней, поскольку система образования долгое время держалась на инерции консервативной части работников, занятой в этой сфере и не покидавшей работу, несмотря на порядочно сократившуюся заработную плату. Последствия сказались позднее, когда отток наиболее квалифицированных работников из сферы образования и подготовки стал сказываться на самой возможности воспроизводства квалифицированной рабочей силы.
Управляющие среднего звена в 1994 г. чаще всего начинали свой трудовой путь в роли квалифицированных рабочих (30,0%) и профессионалов (35,0%, если суммировать с высококвалифицированными профессионалами). В 2006 г. – 11,9% и 42,8% соответственно. В 1994 г. технические работники в 29,4% случаев начинали неквалифицированными рабочими, в 5,9% квалифицированными рабочими.
Таблица 15.3.1.