
- •Социология неравенства. Теория и реальность Учебное пособие
- •Содержание
- •Часть 2.
- •Часть 3.
- •Предисловие
- •Часть 1. Социальная система и социальная структура общества глава 1. Общество как социальная система
- •Базовые категории системного анализа общества. Решающие события в формировании современной теории систем.
- •Т. Парсонс и его теория общества как социальной системы. Развитие р. Мертоном и Дж. Александером теории Парсонса.
- •Общество как сложная самоорганизующаяся система.
- •1.1. Складывание научных понятий “общество”, “общность”
- •1.2. Базовые категории системного анализа общества. Решающие события формирования современной теории систем
- •1.3. Т. Парсонс и его теория общества как социальной системы. Развитие р. Мертоном и Дж. Александером теории Парсонса
- •1.4. Общество как сложная самоорганизующаяся система
- •Глава 2. Социальная структура общества
- •Специфические черты социальной структуры.
- •Социальные статусы и роли.
- •Статистические и реальные группы.
- •2.1. Специфические черты социальной структуры
- •2.2. Социальные статусы и роли
- •2.3. Cоциальная группа. Социальная общность
- •2.4. Статистические и реальные группы
- •Список литературы к части 1
- •Часть 2. Социальная стратификация и социальная мобильность глава 3. Сущность социальной стратификации
- •1.Социальная стратификация как научная категория.
- •2.Функционалистский и структуралистский подходы к стратификации.
- •3.Критерии иерархии социальных групп.
- •3.1. Социальная стратификация как научная категория
- •Типы благ, ресурсов и ценных товаров, взятых за основу системы стратификации.
- •3.2. Функционалистский и структуралистский подходы к стратификации
- •3.3. Критерии иерархии социальных групп
- •Глава 4. Типы стратификации в истории человечества
- •Параметры основных типов стратификационных систем.
- •4.1. Параметры основных типов стратификационных систем
- •4.2. Стратификация информационных (постиндустриальных) обществ
- •Глава 5. Основные вехи становления теории социального неравенства
- •5.1. Идеи социального неравенства в общественной мысли до возникновения социологии
- •5.2. Теория классов к.Маркса и становление стратификационной теории
- •5.3. Макс Вебер: классический этап развития теории неравенства
- •5.4. Эмпирические исследования 1930-1970-х годов: одномерная и многомерная стратификации
- •По Дж.Л.Спэфу
- •5.5. Функционалисты о социальной стратификации
- •Классы в схеме Голдторпа-Эриксона-Протокареро
- •Доминирующие подходы к анализу проблем социального неравенства
- •Глава 6. Социальная мобильность в контексте проблемы равенства шансов
- •6.1. Сущность, типы и формы социальной мобильности
- •6.2. Экзогенные факторы социальной мобильности
- •6.3. Динамика равенства шансов в обществе и первый этап развития теории социальной мобильности
- •6.4. Обрушение иллюзий. Классовая принадлежность и социальные притязания
- •Заключение
- •Список литературы к части 2
- •Часть 3. Тип общества и характер неравенства в россии
- •Глава 7. Исторические факторы формирования советского и постсоветского обществ и стратификационной системы современной россии
- •7.1. Исходные посылки оценки «влияния пройденного пути» на современную Россию
- •7.2. Особый тип социально-экономических отношений: государственная собственность, сословная система
- •7.3. Институциональная теория социально-экономического развития
- •7.4. Традиционные политические институты Московской Руси – России
- •7.5. Европа или Евразия: колебания исторического маятника
- •Глава 8. Основные концепции социального порядка и стратификации в общЕствах советского типа
- •8.1. Либеральная критика советской системы
- •8.2. Государственный капитализм и новый господствующий класс
- •8.4. Концепции неклассового характера обществ советского типа
- •8.5. Советская система как сословное корпоративное общество
- •8.6. Первые российские исследования стратификации советского общества
- •8.7. Развитие теории социального неравенства в период распада ссср
- •Глава 9. Социетальная система и социальная стратификация в ссср
- •9.1. Странности раннего советского «социализма»
- •9.2. Этакратизм как сущность советской социетальной системы
- •9.3. Властная иерархия
- •9.4. Управляемые социальные перемещения
- •Социальный состав трех поколений горожан (Казань, 1974 и 1983 гг.), в % ответивших по столбцу
- •Глава 10. Трансформация социетальной системы постсоветской россии
- •10.1. Вводные замечания
- •10.2. Административный рынок и преприватизация
- •10.3. Приватизация и складывающийся социальный порядок
- •10.4. Неоэтакратизм как социально-экономическая система современной России
- •10.5. Основные этапы становления неоэтакратизма
- •ГлаВа 11. Формы социального неравенства в современной России
- •11.1. Концептуальные основания анализа социально-экономического неравенства в России
- •11.2. Социально-профессиональные группы как псевдореальные
- •Динамика социально-профессиональной стратификации в России, в % по столбцу
- •Владение собственностью в разрезе нескольких социально-профессиональных слоев, в % от представленного слоя
- •11.3. Реальные (гомогенные) социальные группы
- •Связь базовых социально-экономических характеристик с социально-профессиональной принадлежностью и принадлежностью к реальным социальным группам (в коэффициентах Крамера)
- •11.4. Потери человеческого капитала в 1990-е и нулевые годы: сравнительный анализ данных опросов 1994г. И 2006 годов
- •Сравнительный анализ расчетов индекса человеческого капитала
- •Глава 12. Динамика уровня жизни и положение социальных низов
- •12.1. Вводные замечания
- •12.2. Динамика уровня жизни
- •12.3. Стратегии выживания критических групп
- •12.4. Социальные низы и политика неономенклатуры
- •1. Формирование высших слоев постсоветского общества.
- •2. Компрадоры как ядро российской элиты.
- •3. Медитократизм российской элиты.
- •13.3. Медитократизм российской элиты
- •Глава 14. Средние слои: на пути к информациональному среднему классу? Основные вопросы:
- •14.1. Состояние исследований по проблеме нового среднего класса на Западе
- •14.2. Дебаты о среднем классе в России
- •14.3. Проблемы мелких собственников и предпринимателей в современной России
- •14.4. Основные характеристики профессионалов и менеджеров в сфере занятости
- •Квалификационные характеристики профессионалов и менеджеров (представительный опрос 2006г.) (в %)
- •14.5. Новый средний класс и информациональные работники в современной экономике России
- •Заключение
- •Глава 15. Процессы социальной мобильности в современной россии
- •15.1. К методологии исследования
- •15.2. Карьерная мобильность
- •Соотношение социально-профессиональных статусов трех поколений (по материалам опросов 1994 (январь) и 2006 (декабрь) гг.), в % ответивших по столбцу
- •Распределение респондентов и их родителей по уровню образования (по материалам опросов 1994 и 2006 гг.), в % ответивших по столбцу
- •Связь социально-профессионального статуса респондентов с социальным положением их родителей (по материалам опросов 1994 и 2006 гг.), в коэффициентах Крамера
- •Связь социального статуса респондентов различных возрастных когорт с социальным положением их родителей (в коэффициентах Крамера)
- •15.3. Характер и тенденции карьерной мобильности в современной России
- •Последствия реформ 1990-х и характер социальной мобильности (по материалам опросов 1994 и 2006 г.)
- •Заключение
- •Заключение
6.3. Динамика равенства шансов в обществе и первый этап развития теории социальной мобильности
Можно, пожалуй, выделить три основных этапа развития собственно теории социальной мобильности как таковой. Первый непосредственно следует за появлением основополагающей работы П. Сорокина. По времени он совпал с серьезными социотехническими и социально-экономическими сдвигами в американской экономике, с огромными притоками мигрантов из других регионов мира. Другими словами, это были десятилетия активной социальной мобильности. Мы берем за основу рассмотрения классику американской и западноевропейской литературы 1960-х – 1970-х годов.
Большинство социологов в качестве эмпирического индикатора анализа восхождения и нисхождения избрали вид занятий. Одной из типичных работ о тенденциях мобильности в США в послевоенный период было исследование Элтона Ф. Джексона и Гарри Д. Крокета [Jackson, Crockett 1964, p.5-15]. Представляют интерес полученные ими сводные данные общего уровня мобильности в США в 1945-1957 годах. Результаты этой работы свидетельствуют о росте мобильности в рамках двух поколений. В 1957 г. сыновья реже наследовали профессии отцов, чем в 1945 г. Отмечена тенденция к восходящей мобильности, хотя примерно 25% исследуемых в обоих случаях совершили спуск по ступеням иерархии. Авторы показали, что мобильность, направленная вверх, связана больше с добровольным перемещением, чем со структурными факторами. Эти тенденции были позднее подтверждены исследованиями многих ученых в США, Европе и бывшем СССР. Они стремились доказать, что скорость социальной мобильности в США более близка к скорости, предполагаемой системой равенства возможностей, чем к скорости, предполагаемой системой максимальной стабильности. Здесь они скорее приняли желаемое за действительное.
Видные американские социологи Питер М. Бло и Отис D. Данкен, о чьих работах мы уже говорили, рассматривали каждую группу занятий двояко: как "потребителя" людских ресурсов и как "поставщика" рабочей силы. [Blau, Duncan 1967] Способность того или иного вида занятий выступать потребителем и поставщиком на рынке труда зависит от таких факторов, как временные изменения структуры занятости (в частности, в течение жизни одного поколения), дифференцированная рождаемость и смертность внутри категории и открытость или замкнутость иерархии занятий. Анализ вскрыл интенсивную мобильность среди мужской части населения США. При этом превалировала мобильность по восходящей линии. Более частыми были перемещения в пограничных стратах, а не через несколько ступеней. Низшие "белые воротнички" и низшие "синие воротнички" (включая неквалифицированных сельскохозяйственных рабочих) реже всех наследовали занятия отцов и были высокомобильными. Низшие "белые воротнички" совершали в основном восхождение в высшие страты, хотя какая-то их часть была вынуждена перейти в разряд "синих воротничков". Подобным же образом сыновья из семей, относящихся к категориям низших "синих воротничков", чаще становились высшими "синими воротничками", а небольшая их часть проникала даже в разряд "белых воротничков". В итоге можно сказать, что американцы городского происхождения наталкивались на реальный барьер: "белые воротнички" – "синие воротнички", однако препятствие оказывалось относительно преодолимым.
Бло и Данкен также показали относительное значение для профессиональной мобильности индивида ряда факторов, связанных с происхождением: тип занятия отца, национальности, величины родительской семьи, типа и размера населенного пункта, полученного образования. Бло и Данкен в своей непревзойденной классической работе подчеркивают, что отцовский статус оказывает множественное – как прямое, так и косвенное влияние на достижения сыновей в сфере образования. При этом в обществе усиливается связь между образованием и профессиональным успехом. Пока эта связь не будет ослаблена, возможности роста социальной мобильности останутся довольно ограниченными, а роль образования как фильтра при входе в профессиональную иерархию сохранится, способствуя увековечиванию социального неравенства.
Переходя к вопросу об устойчивых препятствиях на пути социальной мобильности, авторы доказывают, что предписанные признаки: расовая принадлежность, религия, возраст, пол, национальность могут служить эффективным средством при распределении трудовых ролей. Процесс социализации в любом обществе имеет тенденцию к увязыванию предписанных признаков с социальными задачами. Социализация, связанная с предписанными признаками, настолько проникает в сознание, что ее путают с человеческой природой и принимают как заданную, несмотря на ее условность. Отсюда неприятие связи социальных задач с предписанными признаками носит в социологическом контексте революционный характер. Осознание собственного бесправия ведет многие низшие группы к социальному протесту, нацеленному на изменение традиционного соотношения сил.
Бло и Данкен напоминают два важных аспекта идеологии, связанных с "американской мечтой" – стремление к более высокому статусу и вера в возможность его достижения. При рассмотрении в этом контексте ясно видно, что предписанный статус априори исключает определенные категории населения из сферы "американской мечты". Исторически это обусловлено как систематической дискриминацией извне, так и их собственной "интернализацией" (внутренним принятием) предписанных признаков. Ограниченные стремления, объясняемые такой позицией, традиционно одобрялись обществом, ибо они символически подкрепляли принцип разделения труда. "Интернализация" традиционных ценностей имела важные последствия для процессов мобильности в обществе.
В том же направлении вели изыскания Д. Фитерман и Р. Хаузер, чьи работы также обсуждались нами в контексте построения стратификационных иерархий на основе классификации занятий. Примечательно, однако, что эти авторы пошли дальше Бло и Данкена, предложив учесть в анализе таблиц мобильности экзогенные факторы, а именно пространственно-временные изменения в структуре занятости, связанные с такими объективными экономическими процессами, как технический прогресс, урбанизация, расширение сферы услуг и т.д. [См. Featherman, Hauser 1977] Анализируя таким образом материалы масштабных представительных опросов американского населения в 1962 и 1972 гг., авторы пришли к выводу, что такие традиционно рассматриваемые исследователями факторы ограничения мобильности, как гендерное и расовое неравенство на самом деле не оказывают значительного влияния на траектории индивидуальных социальных перемещений. С другой стороны, классовая принадлежность родителей, измеряемая как на основе представленной выше шкалы, так и по альтернативным показателям (доходу и образованию отцов), оказывает значимый эффект на распределение жизненных шансов их детей. Этот эффект к тому же отличается постоянством во времени.
Основываясь на этих и иных данных, последователи Бло, Данкена, Хаузера, Фитермана обычно приходят к выводу, что американское общество является бесклассовым обществом открытого типа в отличие, скажем, от Англии – классового, чопорного общества. Доминирующее мнение университетских профессоров-традиционалистов таково: в американском обществе – обществе возможностей, обществе равных шансов – большинство может, не смотря на некоторые ограничения, перемещаться по иерархической лестнице вверх и вниз. По мнению, преобладающему в американском социологическом сообществе, класс – это устаревшая идея, родившаяся в XIX столетии и являющаяся неуместной для понимания прогрессивного индустриального или постиндустриального обществ. Тенденции полной модернизации ведут к устранению классовых различий и способствуют возникновению общества, в котором достоинства и способности имеют большее значение, чем социальное происхождение.
Многие европейские социологи, напротив, в те же 1970-е годы не были склонны переоценивать ситуацию с равенством шансов в так называемом открытом обществе. Например, Б. Шефер [Schäfer 1976], выражая уверенность в том, что в ФРГ действительно высока вертикальная мобильность, вместе с тем отмечал, что социально-профессиональная структура населения Германии имела и к середине 1970-х гг. "поразительное сходство" со структурой 1939 г.
Специальные исследования классовой дифференциации и социальной мобильности в Англии также демонстрируют высокий и, очевидно, мало изменяющийся уровень социальной закрытости Как отмечали Дж. Голдторп и Ф. Бивен [Goldthorpe, Bevan 1977, p.279-334], социальная неподвижность особенно заметна в местных сообществах, где происходит не процесс разрушения столетиями складывавшейся иерархической структуры, а модификация ее. Это, по выражению английских социологов, структура морально обоснованного неравенства.
Резко отрицательную оценку возможностей индивида в области социальной мобильности в условиях французского общества в те же годы дал Д. Марсо. Социальная мобильность населения, подсчитанная в пределах жизни одного или двух поколений, подтверждает жесткую неизменность социальной структуры в стране. Миф о "равных возможностях" является мифом как для США, так и для Западной Европы. Даже если считать профессиональную мобильность главным показателем социальной мобильности, то и в этом случае обнаруживается преобладание наследования занятий и профессий из поколения в поколение. Автор приводит убедительные данные, подтверждающие "закрытость" разных социальных групп в современной Франции. Вывод, к которому приходит Марсо: «В течение 30 лет экономического развития, с 1945 по 1975 г., здесь сохранялась в большей мере тенденция к неизменности на каждом уровне социальной и классовой структуры, чем к изменению; верхний и нижний слои иерархии оставались изолированными». [Marceаu 1977, p.99] Видный французский социолог Эдмон Претесей [Preteceille, Terrail 1985] по существу объяснил эту иммобильность качественными разрывами в потреблении между социальными классами, закрепляющими их представителей в своей культуре.
Анализ тех же процессов, проведенный Л. Дуберман в США, не подтвердил тезиса, проповедовавшегося большинством его коллег, о наличии в этой стране больших возможностей для социального и экономического продвижения, чем в других индустриальных странах. "В течение целого столетия, – пишет Дуберман, – американская классовая структура сохранялась относительно неизменной в аспекте большей открытости или закрытости" [Duberman 1976, p.113].
Можно считать типичной по отношению к первому этапу развития теоретического и эмпирического знания о проблемах социальных перемещений получившую широкую известность монографию двух влиятельных в научных и политических кругах социологов Сеймура Мартина Липсета и Рейнхарда Бендикса «Social Mobility in Industrial Society» [Lipset, Bendix 1967] многократно переиздававшуюся в США и явившуюся основополагающей для исследований в западноевропейских странах.