1.3. Законы формальной логики
Чтобы успешно вести дискуссию, необходимо соблюдать формально-логические законы
I. Закон тождества формулируется так – каждая мысль в процессе рассуждения должна иметь одно и то же устойчивое содержание. Это значит, что во время рассуждения нельзя подменять один предмет мысли другим:
Китайский софист Гунсунь Лун верхом на белой лошади подъехал к пограничной страже. Начальник стражи заявил, что переходить границу могут только люди, проводить лошадей не разрешается. Гунсунь Лун в ответ заметил: «Лошадь может быть рыжей, а белая лошадь не может быть рыжей. Следовательно, белая лошадь – это вовсе не лошадь». Начальник стражи, удивленный таким доводом, пропустил софиста с его лошадью.
Из этого примера видно, что произошла подмена тезиса и ученый стал рассуждать не о лошади как о предмете спора, а об ее масти.
II. Закон противоречия гласит: две противоположные мысли об одном и том же предмете, взятом в одном и том же отношении, не могут быть одновременно истинными:
Ходжа Насреддин жену принести миску простокваши. Жена ответила: «Миску? Да у нас в доме нет ложки простокваши». Насреддин сказал: «Ну и хорошо, что нет. Простокваша вредна человеку». «Странный ты человек», – говорит жена, – то у тебя простокваша полезна, то вредна. Какое же из твоих мнений правильное?» Ходжа Насреддин ответил: «Если простокваша есть дома, правильно первое, если нет – второе».
Итак, он высказывает противоположные мнения, но при этом уточняет условие, при котором оба высказывания оказываются верными.
III. Закон достаточного основания – всякая правильная мысль должна быть обусловлена другими мыслями, истинность которых доказана.
IV. Закон исключенного третьего – два противоречащих суждения не могут быть одновременно оба истинными или оба ложными.
Противоречащими называют такие два суждения, в одном из которых что-либо утверждается о предмете, а в другом то же самое об этом же предмете отрицается.
Например, выдвигается два суждения:
1. этот ученик присутствует в классе сейчас.
2. этот ученик отсутствует в классе сейчас.
Третьего не дано, потому одно из суждений истинное, другое – ложное.
– Да когда же этот лес сделался твоим? Разве ты недавно его купил?
– Да, я купил его недавно.
– Когда же ты успел его так скоро купить?
– Как же, я еще третьего дня купил, и дорого, черт возьми дал.
– Да ведь ты был в то время на ярмарке.
– Эх ты, Софрон! Разве нельзя быть в одно время и на ярмарке и купить землю?
(Н. В. Гоголь. «Мертвые души»)
1.4. Структура и виды доказательств
Структура доказательства
|
Тезис – основное положение, которое доказывается в споре |
→ |
Аргументы – это доводы, положения, при помощи которых обосновывается тезис |
Типы аргументов
|
факты |
ссылки на авторитеты |
ссылки на заведомо истинные суждения |
|
статистические научные из жизни из литературы |
пословицы, поговорки афоризмы крылатые слова |
аксиомы законы правила |
Способы доказательства
• Прямое – тезис обосновывается аргументами. Например:
Тезис: данное растение – кактус.
Факт: все кактусы – зеленые растения.
Следовательно, и данное растение содержит хлорофилл.
• Косвенное:
метод «от противного» – чтобы доказать тезис, следует опровергнуть антитезис. Например:
Тезис: слово «борьба» по происхождению старославянское.
Антитезис: слово «борьба» не является общеславянским.
Опровержение антитезиса: если бы слово не было общеславянским, оно бы не употреблялось во всех славянских языках. Но слово «борьба» зафиксировано в украинском, белорусском, болгарском и других славянских языках. Следовательно, правилен тезис.
метод исключения – истинность тезиса доказывается с помощью выявления ложности всех возможных альтернатив, кроме одной – тезиса. Например:
Преступление совершили либо А, либо В, либо С.
Доказано, что ни А, ни В на совершали его, так как у них есть алиби.
Следовательно, преступление совершил С (у которого нет алиби).
приведение к абсурду – если допустить, что верен антитезис, получается абсурд. Например, диалог из романа И.С.Тургенева «Рудин»:
– Стало быть, по-вашему, убеждений нет?
– Нет, и не существует.
– Это ваше убеждение?
– Да.
– Как же вы говорите, что их нет? Вот вам одно на первый случай.
Логические ошибки
• Подмена тезиса – доказывается или опровергается не тот тезис, который был выдвинут сначала. Например:
– Я же говорил – нельзя их [часы] смазывать сливочным маслом! – прибавил он...
– Масло было самое свежее, – робко возразил заяц ( Л. Кэррол. «Алиса в стране чудес»).
• Порочный круг – тезис обосновывается аргументами, которые выводятся из того же тезиса. Например, снотворное усыпляет, потому что оказывает снотворное действие.
• Софизм (греч. – измышление, хитрость) – умышленно ошибочные рассуждения, которые выдаются за истинные, преднамеренно ложный вывод. Софизмы известны со времен античности, многие из них описаны Аристотелем в работе «О софистических опровержениях». Например, лекарство, принимаемое больным, есть добро. Чем больше делать добра, тем лучше. Следовательно, лекарство нужно принимать в больших дозах. Этим именем [софист] обозначается основанное на мнении лицемерное подражание искусству, запутывающее другого в противоречиях, подражание, принадлежащее к части изобразительного искусства, творящей призраки и с помощью речей выделяющей в творчестве не божественную, а человеческую часть фокусничества. (Платон. «Софист»).
1.5. Доводы
Доводы в спорах могут быть как сильные, так и слабые, как рациональные, так и иррациональные. Могут быть сильные и рациональные одновременно, или слабые и иррациональные... Словом, возможны варианты.
|
Сильные – оппонент вынужден согласиться с доводом без каких-либо уточнений. |
Слабые – довод, против которого легко найти возражения. |
|
Рациональные:
|
Иррациональные – «аргументы к человеку», воздействующие на чувства слушателей. |
Желая проверить истину какой-нибудь мысли, мы выбираем в пользу ее самые сильные с нашей точки зрения основания. Желая убедить кого-нибудь, выбираем доводы, которые должны казаться наиболее убедительными ему. Желая победить противника, выбираем доводы, которые более всего могут поставить его в затруднение. В споре для убеждения слушателей мы приспособляем выбор доводов не столько к противнику, сколько к слушателям. ( С.И. Поварнин. «Спор: О теории и практике спора» )
Опровержение доводов оппонента
Опровержение осуществляется 3 способами (на примерах из романа Мельникова-Печерского «В лесах»):
1. Опровержение ложного тезиса фактами считается наиболее действенным методом. Здесь можно использовать анализ реальных событий, статистические данные, результаты эксперимента, свидетельские показания.
Купец Чапурин спорит с чиновником Колышкиным. Купец доказывает, что на реке Ветлуге есть россыпи золота. Это вызывает смех Колышкина. Тогда Чапурин показывает ему пузырек с золотым песком. Колышкин проверяет его и удостоверяется, что это золото. Но купец считает, что этот песок требует умелых рук, а иначе из него одна гарь получается, и в доказательство достает гарь, якобы полученную от неправильного нагревания золотого песка. Колышкин опять экспериментально проверяет гарь и доказывает, что это серный колчедан. Но до конца убедить купца ему не удается. Тогда он прибегает к другому способу.
2. Критика доводов оппонента
Вот как он это делает.
Тезис купца: на Ветлуге есть золотой песок, который он и купил.
Критика Колышкина:
– Кто промывал песок? (Никто, его так из земли копают, а это неверно).
– А богат человек, что песок продавал? (Нет, но продал золото в несколько раз дешевле его истинной стоимости: за 40 рублей вместо 300, следовательно, мошенники хотят заманить купца).
– А в дело тебя звали? Денег просили? (Просили, следовательно, хотели обмануть).
Вывод: Все, кто продавал золото и заверял, что его много – одна воровская шайка.
3. Опровержение демонстрации – выявление того, что тезис противоположной стороны не вытекает из аргументов.
Вернемся к разговору купца с Колышкиным. Как к последнему доводу купец обращается к мысли, что речь о золоте с ним вели паломник, купец и игумен скита. Но положение этих людей объективно никак не связано с наличием золота. Ошибаться или намеренно вводить в заблуждение могут и они.