Философия е.Н.Трубецкого (1863-1920)

Он был одним из наиболее выдающихся последователей В.С.Соловьева в истории русской религиозной философии. Его перу принадлежит замечательный том, представляющий собой изложение системы В.С.Соловьева, которое называется «Миросозерцание Вл.С.Соловьева», вышедший в 1913 г.

Е.Н.Трубецкой (1863-1920) прожил очень интересную жизнь.

Философию Е.Н.Трубецкого можно разделить тематически по следующим разделам:

1) учение о бытии и учение о познании;

2) философия истории;

3) учение о смысле жизни;

4) критика некоторых положений В.С.Соловьева и Им.Канта, критика метафизики свящ. П.А.Флоренского.

Трубецкой под бытием понимал исключительно конечное, Божественное бытие, которое не изменяется. Человек может постигать его как сознательно, так и бессознательно (в церковной практике посредством молитвы и соблюдения законоведения; такая мысль отражена и в катехизисе: «Вера есть уповаемых извещение, вещей обличение невидимых» (Евр. 11. 1)). То есть, уверенность в невидимом, как бы в видимом, в желаемом и ожидаемом, как бы в настоящем¹». Тем не менее Трубецкой ни в коем случае не недооценивал роль разума в постижении бытия. Разум субъективный не может постичь бытие. Лишь Разум Всеединый, в котором добровольно объединяются каждая человеческая субъективность, это сделать в состоянии. Следовательно, индивидуальный человеческий разум, основанный на гордыне, не может постичь бытия. Отсюда и другое положение философии Трубецкого: бытие – добро, в небытии – зло, или иными словами, бытие – свет, а небытие – тьма.

Помимо бытия и ничто, Трубецкой вводит третью категорию – становление, но не в духе Гегелевской философии. Становление – это ограниченное бытие, которое еще не раскрылось. Оно отражает земной план бытия, связанный с пространством и временем, и потому преодолевается в вечности, становясь бытием Божественным. Только становление, по Трубецкому, связано с антиномиями, т.е. предельно противоречиво, а бытие не противоречиво, т.е. не причастно антиномии. Отсюда Трубецкой выводит положительное значение логики, в отличие от понимания Флоренского по этому вопросу. Логика объединяет, снимает противоречие, а, следовательно, приводит становление к бытию. Флоренский же считал, что логика – это недостаточно глубокое проникновение в сущность мира, в отличие от антиномии. Флоренский: истина – это антиномия. Трубецкой: истина, как подлинное бытие не может быть противоречивой. Отсюда вытекает следующий тезис Трубецкого: истина – это «бытие». Быть, значит быть положенным, как сущее в абсолютном сознании.

Трубецкой отрицательно относиться к любому пониманию идеального государства, считая его утопией. С этой точки зрения он критиковал славянофилов и Вл.Соловьева (его работу «Россия и Великая Церковь»). Он полагал, что роль России в конечных судьбах истории человека «не является исключительной». Отсюда он отвергал русский национализм, как идеальный принцип православной цивилизации. Он понимал Православие эсхатологически, а не как идею торжества над другими цивилизациями.