Философия западников

Большинство историков философии под западниками понимают значительное количество философов XIX века: Чаадаев, Станкевич, Белинский, Герцен, Бакунин, Чернышевский, Писарев, Сеченов, Лавров, Михайловский, Кавелин, Кареев, Коркунов; сюда же относят неокантианцев, неогегельянцев, а также, марксистов. Такая традиция сложилась в так называемой «советской философии» и отражает взгляды марксистских теоретиков. Большинство исследователей духовной философии в России с этим категорически не согласны. Они относят к западникам: Чаадаева, Белинского, Герцена, а также идеалистов (Чичерина, Лопатина и других). Явные материалисты к западникам нами не относятся (теоретики анархического направления, марксисты, Чернышевский, Добролюбов и другие деятели 60-70-х годов), так как они либо ничего не писали по религиозной философии, либо писали негативно. Эти мыслители нас интересуют не сами по себе, а лишь в той степени, в которой их оценивали представители русской религиозной философии (Н.О. Лосский, В.В. Зеньковский, С.А. Левицкий, протоиерей С.Н. Булгаков, В.С. Соловьев). Поэтому материал о них будет дан в соответствующих темах, посвященных этим философам.

«Мы, как Янус, были двулики, но сердце у нас билось одно – русское».

(Герцен: «Былое и думы»).

Предыстория славянофильского и западного разрыва в русской религиозной мысли коренится в менталитете русского народа, о чем писал Н.О.Лосский в работе «Характер русского народа». В русском сознании одновременно присутствуют и взаимодействуют крайности, причем их очень трудно выделить в чистом виде, а, следовательно, и ограничить, то есть локализовать.

В этой связи говорят о бинарности российского менталитета, то есть его фатальной раздвоенности. С этой точки зрения в рамках одного и того же Православного мировоззрения оказалось возможным противостояние, которое касалось не религиозных основ общества. Религиозные основы – это церковность, историческая сторона Православия и его непреходящие ценности. Разногласия были в путях устроения российской жизни, либо подчинении различных мирских и духовных культур. Истоком этого разногласия явились реформы Петра I, которые фактически и основали направление западничества. Петр I был, безусловно, человеком православным, хотя, довольно своеобразным. Новой веры он не основал, но вызвал к жизни новые принципы мышления и хозяйства, которые, в свою очередь, предполагали логику, большой объем знаний и рациональный расчет. Западники в условиях XIX века старались продолжить реформы Петра в сфере мысли. Наша позиция в теории: Нельзя смешивать политических мыслителей и философов-западников. Их доктрина касалась только умозрительной сферы, и более строго,- духовной сферы.

Философия п.Я. Чаадаева (1794-1856)

Учился в Московском университете, офицер, жил за границей, был вхож к императору, встречался с Шеллингом и находился с ним в переписке. В 1829-36 годах написал свои знаменитые «Философские письма» на французском языке, которые скоро стали известны в России. В них он советовал одной французской даме, как ей устроить свою жизнь (это всего лишь стилистический прием). Философ рекомендует размеренный образ жизни и соблюдать все обряды, предписанные церковью (католической). По отношению к России, в этой работе Чаадаев придерживался критического воззрения: «Мы не принадлежим ни к Западу, ни к Востоку, и у нас нет традиций ни того, ни другого». «Одинокие в мире, мы ничего не дали миру, ничему не научили его; мы не внесли ни одной идеи в массы идей человеческих…». Он считал, что в России должна быть Православная Церковь, а на Западе – католическая, потому что она исторически очень сильна. «Западный» дух склонен к дисциплине, отечественный дух пока не сможет выработать в себе те же самые начала – не сможет покорить «западный дух». Чаадаев считал, что Православие «не доведено до ума» в России, то есть, фактически, не представляет собой единого теоретического целого.

В это время придворные донесли императору об одном письме Чаадаева, которое было опубликовано в журнале «Телескоп». Николай I прочел его и объявил Чаадаева сумасшедшим. Это повлекло за собой принятие административных мер: редактора «Телескопа» отправил в ссылку на два года, а Чаадаева – под домашний арест на целый год, запретив печатать его работы в дальнейшем. Остальные письма Чаадаева были опубликованы в России только через сто лет. Его «Философические письма» вышли на Западе, на французском языке и под другим именем.

В последствии, в работе Чаадаев усмотрели следующие крамольные тезисы:

1. Российская Церковь и Российская монархия далеки от Западного уровня, то есть отстают в своем развитии. Однако, Чаадаев писал не совсем то: он смотрел на Россию с болью и хотел ее просветить хотя бы на уровне теорий.

2. Якобы он предпочитал католическую веру Православной.

3. Что он скептически писал о религиозности русского народа, связывая ее лишь с обрядностью и необходимыми действиями в церкви, и противопоставлял ей истинную религиозность, основанную на живой вере.

Соответственно, делали вывод, что Чаадаев выступал против народа. Эти тезисы подобрал Хомяков и пытался их развить. На наш взгляд такая оппозиция Хомяков во многом была нефилософской. В частности, Чаадаев пишет в третьем письме: «Христианское учение рассматривает совокупность всего не основе возможного и необходимого перерождения нашего существа… наша ветхая природа упраздняется… зарождается в нас новый человек, созданный Христом».

Чаадаев в это время познакомился с философией Канта и воспринял ее отрицательно, в частности, говорил: «Кант писал о разуме, который называл чистым, а нужно было бы назвать греховным». («Апология сумасшедшего»; на немецком: «Апология Адамовского разума»). Здесь он смешал а два рода понятий: «религиозная чистота» и «чистый теоретический разум» (т.е. до всяких представлений).

Чаадаев часто встречался с А.С. Пушкиным, был до 1820 г. масоном, что характеризовало «моду эпохи».