II. Литература и журналистика 30-50-х годов 18 века.

Классицизм как литературное направление. (билет № 4)

В 30-50 гг. Усиливается воздействие литературы на общественное мнение. Новые конкретно-исторические условия русской жизни определили формирование в этот период первого литературного направления – классицизма. Лучшими идейно-художественными произведениями оказываются произведения передовых писателей-просветителей, заботящихся о дальнейшем государственном и культурном развитии страны. Литература этого времени активно вмешивается в жизнь, вырабатывая новую художественную форму.

2 основные проблемы стояли перед русской литературой: создание русского литературного языка и выработка литературной формы. Без их решения литература 18 века не могла подняться до уровня сознания высокохудожественных произведений. Классицизм был литературным направлениям, глубоко закономерным и на определенном этапе прогрессивным для русского литературного процесса. Русский классицизм тесно связан в своем развитии с европейским классицизмом. Первоначально он возник во Франции в середине 17 века.

Борьба за сильную национальную государственность, за развитие просвещения и национальной культуры явилась идейной основой русского классицизма, который стал художественным выражением прогрессивных социально-политических задач своего времени.

Русский классицизм явился выразителем мировоззрения культуры и вкусов в основном передового дворянства. Передовые дворяне склонны были считать, что отрицательные явления в русской жизни обусловлены недостатком разумности и доброй воли царствующих самодержцев и части дворянства.

Представление об идеальном монархе отождествлялось с Петром I.

Классицизм получил теоретическое обоснование в поэме Буало «поэтическое искусство» (1674). Творчество писателей-классицистов разных стран сближает ряд характерных для классицизма черт.

Объективно-прогрессивное значение классицизма заключалось в гражданском пафосе, в проповеди общегосударственных идей, в просветительских тенденциях.

Культу государственных, гражданских добродетелей приносились в жертву чувства и личные интересы человека. Эстетическая система классицизма опиралась на рационалистическую систему Декарта. Франц. Философ считал единственным критерием истины разум, утверждая превосходство духа, мышления над материей.

Выше всего в человеке классицизм ставил «разумную» способность подавлять личные чувства во имя долга перед государством, подчинять частное общему. Классицисты изображали не конкретного ч-ка, а человека вообще, который выступал выразителем общих истин.

Поэтика Буало доказывала, что для поэта-классициста весь мир основан на чистой логике: мысль, а не чувство обеспечивают познание действительности. Классицисты полагали, что сама действительность – это не жизнь живых людей, а законы разума.

Поэтика классицизма отличалась строгой нормативностью. Это сказалось в четком разделении жанров и стилей. Классицисты изображали только возвышенное или низменное, добродетель или порок, смех или слезы. В трагедию не должны были проникать комедийные элементы.

Образцовым искусством было античное искусство. Отсюда же правило 3 единств.

Как единый литературный стиль русский классицизм просуществовал недолго, не более 3 десятилетий, и развивался в условиях борьбы передовой дворянской интеллигенции с крепостнической деспотией.

Новая русская литература началась с сатир Кантемира, и это было обусловлено тем, что русский классицизм формировался в эпоху реакции, наступившей после смерти Петра I. Борьба с противниками петровских преобразований наполняла гражданским пафосом сатиры Кантемира.

Кантемир, Тредиаковский в своем стремлении к рационалистической простоте, ясности, логичности со свойственным им дидактизмом и схематичностью образов положили начало созданию русского классицизма.

Утверждению классицизма способствовало творчество Ломоносова, Сумарокова – теоретиков русского классицизма.

Сложившиеся в России национальные традиции и особенности способствовали тому, что общие черты европейского классицизма в русских условиях проявились своеобразно. Эти черты национального своеобразия сказались, во-первых, в наиболее четком выраженном гражданско-патриотическим пафосе. Второй отличительной чертой русского классицизма является ярко выраженная сатирико-обличительная тенденция, начало которой положил Кантемир и которая стала характерной для многих произведений русских классицистов. Третья отличительная черта – связь классицизма с истоками народного творчества. Русские писатели-классицисты в своем творчестве часто нарушали установленные эстетические нормы классицизма, заключавшиеся в его аристократичности, оторванности от фольклора.

Классицизм создал новые литературные формы. Было положено начало формированию русского литературного языка.

«сатиры Кантемира»

Князь Антиох Кантемир с детства воспитывался в уважении к личности Петра I и его преобразованиям. Выступил в литературе как убежденный защитник дела Петра. В личности и творчестве Кантемира нашел отражение процесс отмирания старой средневеково-схоластической традиции. Он стал «первым светским поэтом на Руси».

Получил блестящее образование. В своем творчестве осознает себя поэтом-гражданином. В заграничный период деятельности Кантемир возвращался к переработке ранее написанных сатир. Примером может служить сатира «Филарет и Евгений» в окончательной редакции которой был заострен мотив «естественного равенства» людей всех сословий и даже холопов и введены новые стихи, в которых сатирик резко выступил против жесткости, проявляемой дворянами по отношению к крепостным.

Первая сатира «На хулящих учение» (к уму своему) была написана в 1729 году и получила горячую поддержку со стороны Феофана Прокоповича. Сатира «На хулящих учение…» носила ярко выраженный антиклерикальный характер и была направлена против партии церковников Стефана Яворского, Григория Дашкова, стремившихся снова установить патриаршество и допетровские порядки. Она резко обличала и реакционное дворянство. Кантемир выступал в защиту наук, просвещения, и хотя его рассуждения носили общий, абстрактный характер, тем не менее они были вызваны русской действительностью и обращены к ней. О трудности пути писателя-сатирика он пишет уже в первой сатире. В обращении к уму своему он советует не заниматься литературным трудом, ибо этот путь, который проторили музы (9 босых сестер), стал труден и неприятен. Кантемир горько сетует на бедственное положение науки в настоящий момент. Резкими сатирическими чертами рисует Кантемир портрет противников просвещения.

Ханжа Критон – первый хулитель наук. «С четками в руках» он «ворчит и вздыхает», что «расколы и ереси науки суть дети». Невежественный Критон под предлогом охраны веры осуждает молодых людей за то, что они «библию честь стали», что не слушают попов, и это ведет к упадку морали. Критон – типичный представитель невежественного и алчного духовенства. Не только нравственные, но прежде всего экономические мотивы побуждают его быть недовольным распространением наук, в результате чего стали считать, что духовенству «поместья и вотчины весьма не пристали». Списан с натуры и портрет епископа, «подлинником» для которого послужил непримиримый враг «ученой дружины» Георгий Дашков. В сатирическом портрете епископа Кантемир с большой выразительностью раскрывает черты внешнего облика, которые соответствуют внутренней сущности этого образа.

В портретной галерее выступает и тупой невежда дворянин Селиван. И он хулит науки, считая, что дворянину наукой заниматься непристойно, в ней нет и никакой материальной пользы, зачем «трудиться в том, с чего вдруг карман не толстеет». Праздный гуляка Лука, фат и щеголь Медор считают науку помехой:

«Крушиться над книгой и повреждать очи?

Не лучше ли с кубком дни прогулять и ночи?»

Кантемир борется с поверхностным, внешним подражанием западноевропейской культуре: перениманием европейских манер, погоней за модой, внешним лоском. Вот портрет щеголя, ставший распространенным в последующей литературе:

«Медор тужит, что чересчур бумаги исходит

На письмо…

Не сменит на Сенеку он фунт доброй пудры…»

И в первой, и в последующих сатирах Кантемира ум для него является руководством, верховным судьей, ум – критерий истины.

Спустя 2 месяца после этой сатиры была написана вторая сатира «На зависть и гордость дворян злонравных» с позгаловком «Филарет и Евгений». В этой сатире впервые высказана мысль о природном равенстве людей, мысль, характерная для эпохи Просвещения. Сатира была направлена против врагов петровских реформ, против представителей родовой аристократии, недовольных возвышением в новое время людей незнатных, но способных.

Эта сатира важна социальностью своего содержания. Кантемир первым в русской поэзии ставит знаменитый впоследствии вопрос о благородстве рождения и благородстве заслуг. Знатный должен оправдать свое происхождение заслугами. К такому выводу приходит сатирик, отстаивая петровскую точку зрения на дворянство. Петр I хотел примером и принуждением заставить дворянских и боярских сынков трудиться на пользу России. Этому должно было послужить установление «Табели о рангах», отменяющих дворянские и боярские привилегии воздающих по заслугам перед государством, независимо от сословной принадлежности. Сатира построена в форме диалога Филарета (любящего добродетель) и Евгения (благородного). Последний перечисляет заслуги своих предков, считая, что они дают ему право на занимание главных должностей в государстве. Взгляды автора выражает Филарет, который пространно рассуждает о природном равенстве людей.

В сатирах Кантемира выступают и идеальные образы государственных деятелей. В сатире «Филарет и Евгений» он перечисляет свойства, которыми такой деятель должен обладать: ум проницательный, изощренный наукой, бескорыстие.

В сатире «о воспитании» он высказал глубоко гуманные мысли о воспитании детей, о значении нравственного примера родителей.

Все сатиры Кантемира построены по одному принципу. Сатира начинается с обращения. Далее следует основная часть – сатирические портреты, и в конце – авторские рассуждения, в которых излагаются положительные взгляды автора.

Одной из сильных сторон сатир К. является язык, которым они написаны. Он упорно работал над слогом. Его сатиры явились острым политическим оружием в современной ему идеологической борьбе.

Историко-литературное значение творчества Тредиаковского. (реформа русского стиха).

Выступал убежденным сторонником просвещенного абсолютизма, защитником идей Петра. Положение ученого-разночинца, отстаивавшего в условиях дворянско-помещичьего строя свое право на существование, было трагичным. Его унижали, старались изобразить смешным. В 1732 г. становится штатным переводчиком при Академии наук. Литературная полемика с Ломоносовым и Сумароковым – о направлении, в котором должна развиваться русская поэзия, о характере стихотворного языка. Определяя историко-литературное значение творческой деятельности Тредиаковского, Белинский сказал: «Тредиаковский никогда не будет забыт, потому что родился вовремя».

Заслуга Тредиаковского – в постановке вопроса о необходимости реформы литературного языка, о совершенствовании которого он заботится и тогда, когда произносит 14 марта 1735 года в Российском собрании «Речь о чистоте российского языка», в которой указывает на необходимость составления грамматики «доброй и исправной» - словаря «полного и довольного», риторики и «стихотворной науки».

Реформа русского литературного языка, необходимость к-й осознал Тредиаковский, была осуществлена Ломоносовым

Новой России требовалась новая общенациональная литература, и Тредиаковский внес в ее развитие свою лепту. Особенно много он сделал в области «стихотворной науки». Силлабическое стихосложение, возникшее в условиях схоластической церковной культуры, не соответствовало новому, светскому преимущественно, содержанию русской литературы. Это впервые понял Тредиаковский, обративший внимание на русскую народную поэзию. Его реформа русского стихосложения была связана с коренными традициями русской национальной культуры. В трактате «Новый и краткий способ к сложению российских стихов» (1735) он первый указал на тонический принцип как наиболее соответствующий природным свойствам русского языка. В основе новой системы Тредиаковского лежит принцип равномерного распределения ударений, принцип «тонической» стопы.

Старый русский силлабический стих имело одно постоянное ударение, к-ое соответстовало духу франц. Языка (ударение на последнем слоге) и польского (ударение на предпоследнем слоге). Чем длиннее был силлабич. Стих, тем менее он был организован. Он строит свою систему стихосложения на правильном чередовании ударных и безударных слогов. Но Тредиаковский не смог окончательно порвать с силлабической системой, считая, что новый принцип должен быть распространен только на длинные силлабические стихи с большим количеством слогов, одиннадцатисложные стихи и 13-сложные. Половинчатость реформы Тредиаковского сказалась и в том, что он отдавал предпочтение парной женской рифме, отвергая возможность чередования в одном стихе женских и мужских рифм. Только в сатирических стихах допускал он возможность употребления мужской рифмы. В 2-сложных размерах он отдавал предпочтение хорею. Новаторская реформа Тредиаковского вызывала упреки в подражательности, в перенесении принципов стихосложения с французского.

К лучшим стихотворениям, написанным Тредиаковским, относится его глубоко патриотические «стихи похвальные России». Может служить примером тонизации силлабического стиха, достигнутой благодаря цезуре. Вторая редакция стихов написана ямбом.

К числу значительных стихотворных пр-ий Тредиаковского принадлежит «Эпистола от российской поэзии к Аполлину» (1735). Он обращается к богу Аполлону с просьбой посетить Россию и распространить по ней свет поэзии, который разлит им по всему миру. Он дает обзор мировой поэзии, говоря о лучших ее достижениях, и этот перечень имен свидетельствует о широте литературно-художественных интересов Тредиаковского. Он называет Гомера, Вергилия, Овидия, Горация, подробно говорит о французской поэзии классицизма. Итд. В этой эпистоле, движимой глубоко патриотическим чувством, заботой о росте национальной культуры, Тредиаковский стремится ввести русскую поэзию как равноправную в среду европейских литератур. Вместе с тем в этом ст-ии отчетливо проявилась та усложненность синтаксических конструкций, вызванная употреблением латинизированных оборотов, нарочитая затрудненность стихотворной речи, к-ая часто делала стихи Тредиаковского труднопонимаемыми.

В 1766 г. появляется политико-нравоучительная эпопея Тредиаковского «Тилемахида». Это перевод стихами прозаического романа Фенелона «Похождения Телемаха». Жанровое определение «Тилемахиды» как «иронической пимы» обусловило эпопейное название поэмы – «Тилемахида» и выбор стихотворного размера – русского гекзаметра. Важнейшей идеей «Тилемахиды» является идея ответственности царя перед законом. Назначение царя – забота об «общем благе», он достоин «царить» только тогда, когда он заботится о «добре всенародном»: Боги царем его не ему соделали в пользу;

Он есть царь, чтоб был человек всем людям взаимно.

Воспроизводя в «тилемахиде» сюжет Фенелонова «Телемака», Тредиаковский имел в виду современное ему деспотическое правление Екатерины, любившей говорить о законах, но поступавшей «не взирая на закон». В «Тилемахиде» обличались и придворные льстецы.

Историко-литературное значение Тредиаковского неоспоримо. Будучи мало даровит как поэт, Тредиаковский – крупнейший филолог своего времени, автор многих переводов, имевших большое культурно-просветительное значение.

Ломоносов

Тематика и худ. Особенности од Ломоносова.

Всем строем своего стихотворения Ломоносов утверждал гражданственность поэзии. Задачи, которые ставил перед поэзией Ломоносов, требовали постановки проблем, имеющих важное государственное значение, и этому как нельзя лучше соответствовал избранный им жанр оды. Он писал свои торжественные оды с 1739 по 1764 г. и написал 20 од.

Ода – обширное ст-ие, состоящее из многих строф, причем каждая строфа также обширна (по 10 стихов). В оде соединялись воедино лирика и публицистика, необходимые для выражения общегосударственных идей. Каждая из Ломоносовских од была своеобразной поэтической декларацией, идейно насыщенной и политически направленной. Оды Ломоносова пронизаны пафосом Родины, зовущей к труду, к расцвету науки.

Специфическая тематика од, их устойчивая строфика - десять стихов 4-стопного ямба, своеобразный величественный и напряженный стиль – все это было оригинальным созданием Ломоносова.

Основной период тв-ва Ломоносова совпал с царствованием Елизаветы Петровны, которой он посвятил много восторженных похвал, но похвалы эти были прежде всего гимном русской петровской государственности в лице ее главы – дочери Петра.

Идея просвещенного абсолютизма была основой политического мышления Ломоносова. Ломоносов видел в монархе того, кто способен разумом, облеченным властью, понять подлинные задачи государства, понять, в чем благо всего народа, и обеспечить государству прогресс и благосостояние.

Его оды были своеобразной программой общественно-политической и культурной жизни России. В них в художественно-публицистической форме излагались проекты, касающиеся ее внутреннего и внешнего устройства.

Ломоносов в своих одах расширил охват событий, проблем, начертал перспективы дальнейшего развития России, сделав оду емкой и многообразной по содержанию. Впервые выработал стилистические средства, способные передать разные мысли и чувства. Своей торжественной похвалой, своим восторгом ода должна была «заразить» читателя эмоционально.

В глазах Ломоносова Петр – создатель новой России, ее национальный герой, неустанный труженик, просветитель. Образ Петра, начиная с «Оды на взятие Хотина», появляется в каждой новой оде.

Теме «тишины», при которой только и возможно достичь расцвета в науке, культуре, посвящена «Ода на день восшествия на престол Елизаветы Петровны).

Понимая, что существующая власть далека от идеала просвещенного монарха, Ломоносов наполняет свои оды «уроками» и «наказами» царям, которые были характерны для писателей-классицистов, веривших в силу слова. Стиль од Ломоносова

В поэзии своей Ломоносов не стремился к достоверному изображению жизненного материала: его одам свойственна условность, ибо для поэта важно передать те мысли, те идеальные представления, которые могут способствовать развитию просвещения в России, становлению ее национальной культуры, национальной государственности. Создавая поэтические образы, Ломоносов исходит в своем творческом методе не из реальности жизненного факта, а из собственных рационалистических представлений о действительности.

Поэтому важно силой своего поэтического воображения вызвать у читателя «возбуждение страстей», вызвать определенные чувства: радость, патриотическое одушевление и т. д. Отсюда и выбор тех поэтических средств, тех поэтических фигур, которые могли бы передать торжественное, гражданское содержание од Ломоносова. Отсюда и та напряженная метафоричность, аллегорическая абстракция, гиперболизм, яркость красок.

Оды его были написаны по всем правилам риторической науки, изложенной самим поэтом в его «риторике».

В силу того, что оды Ломоносова по своей природе и жанру должны были восхвалять верховную власть и строились по единому композиционному плану, им была свойственна определенная монотонность и однообразие. Этому способствовали одинаковость метра од, повторяемость одних и тех же образных средств.

Вместе с тем стиль од Ломоносова, торжественный, патетичный, соответствовал высокому содержанию его поэзии. Много славянизмов, эпитетов.

Научная поэзия Л. («Письмо о пользе стекла», «Утреннее размышление о божием величестве», «Вечернее размышление о божием величестве при случае великого северного сияния»)

Поэзия и наука органически сливаются в замечательном ст-ии Ломоносова «Письмо о пользе стекла», написанном в 1752 г. Шувалов. Обращаясь к Шувалову, Ломоносов объясняет свой интерес к стеклу:

«Неправо о вещах те думают, Шувалов, Которые Стекла чтут хуже Минералов». Однако Ломоносов не только рассказывает о пользе стекла, но и доходит до глубокой научной, философской и социальной проблематики. Нарисовав картину рождения стекла, разъяснив пользу стекла в быту и научном употреблении, он логически переходит к другим темам: о человеческом разуме, дерзающем познать природу и подчинить ее себе, о борьбе разума и невежества на протяжении всей истории человечества, о религии, которая является «освещением невежества», о науке, объединяющей людей, и о золоте, которое принесло людям несчастье. С негодованием поэт пишет о губительной силе золота, о том, что жажда наживы привела к ужасам колонизации.

«Размышления» - в них выражается его вера в науку, способную познать «множество миров». В «Вечернем размышлении» глубоко поэтично, с необычайной простотой и лаконизмом передано восхищение человека, потрясенного грандиозностью мироздания. Человек, стоящий перед лицом величественный природы, еще не постиг всех ее тайн, всех законов, но поэт не сомневается, что человек должен познать природу, раскрыть «закон натуры». В «Утреннем размышлении» в поэтически образной форме Ломоносов раскрывает теорию строения солнца, «горящего вечно океана», предвосхищая те научные представления, которые сложились к концу 19 века.

Сатирические стихотворения Ломоносова были прежде всего средством борьбы с церковниками. «Гимн бороде» - пародийное стихотворение, ставшее известным в 1757 г., едкое и злое, направлено против корыстолюбивых, невежественных попов. Носители бороды – «дураки, врали, проказы», их церковное учение Ломоносов считал ложным.

Учение Ломоносова о 3 штилях

Все слова русского языка Ломоносов делит на 3 рода «речений». К первому роду он относит слова, к-ые употребляются и «у древних славян», и «ныне у россиян». («Бог», «слава», «рука», «почитаю» и др. ) Ко второму роду «речений» относятся слова церковнославянские, малоупотребительные, но понятные всем грамотным людям. («господень», «отверзаю»). К 3 роду – слова исконно русские, которых нет в церковных книгах («ручей», «говорю», «лишь»). Особую подгруппу составляют низкие слова, простонародные. Соответственно этим 3 родам «речений», т. е. 3 группам слов, Ломоносов устанавливает «3 штиля»: высокий, посредственный (средний) и низкий.

К высокому стилю относятся слова первого и второго рода, т. е. слова, употребляемые и в церковнославянском, и в русском языке. Средний стиль образуют слова первого и третьего рода (слова, «больше в русском языке употребительные»). В среднем стиле допустимо в отдельных случаях употребление слов второго рода, но Ломоносов предупреждает, что делать это надо «с великой осторожностью, чтобы слог не казался надутым». Можно допустить и употребление простонародных, «низких слов», но так, чтобы «не опуститься в подлость». Наконец, «низкий стиль» состоит из слов, употребительных в третьем роде, которые могут быть смешаны со словами среднего рода «речения».

Далее Ломоносов указал, что стилистическое многообразие русских слов дает возможность творить в разных жанрах. В основу разработанной Ломоносовым жанровой иерархии положена теория трех «штилей».

Высоким стилем Ломоносов рекомендует писать «героические поэмы, оды, прозаические речи о важных материях», средним стилем следует писать театральные сочинения, однако в тех случаях, когда в пьесах надо отразить «геройство и высокие мысли», можно обратиться к высокому стилю. Средним стилем кроме театральных сочинений разрешается писать сатиры, эклоги, стихотворные дружеские послания, ученые сочинения.

Низкий стиль употребим в комедиях, эпиграммах, песнях, прозаических дружеских письмах.

Теория 3 стилей не была придумана Ломоносовым, о ней говорилось еще в античных поэтиках и старых славянских риториках и поэтиках 12 – 18 вв. Ломоносов воспользовался этой теорией как «удобной рамкой для схематического разграничения основных контекстов русского литературного языка».

Стилистические задачи изучения русского языка в понимании Ломоносова «не исчерпываются описанием его функциональных разновидностей». Ломоносов хорошо знал, что все богатство, все выразительные средства русского языка не вмещаются в границы 3 стилей. Исходя из этого, часть современных исследователей считает целесообразным говорить о стилистической теории Ломоносова, а не о теории 3 штилей.

Явившись истинным «насадителем российского слова», Ломоносов ( и в этом историческое значение реформы) создал единый литературный язык, внес порядок в существовавшее до его реформы беспорядочное смешение церковнославянского, русского языка с заимствованными словами. Огромное значение теории «трех штилей» состоит и в том, что она положила начало осознанию языка с точки зрения той эстетической роли, которую язык призван выполнять в произведениях искусства.

РольЛомоносова в развитии жур-ки.статья о должности журналиста.

Заботясь о развитии русского просвещения, Ломоносов понимал, какую большую роль в распространении и пропаганде научных знаний, в развитии русской культуры играет журналистика. При Санкт-Петербургских «ведомостях» выходят приложения «Исторические, генеалогические и географические примечания». В этом журнале в 1741 г. по возвращении из-за границы сотрудничает Ломоносов как переводчик и автор. Здесь были опубликованы 3 оды Ломоносова.

Позже, в мае 1748 г. Ломоносову было поручено Академией редактирование «Санкт-Петербургских» ведомостей».

Благодаря инициативе и энергии Ломоносова в январе 1755 стал издаваться при Академии наук первый крупный научно-литературный журнал «Ежемесячные сочинения, к пользе и увеселению служащие», издатели которого обязывались публиковать «сочинения, какие только обществу полезны могут быть». Журнал стал выходить 2000-м тиражом (12 раз в год), потом – 1200 экземпляров. Журнал был предназначен для широкого читателя.

Особое место в истории журналистики принадлежит полемической статье М. В. Ломоносова «Рассуждение об обязанностях журналистов при изложении ими сочинений….» Поводом к написанию статьи послужила необходимость ответить немецкому рецензенту, подвергшему в 1752 году в лейпцигском журнале критике разработанную Ломоносовым теорию теплоты.

Ломоносов не ограничивается полемикой только по научным вопросам, он поднимает ряд принципиальных проблем, касающихся прав и обязанностей журналистов вообще.

«Силы и добрая воля – вот что от них требуется. Силы – чтобы основательно и со знанием дела обсуждать те многочисленные и разнообразные вопросы, которые входят в их план; воля – для того, чтобы иметь в виду одну только истину, не делать никаких уступок ни предубеждению, ни страсти». Требуемых качеств Ломоносов не находит у европейских журналистов.

В заключение статьи он излагает 7 правил, которые следует «затвердить как Лейпцигскому журналисту, так и всем подобным ему».

Во-первых, он считает, что «журналист должен взвешивать свои силы, способен ли он «уметь схватить новое и существенное в сочинениях, принадлежащих иногда людям самым гениальным».

Второе: «чтобы быть в состоянии произвести приговор искренний и справедливый, надобно освободить свой ум от предрассудка, от всякого предубеждения».

Третье: журналист должен уметь аргументировать свои возражения, он «должен неоднократно взвесить то, что намерен сказать для того, чтобы быть в состоянии оправдать свои слова, есть понадобится».

Далее: «Журналист не должен торопиться порицать гипотезы. Они позволительны в предметах философских, и это даже единственный путь, которым величайшие люди умели открыть истины самые важные».

«особенно же пусть журналист запомнит, что всего бесчестнее для него красть у кого-либо из своих собратьев высказываемые мысли и суждения и присваивать их себе, как будто бы сам придумал их».

Ломоносов пишет, что одни сомнения и вопросы не дают журналисту права осуждать сочинение и он не должен считать, что «непонятное и необъяснимое для него, таково же и для автора…»

Последнее, седьмое правило говорит о том, что журналист «никогда не должен иметь слишком высокого мнения о своем превосходстве, о своем авторитете и о достоинстве своих суждений».

Из этих правил, изложенных Ломоносовым, вырисовывается нравственный облик истинного, серьезного журналиста.

Сумароков

Особенности лит.направления в 30-50 гг. Сумароков – теоретик русского классицизма

Сумароков своим литературным творчеством содействовал утверждению классицизма на русской почве. Он выступил и как теоретик классицизма, и как писатель, давший в своей литературной практике образцы многообразных жанров, предусмотренных поэтикой классицизма. Он начал с написания од, первые 2 оды, посвященные Анне Иоанновне, были напечатаны в 1740 г. В них начинающий поэт подражал Тредиаковскому. С момента появления од Ломоносова Сумароков испытал сильное воздействие его творческого гения. Однако жанр оды не стал главенствующим в его творчестве, которому суждено было сыскать славу великого драматурга и поэта-лирика.

Важным литературным событием стали напечатанные в 1748 г. Сумароковым 2 стихотворные эпистолы – «О русском языке» и «О стихотворстве», в которых он выступил как теоретик классицизма. В первой он говорит о необходимости обогащать литературный язык за счет неустаревших церковнославянских слов и избегать иностранных. В этом он сближается с Ломоносовым. В «эпистоле о стихотворстве» (1747), уже в отличие от Ломоносова, Сумароков, теоретически обосновывая жанры классицизма, утверждает равноправие всех жанров, не отдавая предпочтения ни одному из них.

Впоследствии обе эпистолы были переработаны и составили одну – «Наставление хотящим быти писателями», изданную в 1774 г.

Журнал Сумарокова «Трудолюбивая пчела».

В 1759 году Сумароков начал издавать первый частный журнал в России под названием «Трудолюбивая Пчела», наполненный очерками, эпиграммами, притчами. Издание частных журналов было важным событием в развитии русской журналистики. Журнал отличался политической тенденциозностью, недаром разрешение на печатание журнала было получено не сразу, и цензура пристально следила за ним, что в результате привело к прекращению издания.

Первый номер вышел в конце января 1759 года, тиражом 1200 экзепляров, последний – в декабре того же года. В журнале ощущалась оппозиционность правительству Елизаветы Петровны и поддержка находящейся тогда в опале Екатерины. Однако основным в сатирических очерках и фельетонах «Трудолюбивой Пчелы», принадлежащих самому издателю, было обличение злоупотреблений, насилия, казнокрадства, процветающих в Российской империи. В журнале сотрудничал Тредиаковский и другие авторы, но основная направленность была связана с материалами Сумарокова, которые составляли большую часть в каждой книжке «Трудолюбивой пчелы». Если в первые полгода издания в журнале встречаются статьи по философии, филологии, истории, то в дальнейшем в журнале усиливаются обличительные тенденции. В своих литературно-критических статьях Сумароков полемизировал с Тредиаковским, Ломоносовым, заботясь о судьбах рус. Литры. В полемике он исходил из своих представлений о средствах, с помощью которых можно было создать истинно национальную культуру. Верит в силу слова, обращенную к разуму. Отстаивает ясность мысли, считая, что «великолепие», пышность поэзии Ломоносова лишены естественности.

К числу наиболее сатирически острых, злободневных очерков в «Трудолюбивой Пчеле» можно отнести «Письмо о некоторой заразительной болезни», в котором обличается взяточничество; письмо «О достоинстве», в котором Сумароков вновь проводит свою мысль о том, что чины, богатство и знатность не составляют еще достоинства человека; очерк «о домостроительстве». В нем он клеймит жестокость помещиков по отношению к крепостным.

Неоднократно проводит он в своем журнале мысль, характерную и для его литературных произведений, о том, что богатство и знатность не суть достоинства человека.

Трагедии Сумарокова «Дмитрий Самозванец».

Исходя из своего идеала сословной монархии, Сумароков со свойственной ему запальчивостью нападал на те социальные явления, которые он расценивал отрицательно. В его последних трагедиях усиливаются тираноборческие мотивы. Монарх, не способный установить порядок в государстве и быть отцом своих подданных, достоин презрения, он «идол гнусный», «враг нарда», которого надо свергнуть с престола («Дмитрий Самозванец»). Сумароков заговорил о «злодеях» на троне. Недаром трагедия «Д. С» была включена в сборник лучших произведений русской литературы, изданный в Париже В трагедии звучит тема насильственного свержения тирана народом. И хотя Сумароков имеет в виду только дворцовый переворот, а понятия «народ», «общество», «Сыны отечества» - это дворяне, тем не менее общественно-политическое звучание этой трагедии было очень сильным. Сюжет основывается на недалеком прошлом России, России начала 17 века. Сумароков изменяет фактам только в любовной интриге: Ксения – дочь Шуйского и невеста князя Галицкого. Тем не менее история представлена в трагедии весьма условно. И здесь конфликт трагедии – в противоречии между абстрактным идеалом государя и монархом-тираном, охваченным пагубными страстями. В трагедии усиливается дидактизм, подчеркнутая заданность в решении конфликта. С момента появления на сцене Димитрий Самозванец нарисован только черной краской, и уже в начале трагедии ощущается неизбежность кары, которая должна постичь злодея. Он исполнен презрения к России и хочет подчинить ее власти католического Рима, он полон жестокости и самодурства, подвержен губительным страстям:

«Российский я народ с престола презираю»…

«Здесь царствуя, я тем себя увеселяю,

Что россам ссылку, казнь и смерть определяю.

Сыны отечества – поляки будут здесь;

Отдам под иго им народ российский весь»

Димитрий открывает в первой сцене Пармену свой замысел: отравить жену и жениться на Ксении, дочери Шуйского. В трагедии содержится самохарактеристика, саморазоблачение Димитрия, который говорит сам о себе:

«Зла фурия во мне смятенно сердце гложет,

Злодейская душа спокойна быть не может…»

«Я к ужасу привык, злодейством разъярен,

Наполнен варварством и кровью обагрен».

Димитрий не признает законов, считая царскую волю выше всяких законов:

«перед царем должна быть истина бессловна,

Не истина – царь, - я; закон – монарша власть,

А предписание закона царска страсть».

Характерно, что в трагедии Сумароков предваряет пушкинскую трактовку образа самозванца. Его не интересует, самозванец или истинный царь Димитрий, Сумароков осуждает его не за самозванство, а за безразличие к народу, о «блаженстве» которого он не печется.

Устами Пармена высказывает Сумароков свой взгляд на монархическое правление, заявляя, что не «порода» и не наследственные права являются основным в монархе, а его личные достоинства.

Сумароков приводит народ к восстанию. Трагедия звучит предостережением монархам, которые злоупотребляют своей властью, в частности Екатерине II. Любой монарх, не соответствующий идеалу просвещенного монарха, может быть свергнут.

Шуйский готовит восстание, произнося патриотические речи, которые не могли оставить зрителя холодным.

В трагедии «тирану», «варвару» противостоят положительные, добродетельные герои, выражающие свои благородные чувства в отвлеченных рассуждениях.

Таковы наперсник Самозванца Пармен, князь Галицкий, Ксения, выступающие в трагедии как воплощение гражданской добродетели. Они произносят речи о том, каким должен быть монарх. Действия героев, как и развязка трагедии – появление восставших, лишены какой-либо реальной мотивировки и являются результатом авторской воли. Разрешение конфликта предопределено порочностью Димитрия и добродетелью противостоящих ему героев. Однако свержение тирана восставшим народом (Сумароков имел в виду дворян, употребляя слово «народ») совсем не означало для Сумарокова отрицания самодержавия, а лишь замену царя-тирана просвещенным монархом.

Комедии Сумарокова «Опекун», «Рогоносец по воображению».

Комедия «Опекун» (60-ые годы) - в центре внимания образ ханжи, скупца дворянина Чужехвата, обдирающего сирот, которые попали под его опеку. «Подлинником» Чужехвата был родственник Сумарокова Бутурлин. В комедии «Опекун» он не показывает носителя одного какого-то порока, а рисует сложный портрет. Перед нами не только скупец, не знающий ни совести, ни жалости, но и ханжа, невежда, развратник. Сумароков создает обобщенно-условный сатирический образ русского порочного дворянина. Раскрытию характера способствуют и речевая характеристика, и бытовые детали. Речь Чужехвата насыщена пословицами и поговорками. В ханжеском своем раскаянии Чужехват обращается к Богу, уснащая свою речь церковнославянизмами.

Положительные персонажи комедий Сумарокова лишены жизненности, они часто выступают в комедиях в роли резонеров – таков Валерий в комедии «Опекун».

«Рогоносец по воображению» (1772) - в центре внимания писателя – быт провинциальных небогатых помещиков, Викула и Хавроньи. Ограниченность интересов, невежество, недалекость характеризуют их. Вместе с тем персонажи этой комедии лишены односторонности. Высмеивая дикость, нелепость этих людей, которые говорят только «о севе, о жнитве, о курах», у которых крестьяне по миру ходят, Сумароков показывает и черты, вызывающие к ним сочувствие. Викул и Хавронья трогают своей взаимной привязанностью. Они добры к своей воспитаннице, бедной девушке дворянского рода Флоризе. Нелепость жизни Викула и Хавроньи подчеркивается и завязкой комедии. Викул приревновал свою 60-летнюю к блистательному графу Кассандру, богатому соседу, которому полюбилась Флориза. Исполнены комизма диалоги, в которых Викул упрекает Хавронью в неверности, считая, что она наставила ему рога.

Речевая характеристика персонажей помогает воссоздать облик и нравы провинциальных дворян.

Лирика Сумарокова. Сатиры Сумарокова («Хор ко превратному свету», «Сатира о благородстве»).

Лирика Сумарокова обращена к человеку, к его природным слабостям. Несмотря на все еще условное изображение лирического героя, в песнях своих он стремится раскрыть внутренний мир, глубину и искренность чувств героя или героини. Его лирика отличается задушевной простотой, непосредственностью.

Сатиры: 1. «Хор ко превратному свету» - был написан Сумароковым по заказу для уличного маскарада «Торжествующая Минерва». Но «Хор» оказался столь сатирически злободневным, что был допущен только в сокращенном варианте. В форме рассказа об идеальной заморской стране и порядках в ней, достойных похвалы, Сумароков повествует о порядках, точнее беспорядках и неустройствах в его стране.

«Заморская» страна – это утопия, мечта Сумарокова, но рассказ о ней дает ему возможность разоблачить взяточничество и лихоимство, невежество, процветающие в российской монархии, резко выступить и против жестокости обращения помещиков с крепостными. Все в этой стране трудятся, все служат государству. «хор» по своему стихотворному складу был близок русским народным песням. «Хор» занимает важное место в сатирико-обличительной линии русской литературы 18 века.

Сатира «О благородстве» и по своей тематике, и по направленности прямо восходит к сатире Кантемира «Филарет и Евгений». Она направлена на осмеяние дворянства, которое кичится своим «благородством» и «дворянским титлом». Сумароков напоминает о естественном равенстве людей.

Трагедии Сумарокова. Их политическая и воспитательная направленность.

В трагедиях особенно отчетливо проявились политические взгляды Сумарокова. Он стремился к созданию гармонического общества, в котором каждый член общества знал бы свои обязанности и честно выполнял их. Он жаждал вернуть «золотые веки», считая, что они возможны при существующем общественном укладе, но для этого надо устранить те беззакония, неустройства, которые существуют в абсолютистско-дворянской монархии. Его трагедии должны были показать, каким должен быть истинный просвещенный монарх, они должны были воспитывать «первых сынов отечества», дворянство, возбуждая в них чувство гражданского долга, любви к отечеству, истинного благородства. Стоя в оппозиции к Елизавете Петровне, он скоро понял псевдопросвещенный абсолютизм правления Екатерины и, пропагандируя в своих трагедиях идеи просвещенного абсолютизма, в то же время разоблачает деспотизм правления монархов. Тираноборческие тенденции в его трагедиях резко усиливаются к концу 60-х- началу 70-х гг, отражая общий рост дворянской оппозиции режиму Екатерины II. Общественно-политический пафос трагедий Сумарокова оказал огромное воздействие на развитие последующей русской трагедии.

За 28 лет он написал 9 трагедий.

Например, «Синав и Трувор» (1750) (входит в программу). Трагедия построена на сюжете, взятом из древнерусской истории, однако, как и прежде, исторический фон крайне условен. В центре – князь Синав, монарх, в правление которого воцарилось благополучие в снедаемом ранее раздорами Новгороде, его юный брат Трувор, знатный новгородский боярин Гостомысл и его дочь Ильмена. К этим действующим лицам добавлены лица, необходимые для внешнего действия: воины, вестник, паж. В трагедии обязательные 5 действий. Основной конфликт – конфликт чувства и долга, добродетельный монарх, на минуту забывший о долге, неизменно становится тираном. Монарх Синав любит Ильмену, соперником его является юный Трувор, любимый Ильменой. Ни в месте действия, ни в образах героев нет исторически конкретных черт. Лица трагедий не живые характеры, а выразители идей автора о превосходстве долга над страстью, государственных интересов над личными. Непреклонный исполнитель долга в трагедии - Гостомысл, обещавший отдать Ильмену в жены Синаву в награду за спасение Новгорода. Видя страдания дочери, он остается непреклонным: где должность говорит или любовь к народу, там нет любовника, там нет отца, ни роду». Столь же сильно развито чувство долга и у Ильмены. «Я знаю, что мне брак противный приключит, но с должность меня ничто не разлучит». Смелый воин, добродетельный монарх, Синав, узнав о любви Ильмены и Трувора, не в силах подавить охватившее его чувство ревности. Он забывает о своем долге управлять подданными ради их блага и становится виновником гибели Ильмены и Трувора. Осознав свое невольное «тиранство», Синав хочет покончить жизнь самоубийством, но Гостомысл и воины вырывают меч из его рук.

Исходя из своего идеала сословной монархии, Сумароков со свойственной ему запальчивостью и дерзостью нападал на те социальные явления и социальные силы, которые он расценивал отрицательно. В его последних трагедиях усиливаются тираноборческие мотивы. Монарх, не способный установить порядок в государстве и быть отцом своих подданных, достоин презрения, он «враг народа», которого надо свергнуть с престола. («Димитрий Самозванец»).

Трагедии Сумарокова имели огромное воспитательное значение. Зрители, сидящие в зале, получали уроки нравственности, внимали высоким словам о долге, благородстве, любви к Родине, учились негодовать против тирании. Рассчитанные на образование и воспитание дворянского сословия трагедии Сумарокова имели более широкий резонанс, более широкую сферу влияния.