4. Объяснение социальных процессов

Одним из наиболее заметных событий в социологии стала пуб­ликация в 1998 г. сборника статей "Социальные механизмы. Аналитический подход к социологической теории". Авторы сбор­ника (среди которых Дж.Элстер, Д.Гамбетта, Р.Будон, А.Сорен-сен, А.Стинчкомб, Р.Хедстрем и другие известные зарубежные социологи) приходят к единому мнению, что главной задачей со­циологии должно стать выявление и изучение фундаментальных социальных механизмов, которые генерируют и объясняют ход социальных процессов. Социальный ме­ханизм — это причинно-следственная модель изучаемого процес­са. Такие модели показывают, каким образом взаимодействие различных факторов (переменных, индикаторов...) генерирует качественные и количественные характеристики, отражающие реальное течение социальных процессов.

По мнению авторов , сами по себе причинно-следственные модели не дают полного, окончательного объяснения изучаемых явлений. Дело в том, что в социальной жизни действуют не абст­рактные факторы и переменные, а реальные люди. Поэтому необ­ходимо также объяснить, каким образом декларируемые причин­но-следственные связи взаимодействуют с верованиями и убежде­ниями людей, формируют их поведение.

Трактовка понятия социальный механизм расширяется и вклю­чает в себя не только причинно-следственную модель, но и объяс­нение взаимодействий между индивидами, а также между инди­видами и социальными агрегатами. Один из авторов сборника Т.С.Шеллинг приводит такой пример: когда водитель контролиру­ет расстояние до идущей впереди машины, то это взаимодействие между индивидами; если водитель регулирует свою скорость в со­ответствии со средней скоростью потока автомобилей, то это взаи­модействие индивида и социального агрегата. По мнению Шеллин­га, социальный механизм это интерпретация, в терминах индиви­дуального поведения, абстрактной модели, которая воспроизво­дит изучаемый феномен .

Подобная трактовка понятия социального механизма соответ­ствует парадигме методологического индивидуализма. Согласно этой широко используемой в экономической теории парадигме, все анализируемые явления объясняются только как результат целе­направленной деятельности индивидов. В экономической теории индивид, как правило, принимает рациональные решения — мак­симизирует ожидаемую полезность (разность между выгодами и издержками). Однако модели "рационального выбора" не всегда адекватны реальным экономическим процессам. Еще реже ограни­чения этой модели выполняются в социокультурных и полити­ческих процессах. Как справедливо указывает Р.Будон, в социологии необходимо использовать когнитивные модели, включаю­щие модели рационального выбора как частный случай*.

Можно сказать, что авторы утверждают, что подлинное объяснение социальных процессов дает двухуровневое описание социальных механизмов:

• на макроуровне используется причинно-следственная модель;

• на микроуровне используются когнитивные модели взаимо­действия между индивидами, а также между микро- и макроуров­нями.

Такие модели лучше называть не социальными, а социокогнитивными механизмами.

Когнитивными моделями могут опе­рировать любые когнитивные системы. Соответственно традици­онная трактовка микро- и макроподхода нуждается в уточнении. В социологии обычно считается, что микроуровень — это уровень индивидов. Рассмотрим более удобную трактовку различения мик­ро- и макроуровней на примере социальных систем. Анализ мир-системы как целого проводится на макроуровне, при этом анализ поведения отдельных стран осуществляется на микроуровне. При анализе рынка микроуровень — это отдельные фирмы и потреби­тели. При анализе фирмы микроуровень — это подразделения или сотрудники. Таким образом, анализ системы в целом производит­ся на макроуровне, а изучение поведения отдельных элементов осу­ществляется на микроуровне.

В последующих главах читатель найдет много примеров соци­альных и социокогнитивных механизмов. Рассмотрены также дру­гие модели, которые пока не имеют строго методологического обо­снования, но, безусловно, помогают объяснять и прогнозировать течение социальных процессов.

Интерес к быстрым, катастрофическим социальным изменени­ям обострился в последние годы. М.Халлинен отмечает, что разрывы, дискретность в развитии социальных систем являются главным вызовом существующим теориям социальной динамики. По ее мнению, такие события последнего десятилетия, как крах коммунистической системы, распространение национализма и тер­роризма, эпидемия СПИДа, стремительное развитие компьютер­ной революции требуют новых теоретических подходов. Необхо­димы новые концепции социальных изменений, базирующиеся на моделях теории катастроф и теории хаоса. Халлинен полагает, что в осмыслении новых подходов значительную помощь может ока­зать изучение формальных, математических моделей социальных процессов.

Литература

1. Д. Белл. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999

2. Бек У. Что такое глобализация. М., 2001

3. Будон Р. Место беспорядка, крика теорий социального изменения. М., 1998

4. Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме). СПб, 2000

5. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. М., 2000

7. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 1998

8. Нэсбитт Дж., Эбурден П. Что нас ждет в 90-е годы: мегатенденци. Год 2000

9. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. М., 1998

10. Социология . Кончанин Т.Л., Подопригора С.Я., Яременко С.Н. Сер. «Учебники и учебные пособия». Ростов н/Д: Феникс, 2001

11. Сорокин П. Социальная и культурная динамика. СПб.: РХГИ, 2000

12. Филатова О.Г. Общая социология: Учебн. пособие. – М.: Гардарики, 2005. Гл. 4

13. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996

Лекция 6. Модели жизненного цикла.

План