Метапредметность как средство формирования метазнаний и присвоение их учениками
Таким образом, метазнания в любом определении выступают как цикличная форма от простого к сложному, от интуиции к творчеству. Теперь необходимо найти средство формирования метазнаний и присвоение их учениками. Таким средством, по мнению авторов проекта, выступает метапредметность как надучебный предмет, при котором “предметные границы” оказываются предельно размыты и математика может перетекать в лингвистику (и наоборот) в самых неожиданных точках.
Перед нами встаёт очень сложная задача: влить новые идеи в старую систему, не ломая её сразу и кардинально. Начнём с ответов на вопросы, поставленные перед нами методикой. На вопрос “чему учить” мы отвечаем:
учить мыслить, предполагать, ошибаться (не боясь ошибок); спорить, не уходя в схоластику, доказывая свою точку зрения; умению слушать и слышать; использовать в своих интересах весь опыт человечества; сохранять, приумножать и творить культуру, основываясь на социокультуре и этнокультуре.
В данной схеме требования стандарта выступают как средства достижения поставленных задач. Программа, разработанная нами, показывает, что содержание образования играет не существенную роль в развитии личности (хотя следует подчеркнуть, что здесь нельзя минимизировать значение содержания). Учебник выступает лишь в роли решебника для языка, математики и некоторых других учебных дисциплин. А в гуманитарных областях его роль должна быть сведена до минимума. Здесь полезнее использовать первоисточники, а выводы и комментарии каждый даст свои.
На вопрос “как учить”, ответ звучит абсурдно – никак. Не учить, а демонстрировать –
приёмы рационального использования резервов мозга; приёмы работы с информацией; представлять возможность - учиться самим, выражаясь в письменной и устной речи; научиться самостоятельно переходить из пассивных речевых форм (чтение и слушание) в активные (говорение и письмо).
При такой системе конечный результат нельзя спрогнозировать абсолютно, т.к. он будет индивидуальным. В данном вопросе мы вплотную сталкиваемся с теорией вероятностного образования в целом и к технологии Лобка в частности.
Но вот действительно важным является вопрос о мониторинге. Как отслеживать развитие? Как перевести данные в привычную, пятибалльную шкалу? Как сделать оценивание щадящим, отражающим истинное положение дел? В данном вопросе мы исходим из различий оценки, вызывающей рефлексию, опирающуюся на самоанализ, самооценивание, самоисправление и отметки.
Оценка призвана отражать содержательно-деятельностный (поиск информации, умение действовать) и личностно-содержательный (насколько личными стали знания, насколько детям интересно работать, искать варианты, высказывать собственное мнение) аспекты знания. Отметка - предметно-содержательный аспект (знание фактов, явлений, определений и т.д.). Это различие даёт возможность предположить, что такое ЗУНы в новых условиях:
знания - понятия, факты, идеи, законы наук, способы деятельности; умения - чем для самого человека становятся те знания и способы действия, которые он приобретает в процессе обучения; навыки - привычка мыслить и действовать в соответствии с психологической культурой; опыт творческой самодеятельности, овладение культурой деятельности, формирование эмоционально-ценностного отношения к реальности и действительности в целом.
При метапредметности создаётся эффект концентрированного обучения, опыт используемый в некоторых школах России (АЭСПК). Наша задача совместить новые технологии, не нарушая старой классно-урочной системы, с её формами отчётности. Здесь нам необходимо решить ряд проблем:
- ведение классных журналов (без них пойдёт ломка старых устоев – родители и дети не готовы отказаться на сегодняшний день от пятибалльной шкалы). Самым оптимальным решением проблемы нам показалась интегральная технология обучения Гузеева В.В., модифицированная Шатровой Н.Н; - индивидуализация обучения. Если традиционный урок подразумевает схему: один учитель – двадцать пять учеников, то наша модель не работает (также, как любая идея гуманистической педагогики). Метапредметность позволяет работать от трёх и более учителей на одном классе одновременно: три и более учителя и пять – шесть групп учащихся по четыре человека. Учителя, дав задание детям, свободны, а значит мобильны. Их задача бросать идеи, регистрировать развитие в группе. Времени на работу на уроке не хватает (иногда по времени наши совместные уроки доходят до трёх часов, без каких либо признаков утомляемости у ребят). Этот фактор мы также научились использовать. Занятия по нашей схеме позволяют создать условия “напряжения в психологическом поле” (термин Курта Левина) и использовать для повышения уровня обученности так называемый эффект Зейгарник; - структура урока. Ежедневные трёхчасовые занятия, при которых работают три и более педагога невозможны – возникают проблемы с учебным планом и расписанием. Поэтому на всех уроках учителей творческой группы предлагается единая структура, единые требования, усвоение единых методов обработки информации, модифицированные каждым учителем по своему усмотрению, с учётом собственных возможностей и требований стандарта.