Традиционный институционализм как научное течение

И когда мы пытаемся дать общее для этих лидеров [Веблена, Митчелла, Коммонса — прим. ред.], прагматическое определение институционализма, мы испытываем неудовлетворенность тем пониманием экономической науки, которое разделяли их более ортодоксальные коллеги.

М. Бронфенбреннер²⁴

В формировании институционального направления исследований, помимо Веблена, Митчелла и Коммонса, принимали участие многие ученые. Но основные исследования были проведены научными коллективами, которые сложились вокруг нескольких крупных университетских центров.

Часто утверждают, что институционализм состоит только лишь из вражды к более ортодоксальным теориям. Но он привлек столько последователей и достиг такого положения, что, должно быть, предложил нечто большее, чем нападки на ортодоксальную экономику.

Чем же был привлекателен институционализм в то время? Я бы сказал, что притягательность программы институционализма объясняется тем, что она казалась новой, современной, научной, актуальной; она открывала перспективы, которые могли стать важными для экономических исследований в самых разных областях; она обещала использовать конкретные методики для глубокого исследования современных экономических институтов; она согласовывалась с новейшими достижениями в смежных областях  психологии, права и философии; она представлялась актуальной для решения важных проблем экономических реформ и социальной политики. Во всех этих отношениях институционализм заявлял о своем превосходстве над более ортодоксальными течениями в экономике.

М. Резерфорд (2000) ²⁵

Уже из одного данного выше беглого описания идей трех основателей традиционного институционализма видно, что он не был течением однородным. В 1920—1930-е гг. ХХ в. он включал в себя и вебленовский анализ институтов, и коммонсовскую сфокусированность анализа на правовых институтах в сочетании с прагматическим социальным реформизмом, и митчелловскую сильную эмпирическую составляющую. Тем не менее, можно выделить основные характеристики этого течения.

В качестве доктринальной идеи выступает критика решения экономических проблем с позиций невмешательства (laissez-faire). Институционалисты утверждают, что рынок на самом деле не является совершенным механизмом, что он допускает провалы, и его деятельность нуждается в регулировании. Такие феномены, как депрессия, безработица, дискриминация, предоставление неправильной информации, нельзя считать отклонениями и игнорировать. Они объясняются несовершенством действующих институтов.

В самых общих выражениях можно описать исследовательскую программу институционализма как набор следующих положений: социальные и правовые институты играют центральную роль в определении экономического поведения и экономических показателей (посредством формальных и неформальных стимулирующих и сдерживающих факторов и воздействия на общепринятый образ мыслей и действий); с течением времени эти институты эволюционируют, они способны меняться и могут быть изменены через политическое вмешательство; деятельность существующих институтов необязательно направлена на достижение социального блага; действовавшие прежде формы контроля бизнеса (в частности, конкурентные рынки) устарели, в новых технологических и экономических условиях необходим социальный контроль.

М. Резерфорд (2000) ²⁶

Для традиционного институционализма характерны анализ дисфункций и несовершенств экономической системы, внимание к эмпирической составляющей исследований и междисциплинарность.

Анализ дисфункций и несовершенств экономической системы. Традиционных институционалистов интересовало в первую очередь не построение теории институциональных изменений, а анализ насущных проблем современной экономики (циклы деловой активности, трудовые отношения, деятельность монополий, регулирование сектора общественных услуг), новейшие достижения в технологическом, организационном и правовом ее развитии, а также провалы рынка. Ученые анализировали случаи неспособности институтов организовать деловую активность социально эффективным образом. Внимание исследователей концентрировалось на существовавших тогда практиках. Была принципиально расширена сфера экономических исследований. Традиционные институционалисты отказались от предпосылок неоклассики и, соответственно, вырвались из круга явлений, описываемых совершенным рынком.

Внимание к эмпирической составляющей исследований. Традиционные институционалисты начали серьезно заниматься вопросами измерения, наблюдения, эмпирической проверки гипотез. Эмпирическое направление исследований связано в первую очередь с именем Митчелла и именами тех экономистов, которых он собрал в Национальном бюро экономических исследований (NBER)²⁷. Изменился и сам предмет исследований. Экономисты стали работать в государственных агентствах с массивами данных, с которыми раньше работали только политики.

Междисциплинарность. Традиционный институционализм был прочно связан с другими дисциплинами. Прежде всего это относится к психологии (в частности, при изучении инстинктов и привычек), праву (изучение эволюции правовых институтов), социологии. Такая связь обогатила исследователей новыми методами и идеями.