3. Административная ответственность

Согласно ч, 2 ст. 54 Закона о защите экономической конкуренции за правонарушения, предусмотренные п. 4, 13-16 ст. 50 Закона, а именно невыполнение решения, предварительного решения органов Антимонопольного комитета Украины или их выполнение не в полном объёме; непредоставление информации в установленные антимонопольными органами либо нормативно-правовыми актами сроки; предоставление информации в неполном объеме; предоставления недостоверной информации; создания препятствий работникам антимонопольных органов в проведении проверок, осмотров, изъятия либо наложения ареста на имущество, документы, предметы либо другие носители информации должностные лица органов власти, органов местного самоуправления, органов административно-хозяйственного управления и контроля несут административную ответственность согласно закону.

За правонарушения, предусмотренные п. 16 статьи 50 указанного Закона работники субъектов хозяйствования, объединений несут административную ответственность согласно с Законом.

В настоящее время привлечение должностных и иных лиц, указанных в ст. 54 Закона о защите экономической конкуренции, к административной ответственности затруднительно, а по некоторым правонарушениям невозможно вообще, что поясняется следующим.

Ст. 92 Конституции Украины (п. 22) определено, что исключительно законами Украины определяются деяния, которые являются административными правонарушениями и ответственность за них.

Ныне действующие положения ст. 54 упомянутого выше закона предусматривают, что должностные лица органов власти, органов местного самоуправления, органов административно-хозяйственного управления и контроля несут административную ответственность за правонарушения, предусмотренные пунктами 4. 13-16 ст. 50 этого закона; а работники субъектов хозяйствования, объединений – за правонарушения, предусмотренные п. 16 ст. 50 Закона.

Размер ответственности (в виде штрафов или прочие) указанных лиц за данные правонарушения Законом о защите экономической конкуренции не предусмотрен, а действующие положения Кодекса Украины об административных правонарушениях (КоАП) не содержат норм, предусматривающих админответственность должностных и иных лиц за такие правонарушения как создание препятствий сотрудниками Антимонопольного комитета Украины, его территориальных отделений в проведении проверок, осмотре, изъятии либо наложении ареста на имущество, документы, предметы или иные носители информации (п. 16 ст. 50 Закона Украины «О защите экономической конкуренции»), что исключает возможность реализации на практике упомянутой ранее ст. 54 Закона о защите экономической конкуренции, в части привлечения должностных и иных лиц к админответственности за предусмотренные п. 16 ст. 50 этого Закона нарушения.

Кроме того, КоАПом предусмотрена админответственность руководителей предприятий по ст. 166-1 злоупотребление монопольным положением на рынке и ст. 166-2 неправомерные соглашения между предпринимателями. Однако состав правонарушений по ст. 166-1 кодекса не совпадает с составом правонарушений по аналогичным нарушениям, предусмотренным ст. 13 Закона о защите экономической конкуренции; состав правонарушений по ст. 166-2 лишь частично совпадает с квалификациями подобных действий по ст. 6 соответствующего Закона.

Так, и состав правонарушений, предусмотренный ст. 166-3 дискриминация предпринимателей органами власти и управления КоАП частично совпадает с составом соответствующих правонарушений предусмотренных ст. 15 Закона о защите экономической конкуренции, что также исключает возможность привлечения руководителей предприятий и должностных лиц органов власти, местного самоуправления, административно=хозяйственного управления и контроля к административной ответственности за нарушения конкурентного законодательства.

Решение проблемы возможно лишь путём приведения соответствующих норм КоАПа в соответствие со ст. 54 Закона о защите экономической конкуренции.

Необходимо отметить незначительное количество наложенных судом штрафов по результатам рассмотрения протоколов об административных правонарушениях, составленных антимонопольными органами.

Проблема заключается прежде всего в несовместимости сроков рассмотрения дел о нарушении законодательства о защите экономической конкуренции (3-6 месяцев) и привлечение к административной ответственности (2 месяца). Кроме того, органы Антимонопольного комитета Украины и суды по разному толкуют ст. 38 КоАП. Для органов Антимонопольного комитета Украины моментом установления нарушения считается дата принятия решения по делу, в котором те или иные действия признаны нарушением законодательства о защите экономической конкуренции. Суды исчисляют двухмесячный срок с момента совершения действий, которые ещё только квалифицируются как признаки нарушения конкурентного законодательства при начале рассмотрения дел антимонопольными органами.

Постановлением от 13 декабря 2004 года судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области рассмотрев материалы, поступившие из территориального отделения Антимонопольного комитета Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности Иванову Ирину Васильевну, 1948 года рождения, работающую директором ЖКП «Домовик-4», проживающую в г. Мариуполе по ст. 166-4 ч. 1 КоАП Украины, установил следующее.

Иванова И.В., работая директором ЖКП «Домовик-4», являясь должностным лицом, нарушила порядок предоставления информации территориальному отделению Антимонопольного комитета Украины в Донецкой области, выразившееся в том, что на поступивший запрос в адрес предприятия своевременно не была предоставлена информация. На повторный запрос от 28.09.2004 г. информация поступила 01.10.2004 г. не в полном объёме.

Изложенное подтверждено протоколом об административном правонарушении, материалами дела.

Судья установил, что производство по данному административному делу подлежит прекращению в связи с истечением к моменту поступления дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст. 38 КоАП Украины, т.к. со дня выявления правонарушения прошло более двух месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38, 166-4 ч. 1, 284, 247 КоАП Украины, судья постановил производство об административном правонарушении в отношении Ивановой Ирины Васильевны по ст. 166-4 ч. 1 КоАП Украины прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. Постановление обжалованию не подлежит.