Экономические последствия: ложные (мнимые) вопросы

Как государственный долг и его рост влияют на функционирование экономики? Может ли нарастающий государственный долг в какой-то момент привести к банкротству нации? Накладывает ли долг каким-то образом необоснованное бремя на наших детей и внуков?

Все эти вопросы неверные и надуманные. Долг не приведет к банкротству правительства или нации в целом. Также, за исключением особых специфических условий, не налагает долг какого-либо бремени и на будущее поколение.

Банкротство?

Может ли большой государственный долг каким-то образом привести к банкротству правительства, лишив его возможности выполнять свои финансовые обязательства? Ответ на этот вопрос — "нет", и логика этого ответа включает следующие три пункта.

1. Рефинансирование. Во-первых, нужно отметить, что нет никаких причин, которые заставляли бы сокращать государственный долг, не говоря уже о необходимости его полной ликвидации. На практике, как только подходит ежемесячный срок платежа по каким-то частям этого долга, правительство обычно не сокращает расходы и не повышает налоги, чтобы получить средства для погашения облигаций, срок выплат по которым наступил. (Мы знаем, что в условиях депрессивной экономики такая фискальная политика была бы ошибочной.) Правительство всего лишь рефинансирует свой долг, то есть продает новые облигации и использует выручку для выплаты держателям погашаемых облигаций.

2. Налогообложение. Правительство по конституции имеет право облагать население налогами и собирать их. Если это приемлемо для избирателей, увеличение налогов является тем способом, который есть у правительства для получения достаточных доходов для выплат процентов и общей суммы государственного долга. Терпящие финансовое бедствие частные хозяйства и корпорации не могут получить доходы за счет сбора налогов; правительство может. Частные хозяйства и корпорации могут обанкротиться; правительство не может.

3. Создание денег. Банкротство правительства очень сложно себе представить хотя бы потому, что оно имеет право печатать деньги, которыми можно заплатить и основную сумму долга, и проценты по долгу. Правительственная облигация обязывает правительство произвести обмен этой облигации на определенную сумму денег к сроку ее погашения. Правительство может использовать для погашения таких облигаций либо выручку от продажи других облигаций (как уже говорилось), либо создать необходимые ему для этой цели деньги. Как мы увидим позднее, создание новых денег для выплаты процентов или погашения основной суммы долга может иметь инфляционный эффект. Но рассматриваемый здесь вопрос состоит в том, что очень трудно поверить в банкротство правительства, когда оно имеет возможность и право создавать новые деньги, просто включив печатный станок.

 

Перекладывание бремени

Ведет ли государственный долг к созданию какого-либо бремени для будущих поколений? Раньше мы отметили, что в 1988 г. государственный долг в расчете на душу населения составил 10 568 дол. Означает ли это, что каждый вновь рожденный в 1988 г. ребенок входит в мир с шлепком акушерки и долговым обязательством на 10 568 дол. от Дяди Сэма? Вовсе нет!

Сначала нужно спросить, кто является держателем государственного долга, кому мы должны? Ответ таков: в большей части мы должны сами себе. Около 87% наших правительственных облигаций размещены внутри страны, то есть они находятся в руках граждан и организаций — банков, страховых компаний, правительственных учреждений, доверительных фондов — внутри США. Таким образом, государственный долг является одновременно и общественным активом. В то время как государственный долг представляет собой сумму обязательств перед американскими гражданами (как перед налогоплательщиками), большая часть того же самого долга одновременно является активами американских граждан (как держателей облигаций). Погашение государственного долга, следовательно, вызвало бы гигантский объем трансфертных платежей, при которых американские граждане должны были бы платить более высокие налоги, а правительство в свою очередь должно было бы выплатить большую часть этих налоговых поступлений тем же самым налогоплательщикам (частным лицам и организациям) для погашения облигаций, находящихся в их распоряжении. Хотя в результате такого гигантского финансового трансферта произошло бы значительное перераспределение дохода, оно не обязательно вызвало бы немедленное снижение совокупного богатства в экономике или снижение уровня жизни. Погашение государственных облигаций, находящихся в распоряжении резидентов данной страны, не вызывает никакой утечки покупательной способности из экономики страны в целом

Новорожденные, каждый из которых в среднем наследует сегодня 10 568 дол. обязательств по государственному долгу, одновременно становятся наследниками правительственных облигаций на такую же сумму.

Ранее мы отмечали, что государственный долг резко увеличился во время второй мировой войны. Можно ли сказать, что часть экономического бремени второй мировой войны, например, была переложена на плечи будущих поколений из-за решения финансировать военные закупки посредством продажи государственных облигаций? Снова ответ будет — "нет". Вспоминая кривую производственных возможностей, мы можем увидеть, что экономические издержки второй мировой войны состояли в отказе от производства гражданской продукции, которое было заменено военным производством, куда были переориентированы ограниченные ресурсы. Вне зависимости от того, как финансировалась эта перестройка — за счет роста налогов или роста заимствований, — реальное экономическое бремя войны оставалось бы, по существу, тем же самым. Бремя войны вынесли на себе почти полностью те, кто жил во время войны; именно им пришлось жить, отказавшись от многообразия потребительских товаров, для того чтобы позволить Соединенным Штатам вооружить себя и своих союзников. ( Военное производство может быть причиной прекращения роста и даже сокращения размеров капитала нации, по мере того как ресурсы перемещаются из производства инвестиционных товаров в производство военной продукции В результате будущие поколения наследуют уменьшенный запас основного капитала по сравнению с другими странами Именно это произошло в США в период второй мировой войны (см. табл. на форзаце, строка 2) Но снова это перемещение издержек происходит независимо от того, каким образом финансируется война)

Выводы: До настоящего момента мы затронули только две стороны экономических последствий государственного долга. Во-первых, при том что правительство (1) должно только рефинансировать (а не погашать) долг, (2) имеет право взимать налоги и (3) имеет право создавать деньги, нет никакой опасности, что государство обанкротится. Во-вторых, государственный долг не является средством перемещения экономического бремени с одного поколения на другое.