Эффективность кредитно-денежной политики

Насколько успешна кредитно-денежная политика? В настоящее время эффективность кредитно-денежной политики — предмет больших споров.

Сильные стороны кредитно-денежной политики

Большинство экономистов рассматривают кредитно-денежную политику в качестве неотъемлемой части нашей национальной стабилизационной политики. Действительно, в пользу кредитно-денежной политики можно привести несколько конкретных доводов.

1. Быстрота и гибкость. По сравнению с фискальной политикой кредитно-денежная политика может быстро меняться. Мы знаем (гл. 14), что применение соответствующей фискальной политики может быть надолго отсрочено из-за обсуждений в конгрессе. Иначе обстоит дело с кредитно-денежной политикой. Комитет открытого рынка Совета Федеральной резервной системы буквально ежедневно принимает решения о покупке и продаже ценных бумаг и тем самым влияет на денежное предложение и процентную ставку.

2. Изоляция от политического давления. Члены Совета Федеральной резервной системы назначаются, как помните, на 14-летний срок. Поэтому члены Совета не подвержены сильному давлению со стороны лобби и не опасаются за свои посты. Совету, таким образом, легче, чем конгрессу, проводить политически непопулярные мероприятия, которые необходимы для оздоровления экономики в длительной перспективе. Кроме того, по своей природе кредитно-денежная политика мягче и консервативнее в политическом отношении, чем фискальная политика. Изменения в государственных расходах непосредственно влияют на распределение ресурсов,

а налоговые изменения, без сомнения, могут иметь далеко идущие политические последствия. Кредитно-денежная политика, наоборот, действует тоньше и потому представляется более приемлемой в политическом отношении.

3. Монетаризм. В следующей главе мы детально проанализируем расхождения во мнениях относительно эффективности кредитно-денежной и фискальной политики Здесь же лишь отметим, что, хотя большинство экономистов считают как фискальную, так и кредитно-денежную политику действенными инструментами стабилизации, существует группа уважаемых экономистов — называемых монетаристами, — которые полагают, что изменение денежного предложения — ключевой фактор определения уровня экономической активности и фискальная политика относительно неэффективна.

Недостатки и проблемы

Однако необходимо признать, что кредитно-денежная политика страдает определенной ограниченностью и в реальной действительности сталкивается с рядом сложностей.

1. Циклическая асимметрия. Политика дорогих денег, если проводить ее достаточно энергично, действительно способна понизить резервы коммерческих банков до точки, в которой банки вынуждены ограничить объем кредитов. Это означает ограничение предложения денег. Но политика дешевых денег сталкивается с проблемой, выраженной пословицей: "Вы можете подвести коня к воде, но не можете заставить его пить". Политика дешевых денег может обеспечить коммерческим банкам необходимые резервы, то есть возможность предоставлять ссуды. Однако она не в состоянии гарантировать, что банки действительно выдадут ссуды и предложение денег увеличится. Если стремящиеся к обладанию ликвидностью коммерческие банки не желают предоставлять кредит, усилия Совета управляющих по проведению политики дешевых денег окажутся малоэффективными. Население тоже может сорвать намерения Федеральной резервной системы, решив не брать избыточные резервы в ссуду. Кроме того, деньги, которые федеральные резервные банки направляют в экономику, покупая у населения облигации, могут использоваться населением для погашения имеющихся ссуд.

Уточнение. Эта циклическая асимметрия является серьезной помехой кредитно-денежной политике лишь во время глубокой депрессии. В более нормальные периоды повышение избыточных резервов ведет к предоставлению дополнительных кредитов и тем самым к увеличению денежного предложения.

2. Изменение скорости обращения денег. С точки зрения денежного обращения общие расходы могут рассматриваться как денежное предложение, умноженное на скорость обращения денег, то ecть на такое число раз, которое обычный доллар тратится на товары и услуги в течение года. Следовательно, если денежное предложение — 150 млрд дол., то общие расходы составят 600 млрд дол. при скорости обращения денег, равной 4, и только 450 млрд дол. при скорости обращения денег, равной 3.

Хотя проблема является объектом дискуссии, некоторые кейнсианцы считают, что скорость обращения денег имеет тенденцию меняться в направлении, противоположном предложению денег, тем самым тормозя или ликвидируя изменения в предложении денег, вызванные политикой. Иначе говоря, во время инфляции, когда предложение денег ограничивается политикой, скорость обращения денег склонна к возрастанию. И наоборот, когда принимаются политические меры для увеличения предложения денег в период спада, скорость обращения денег может весьма вероятно упасть

Отложив подробности до главы 18, отметим, что скорость обращения денег может вести себя таким образом из-за спроса на деньги со стороны активов. Мы знаем, что политика дешевых денег, например, вызывает увеличение предложения денег по отношению к спросу на них и, таким образом, — понижение процентной ставки (рис. 17-2а) Но теперь, когда процентная ставка — вмененные издержки владения деньгами в качестве активов — понизилась, население будет держать большее количество денежных средств. Это значит, что доллары будут переходить из рук в руки — от домохозяйств к предприятиям и обратно — менее быстро Используя специальную терминологию, скорость обращения денег понизилась. При обратном ходе событий политика дорогих денег вызовет, вероятно, увеличение скорости обращения денег.

3. Влияние инвестиций. Некоторые экономисты сомневаются, что кредитно-денежная политика столь сильно воздействует на инвестиции, как изображено на рисунке 17-2. Как уже отмечалось, сочетание относительно пологой кривой спроса на деньги с относительно крутой кривой спроса на инвестиции означает, что данное изменение денежного предложения не вызовет очень большого изменения инвестиций и, следовательно, большого изменения в равновесном ЧНП (рис. 17-2). Кроме того, действие кредитно-денежной политики может осложниться и даже временно затормозиться в результате неблагоприятных изменений расположения кривой спроса на инвестиции. Например, политика дорогих денег, направленная на повышение процентных ставок, может оказывать слабое воздействие на инвестиционные расходы, если одновременно кривая спроса на инвестиции, вследствие делового оптимизма, технологического прогресса или ожидания в будущем более высоких цен на капитал, смещается вправо (см. рис. 17-2б). В таких условиях для эффективного сокращения совокупных расходов кредитно-денежная политика должна поднять процентные ставки чрезвычайно высоко. И наоборот, серьезный спад может подорвать доверие к предпринимательству, резко сместить кривую спроса на инвестиции влево и тем самым свести на нет политику дешевых денег.