Аннотация
Проблема смерти и бессмертия – одна из наиболее эмоционально насыщенных проблем, которые когда-либо волновали человечество. В статье М.А. Розова «Социальная память и пространственно-временное бытие человека» показано, что эта проблема может обсуждаться на фоне широкого круга вопросов, относящихся к сфере методологии гуманитарного познания, включая сюда философию науки, этику, семиотику, историко-научные исследования. Существует тесная связь пространственно-временных границ человеческого индивидуального бытия с социальной природой человека, точнее, с таким явлением, как социальная память. Хотя собственная смерть для человека – нечто принципиально ненаблюдаемое, он знает, что все люди смертны, знает, что и сам он смертен. Это знание составляет постоянный фон индивидуального человеческого существования, однако человек сознает также и возможность сохранить свое «Я », осознавая свой личный опыт и выражая его в общезначимой форме – в виде текстов. Личность, по сути дела, страшится не смерти тела, а конца внутреннего субъективного мира, смерти сознания. Социальная память, с одной стороны, делает человека самым несчастным существом, сознающим свою смертность, но, с другой, – дарит ему надежду на духовное бессмертие. Но можно ли сохранить свое «Я » в осознанной, отрефлексированной форме, если, как утверждает Достоевский и многие другие, «сознание убивает жизнь»? В статье показано, что такая постановка вопроса глубоко закономерна и связана с устройством социальной памяти. Огромный массив человеческой деятельности транслируется на уровне воспроизведения непосредственных образцов, вербализуется и осознается отнюдь не весь человеческий опыт. К тому же вербализация опыта таит в себе еще одну проблему, а именно – проблему границ применимости описания к непосредственному практическому действию (в широком смысле слова – к жизни). Принцип дополнительности, взятый из методологического арсенала квантовой физики, позволяет осознать, что непосредственная жизнь и рефлексия взаимно дополнительны. В этом плане тайна Гамлета (его бездействие на фоне бурных и жестоких событий) – это принцип дополнительности Нильса Бора.
Внутренний субъективный мир личности, столь многоаспектный и разнообразный, во многом дискретный, таит в себе, помимо прочего, загадку самоидентификации – проблему тождества «Я ». Последняя получает новое освещение при сопоставлении ее с проблемами философии и истории науки. Это удивительный случай методологического изоморфизма проблем. Можно говорить о единстве какой-либо научной дисциплины, например, физики или биологии, только в силу того, что она постоянно аккумулирует прошлое знание, включая его все время в новый контекст и, следовательно, «забывая», модернизируя его исходное содержание. Именно своего рода «амнезия» создает принципиальную возможность аккумуляции познавательного опыта, делая ученых прошлых эпох почти нашими современниками и обеспечивая тем самым единство «Я » науки. Равным образом без определенной «амнезии» мы не смогли бы в своих личных воспоминаниях установить отношение тождества между различными периодами своей жизни от детства до зрелого возраста или старости. Иными словами, единство сознания, с которым обычно связано ощущение непрерывности личного бытия, – это продукт рефлексии, продукт постоянной переработки прошлого содержания применительно к новым контекстам.
В рамках изложенного в статье подхода можно зафиксировать неизбежность следующего вывода. Непосредственная индивидуальная жизнь, т.е. жизнь на уровне непосредственного воспроизведения образцов социального поведения, кратковременна и ситуативна. Жизнь сознания, напротив, – это нечто длящееся, нечто целостное и сохраняющее преемственность и в принципе даже выводящее человека за пределы его биологического бытия, но это нечто мнимое, поскольку это порождение самого сознания.
1 Сенека Нравственные письма к Луцилию, М. 1977, С. 5.
2 Эдмон и Жюль де Гонкур Дневник., Т. 1. М. 1964. С. 433.
3 Толстой Л.Н. О жизни // Собр. Соч. в 22 т. М., 1984. Т. 17. С. 38.
4 Бродский Иосиф Письмо Горацию, М., 1998, С.VII.
5 Там же, С. VIII.
6 Эдмон и Жюль де Гонкур Дневник., Т. 1. М. 1964. С. 437.
7 Кент Р Плаванье к югу от Магелланова пролива. М. 1977.
8 Ф.М. Достоевский. Полное собрание сочинений. Т. 20. Л. 1980. С. 196.
9 Гете Собрание сочинений, том первый, М., 1975. С.427.
10 Анатоль Франс Собрание сочинений. Том восьмой. М. 1960. С. 229.
11 Т.Манн Алчущие. Собрание сочинений. Том седьмой. М. 1960. С.190.
12 Там же. С. 218.
13 Эдмон и Жюль де Гонкур Дневник., Т. 1. М. 1964. С. 138.
14 Там же. С.277.
15 Есперсен О. Философия грамматики. М., 1958. С. 17.
16 Эпинус Ф.У.Т. Теория электричества и магнетизма. Л., 1951. С. 425-426.
17 Неницеску К. Общая химия, М., 1968. С.345.
18 Лотман Ю.М. О семиосфере // Избранные статьи, Т. I , Таллинн, 1992. С. 11-12.
19 Бор Н. Избранные научные труды. Т.П. М., 1971. С. 58.
20 Там же. С. 398.
21 Роллан Ромен Воспоминания. М. 1966. С.219.
22 Юм Д. Сочинения. Т.1. М. 1965. С. 367.
23 Роллан Ромен Воспоминания. М. 1966. С.220.