Глава VII. Глобальное общество 221

время после того, как основная его сущность уже утрачена. С

другой стороны, вспомним и некоторые мрачные проявления

государственной власти. Конфликты среди конкурирующих влас-

тей никогда не исчезнут, и картина будущего будет частично

зависеть от индивидуальных позиций каждого человека. По мне-

нию Стрейндж, нашим гидом будет только наша совесть. Каждый

из нас все еще запутан в старых идентичностях и лояльностях, и

выбор, который мы делаем в тот или иной момент, нельзя

рассматривать как полностью волюнтаристский. Различные власти

(а государство угасает быстро) пытаются купить нашу предан-

ность, но одновременно устанавливают над нами свой контроль,

и, нравится нам это или нет, только в них наша надежда на

сохранение ценностей, которыми мы дорожим.

Глава VIII

Растущее многообразие международных акторов

ДЖОН Грум^

Простота названия данной главы обманчива - ведь такое название влечет за

собой необходимость анализа различных подходов к проблеме субъектов меж-

дународных отношений. При рассмотрении любого субъекта возникает вопрос

об уровне и единице анализа, ибо от них зависит результат анализа. Кроме того,

данный вопрос немедленно возвращает нас к роковому разделению предметов

МО и политической науки, возникшему еще в начале теоретического развития

нашей дисциплины.

1. РАЗМЕЖЕВАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКИ И МО И ЕЮ ПОСЛЕДСТВИЯ

Такое разделение явилось результатом процесса специализации,

который способствовал возникновению многообразия наук. Ранее

предполагалось, что человек эпохи Ренессанса (это обязательно был

мужчина, а не женщина, так как ее социальная роль не была столь

значительной) должен быть искусным во всех занятиях, предпи-

санных хорошо воспитанному и глубоко порядочному человеку

(джентльмену): он должен быть как хорошим фехтовальщиком,

так и любовником, как поэтом, так и инженером. Некоторые

достигали удивительно высокого уровня знаний в самых разнооб-

разных областях. Примером может служить гениальный Леонардо

да Винчи. Знания считались единым целым, за исключением,

возможно, духовной сферы, на доступ в которую налагали ограни-

чения церковь и духовенство. Тем не менее этот холизм в нашем

подходе к всестороннему изучению жизни разрушался по мере

^Перевод с английского О.А. Антиповой.

Глава VIII

постепенного развития других ограничительных методов. Мы на-

учились делать различия между естествознанием и социальными

науками, хотя в то время их так еще не называли.

В рамках социальных наук от единого целого начали отделяться

различные части, закладывая основы специализированных дисцип-

лин со своими базовыми теориями, своими учеными, своими

студентами и в конечном счете своими иерархическими профес-

сиональными структурами карьеры и бюрократии. Тем не менее

влияние прежнего холизма продолжало ощущаться. Так, напри-

мер, Адам Смит, родоначальник экономической науки, был про-

фессором этики в университете Глазго. И все же три дисциплины,

составляющие основу социальной науки - экономика, политичес-

кая наука и социология, - в течение XIX в, создавали свой

дисциплинарный статус, и каждая развивалась своим путем. А что

же МО?

Сегодня МО - общепризнанная академическая дисциплина в

рамках современного университета. Значительный вклад в ее

институционализацию был сделан кафедрой международной по-

литики им. Вудро Вильсона УЭЛЬСКОГО университета в Эйберсвите

в 1919 г. Конечно, ее предмет был описан, продуман и изучен во

многих своих проявлениях еще раньше. Гоббс, Макиавелли и

Кант - вот только небольшая часть великих представителей

европейской политической мысли, изучавших вопросы междуна-

родных отношений. Эти вопросы изучались и в более ранних

цивилизациях: здесь можно назвать имена таких великих ученых,

как Фукидид, царь Ашока, Ибн Хальдун, чтобы ограничиться лишь

некоторыми. Но никто из них прямо не писал о теории МО как

о самостоятельной дисциплине. Те кафедры, которые были осно-

ваны в Великобритании и США после Первой мировой войны,

стали первой сознательной попыткой обоснования параметров

новой дисциплины. К этому впоследствии, при основании Коро-

левского института международных дел и Совета по внешним

сношениям, добавилась формальная политически ориентирован-

ная инфраструктура. В качестве главных рассматривались две

тесно связанные проблемы: изучение <причин войны> и <условий

мира>. Эти вопросы и сегодня находятся в центре внимания, хотя

в целом круг исследуемых проблем с тех пор значительно расши-

рился.

224 ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. ПРОБЛЕМЫ и ИССЛЕДОВАНИЯ

Эти два вопроса - причины войны и условия мира, которые

стали как бы исходной задачей МО, не могут вызвать большого

удивления. Целью новой академической дисциплины стало выяс-

нение сущности процессов, которые привели европейскую циви-

лизацию к катастрофе Первой мировой войны. Европа распяла

себя в этой страшной гражданской войне, которая унесла многие

жизни лучшей части молодого поколения, привела к финансовому

краху и экономической нищете миллионы человек, а также подо-

рвала ее моральный авторитет. Таким образом, назрела необходи-

мость применения в анализе причин войны и условий мира тех

же строгих научных методов, которые успешно проявили себя при

изучении других сфер человеческой жизни. Теперь война стала

абсолютно и относительно одним из самых страшных бедствий

человеческого рода. Но была также и вера в возможность научного

исследования войны и в то, что его результаты могут создать основу

для развития социальной инженерии, способной освободить мир

от этого проклятия. Фактически такая попытка уже была сделана

вместе с созданием Лиги Наций, разработкой концепции коллек-

тивной безопасности и развитием международных организаций.

Целью либеральных интернационалистов, социальных инженеров,

президента Вудро Вильсона и его сторонников было создание

международного общества, подобного <внутреннему> обществу.

Конечно, они видели, что между этим двумя сферами имеются

фундаментальные различия, но верили, что эти различия преодо-

лимы. Однако именно эти различия были причиной того, что

политическая наука и МО стали самостоятельными дисциплинами,

пути которых разошлись.

Их размежевание оказало большое влияние на формирование

предмета МО, но вместе с тем оно стало отделением МО от других

социальных наук, которое мы сегодня стремимся преодолеть. В то

время считалось, что внутренняя политика и межгосударственная

политика кардинально отличны друг от друга по своей природе и

что эти отличия вполне оправдывают разделение двух дисциплин.

Указывали на то, что внутри государств, особенно если это демо-

кратические нации-государства, должен наблюдаться высокий уро-

вень общих для населения ценностей. Благодаря этому высокому

уровню общих ценностей, к которым относится и система коллек-

тивной безопасности, они должны получить свое выражение в