Глава III. Нормы, культура и мировая политика 95

что на само деле культура имеет мало влияния на эти организации.

Фактически официальные бюрократические организации содержа-

ли в себе антитезис культуры - они были техническими, целесо-

образными и, следовательно, культурно-нейтральными. Они нахо-

дились над культурой.

Стэнфордская группа подвергла сомнению этот тезис. Господ-

ствующие теории объясняли возрастание, формирование и распро-

странение официальных бюрократических организаций с помо-

щью функциональных терминов. Согласно Максу Беберу и в

соответствии с общепринятым здравым смыслом, целесообразные

бюрократические структуры были наиболее эффективными, я

эффективность координации сложных отношений является состав-

ной частью современной технической работы. Расширение рынков

и технологические изменения ставят все более сложные задачи

перед управлением. Для координации этих действий бюрократи-

ческие организационные формы должны распространяться на все

новые и новые сферы деятельности общества. Бюрократическая

организация виделась как единственный путь разделения труда,

точного определения ответственности и как путь к институциона-

лизации принятия решений и координации рациональными и

эффективными способами.

Проблематичность вышеупомянутого тезиса заключалась в том,

что бюрократические организации распространились даже более

быстро, чем рынки и технологии, которые, как считалось, вызвали

их появление. Межнациональный анализ политических и эконо-

мических изменений, особенно в развивающемся мире, четко

прояснил, что мир был бюрократизирован и организационно

устроен гораздо быстрее, чем он развивался экономически и

технологический В дальнейшем связь между формальной органи-

зационной структурой (план-проект того, как предположительно

будет функционировать бюрократический аппарат) и повседнев-

ными действиями организаций часто была достаточно слабой.

Теоретики организаций признавали это раньше, но межгосударст-

венный анализ (особенно тогда, когда он касался развивающихся

стран) доказал данное положение. Если бюрократии действуют не

^ Исследования Мейера и Хиннала обосновывают этот вывод (Meyer, Hannan, 1979).

96 ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ТЕОРИИ И СОЦИОЛОГИИ

в соответствии со своими рационализированными формальными

структурами, то сама по себе эффективность таких структур не

сможет служить причиной для их быстрого распространения.

Мейер и его коллеги, разработавшие альтернативное объясне-

ние, основной акцент делали на среде этих организаций. Офици-

альные бюрократические структуры распространялись не как ре-

зультат их функциональных достоинств (то, что они являются

эффективными координаторами сложных отношений, ничего не

доказывает: они могут быть, а могут и не быть таковыми), а

потому, что более широкое окружение поддерживает и узакони-

вает рациональную бюрократию как социальное благо. Организа-

ции существуют, распространяются и имеют такую форму не

потому, что они эффективны, а потому, что они легитимизированы

внешним окружением^,

Это исходный пункт для культуры. Сущностью этого внешнего

окружения является культура. Социальные ценности, благодаря

которым поддерживаются и узакониваются эти, а не иные орга-

низационные формы, эти, а не иные культурно-просветительные

мероприятия, являются культурными ценностями. Культура плохо

отражена в социологии, во многом по тем же причинам она плохо

отражена и в политической науке. Частью поставленной институ-

ционалистами для себя задачи является исправление этого понятия

о культуре для макросоциологии [Thomas et а1., 1987, p. 7] . Один

из способов ее решения институционалисты видят в том, чтобы

сделать господствующую западную культуру объектом своего изу-

чения и таким образом лишить природных свойств черты соци-

альной жизни, которые являются естественными и неизбежными

для многих из нас, потому что это наша собственная культура. Мы

настолько глубоко интегрированы в нее, что нам трудно посмот-

реть на нее <извне>.

Согласно предположению большинства представителей социо-

логии организаций рациональность западного типа - отнюдь не

бесспорная черта бюрократических организаций. Рациональ-

ность - это культурная ценность. Она ассоциируется с современ-

' Плодотворная работа Мейера и Ровака (1977) подчеркивает этот аргумент. Более

рпннее использование этого аргумента в контексте межнациональных исследований можно

наМти v Мейера и Ханнана (Meyer, Hannaii, 1979).