Глава 1. Глопальные политические тенденции

Относительно проблематики социальных персонажей можно

сказать, что без ее рассмотрения не обходится ни одна сколько-

нибудь серьезная попытка систематизировать теоретические

взгляды на существо международных отношений и что она зако-

номерно становится основной в споре между государственно-

центристскими и транснационалисчпскими теориями - споре,

свидетельствующем о правомерности социологического подхода

к анализу новых явлений в международных отношениях [см. об

этом: Badie, Smouts, 1992] .

Наконец, теория социальных групп необходима в МО для

исследования международных взаимодействий. И. Галтунг при-

водит четыре довода в пользу ее применения при изучении как

<конкретных>, так и <абстрактных> взаимодействий в сфере

международных отношений. Во-первых, ограниченное число го-

сударств и сравнительно низкий уровень организации системы

международных отношений оправдывает применение терминов,

соответственно, <группы> и <малые группы>. При этом малые

группы и международные системы могут рассматриваться как

изоморфные, с явными соответствиями (индивид - нация;

межличностное взаимодействие - межнациональное взаимодей-

ствие). Во-вторых, теория малых групп представляет собою тео-

рию взаимодействия в наиболее очевидной, освобожденной от

всех коннотаций форме. Для макросоциологии - это то же, что

камерная музыка для симфонического оркестра. В-третьих, тео-

рия групп, опирающаяся на здравый смысл, лабораторный экс-

перимент, исследовательские отчеты и т.п., достаточно хорошо

разработана, и поэтому ее применение способно дать вполне

достоверные результаты. Наконец, в-четвертых, эта теория имеет

не только прочно укоренившиеся концепции, но и относительно

высокий уровень их теоретической интеграции. Это означает,

что однажды установленные и укоренившиеся соответствия ста-

нут разнообразными в том смысле, что они затронут отношения

между элементами [см.: Galtung, 1968, р. 277-278] . Использо-

вание теории социальных групп, под которыми понимаются сво-

бодно сформировавшиеся объединения, чьи члены при опреде-

ленных условиях равноправия стремятся быть похожими друг на

друга, разделяя общие нормы и ценности, позволяет Галтунгу

сформулировать несколько выводов, касающихся внутренних

38 ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ТЕОРИИ И СОЦИОЛОГИИ

процессов в международных группах, правил поведения их чле-

нов, взаимоотношений между лидерами и маргинала.ми и ком-

понентов взаимодействия [Ibid., р. 284-293]. Одним из наибо-

лее значимых выводов, ставшим несомненным достоянием МО,

явился вывод о зависимости между рангом и взаимодействием в

межгосударственных отношениях, согласно которому, например,

отчуждение и агрессия могут являться следствием рангового не-

соответствия [Ibid., р. 287-288] .

Таким образом, между социологическим знанием и МО име-

ется значительная корреляция, выводы социологии широко ис-

пользуются в исследовании международных отношений, и име-

ются определенные основания говорить о формировании такой

субдисциплины, как социология международных отношений.

Однако специфика этой субдисциплины состоит не столько в

проблематике или в содержании, сколько в подходе к исследова-

нию сложной реальности, каковой являются международные от-

ношения. И следует сказать, что относительно особенностей та-

кого подхода единства позиций среди его сторонников не на-

блюдается.

2.2. Социология международных отношений:

конкурирующие, позиции

По существу, уже с первых работ, так или иначе относящихся к

социологии международных отношений, наблюдается несовпаде-

ние высказываемых в них взглядов. Конкурирующие позиции

выдвигаются по всему спектру проблем: от понимания предмета

этой дисциплины и ее соотношения с другими дисциплинами,

изучающими тот же объект, до терминологических предпочтений

(имеющих, впрочем, далеко не маловажное значение) и расхож-

дений в содержании <национальных школ> социологии междуна-

родных отношений.

Уже в одной из первых крупных работ, специально посвя-

щенных социологии международных отношений, Р. Арон гово-

рит о ее специфичности - в том смысле, что она должна

рассматривать межгосударственные взаимодействия, <развиваю-

щиеся под сенью войны> [Aron, 1962]. В своем докладе на

заседании Французского социологического общества, посвящен-