Цыганков П.А. и др.

Международные отношения: социологические подходы

Содержание:

ПРЕДИСЛОВИЕ

Павел Цыганков.

Часть первая

Теории и социологии

ГЛАВА I

Глобальные политические тенденции и социология

международных отношений

Павел Цыганков.

ГЛАВА II

Четыре социологии международной политики

Александр Вендт.

ГЛАВА III

Нормы, культура и мировая политика с позиций

социологического институционализма

Марта Финнемор.

Часть вторая

Методологии и методы

ГЛАВА IV

Вклад социальных наук в анализ международной

политики

Мишель Жирар.

ГЛАВА V

Уровни анализа в международных отношениях

Бэрри Бузан.

ГЛАВА VI

Методы, методики и процедуры прикладного

анализа международных отношений

Ксения Боришполец.

Часть третья

Проблемы и исследования

ГЛАВА VII

Глобальное общество в конце двадцатого столетия^

Йел Фергюсон.

ГЛАВА VIII

Растущее многообразие международных акторов

ДЖОН Грум.

ГЛАВА IX

Международные процессы

Марина Лебедева.

ГЛАВА X

Проблемы безопасности: теоретические дискуссии

и институциональный контекст

Дидье Биго.

ГЛАВА XI

Вызов незнанию: теория МО перед лицом будущего

Кен Бус.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Павел Цыганков

Эта книга - не учебник и даже не учебное пособие в традицион-

ном смысле этого слова. В самом деле, читатель не встретит здесь

перечня основных законов рассматриваемой дисциплины, непре-

рекаемых авторитетов, окончательных и незыблемых выводов,

устоявшегося понятийного аппарата, бесспорной структуры и

даже общей точки зрения относительно самого изучаемого объек-

та. Авторами этой книги являются ученые разных стран, препо-

дающие в университетах Европы, Америки и России и исповедую-

щие несовпадающие, нередко даже противоположные теоретичес-

кие взгляды и методологические подходы. И тем не менее, книга

все же претендует на роль учебного пособия.

Во-первых, МО^ - ни с точки зрения своего <возраста>

(систематизированное, целенаправленное изучение международ-

ных отношений в рамках относительно самостоятельной дисцип-

лины началось сравнительно недавно, в первой половине нашего

столетия, а ее включение в университетские учебные планы до сих

пор не стало всеобщим), ни с точки зрения своего академического

статуса (который периодически подвергается сомнению и критике

^ Здесь и далее в книге аббревиатурой <МО> обозначается наука о международных

отношениях и академическая дисциплина, объектом которой выступают реально сущест-

вующие связи и взаимодействия участников мировой политики (будь то главные <герои>

или <статисты> на международной сцене).

6 ПРЕДИСЛОВИЕ

как <извне>, так и <изнутри> самой дисциплины) - не может

считаться <традиционной> наукой. Наука о международных отно-

шениях не представляет собой некой устоявшейся системы знаний,

ей изначально прису1ци соперничество, конкуренция, борьба пара-

дигм, школ и теорий. Каждый раз, когда казалось, что уже созданы

основы для формирования единой теории международных отноше-

ний, их противоборство усиливалось. Так было после Первой миро-

вой войны, в период недолгого доминирования либерализма; в годы

Второй мировой войны, когда либерализм был вытеснен политичес-

ким реализмом; в 80-е годы, когда обострилась дискуссия между

реалистами и транснационалистами; наконец в этом же смысле

может быть истолкован и тезис о <столкновении цивилизаций>,

выдвинутый в противовес попыткам объявить о <конце истории>

после <третьей мировой> - холодной войны. Нарастающий плюра-

лизм концептуальных подходов, научных школ и выдвигаемых при-

оритетных методов каждый раз разрушал, казалось бы, устоявшиеся

теоретические представления о международных отношениях. Как

показывает С. Смит, сегодня существует по меньшей мере десять

представлений о сущности и содержании науки о международных

отношениях, вокруг которых ведутся дискуссии между различными

школами, теориями и парадигмами (см.: Smith, 1995, р. 19).

Во-вторых, в нашей стране МО постигла довольно сложная

судьба. В то время как на Западе МО интенсивно развивалась,

обретая статус как университетского предмета, так и относительно

автономной прикладной науки, у нас она существовала едва ли не

полулегально. Развитие по заказу и под бдительным крылом

<инстанций> отдельных прикладных направлений сочеталось с

почти полным отсутствием теоретических разработок МО как

целостной дисциплины. Подозрительное отношение контролиру-

ющих органов приводило к тому, что даже в МГИМО - факти-

чески единственном учебном заведении, где преподавалась теория

международных отношений, - она неоднократно изымалась из

учебного плана как <несоответствующая задачам подготовки спе-

циалистов>. Не случайно столь немногочисленные в то время

серьезные работы в данной области написаны с позиций <критики

буржуазной науки>. Они хоть в какой-то мере давали возможность

ознакомить (ся) советское научное сообщество с состоянием ис-

следований в этой сфере на Западе.

ПРЕДИСЛОВИЕ

В результате сегодня, когда МО активно вторгается в сферу

высшего образования, включается в учебные планы обществовед-

ческих факультетов и отделений университетов, создаваемых в

стране и в новом зарубежье специализированных кафедр, подраз-

делений и институтов, мы сталкиваемся с катастрофической не-

хваткой учебно-методической литературы.

Впрочем, какие-то сдвиги в этой области происходят. Уже

появились первые учебные пособия по МО, другие материалы

учебно-методического характера, которые способствуют формиро-

ванию целостного, систематизированного представления о между-

народных отношениях как специфической сфере общественных

взаимодействий, знакомят с основными понятиями дисциплины,

с наиболее распространенными парадигмами, научными школами

и исследовательскими методами (см., например: Антюхина-Мос-

ковченко и др., 1989; Загладин и др., 1995; Новиков, 1996;

Цыганков, 1996). Конечно, их явно недостаточно, работа над

созданием новых учебных пособий - <хороших и разных> -

должна быть продолжена. Вместе с тем опыт показывает, что

параллельно с такой работой (именно параллельно, т.е. одновре-

менно, а не последовательно, не вслед за ней) должна вестись и

работа по созданию учебных пособий для тех, кто уже овладел

основами МО. Образно говоря, не прекращая работы над созда-

нием литературы по <арифметике> МО, мы должны направить

свои усилия на подготовку учебных пособий по <высшей матема-

тике> этой дисциплины. Авторский коллектив предлагаемой вни-

манию читателя книги ставил перед собой именно такую задачу.

Она рассчитана прежде всего на тех, кто уже знаком с основами

МО, - на специализирующихся в этой области студентов, маги-

странтов и аспирантов; надеемся, что она будет небесполезна и для

преподавателей.

Научный характер любой общественной дисциплины или тео-

рии проявляется в степени ее <приложимости> к анализу конкрет-

ной социальной реальности (например, истоков особенностей,

эффективности и перспектив внешней политики того или иного

государства), которая в свою очередь зависит от степени отраже-

ния ею состояния мировой теоретической мысли. Наука не может

не быть интернациональной по своему теоретическому багажу, а

научное сообщество не может развиваться, оставаясь замкнутым.

8 11ГЕАИСЛОВИЕ

Вот почему столь важен сам факт неформального международ-

ного сотрудничества в создании нового поколения вузовских

учебников и тем самым - в развитии российского политологи-

ческого образования. Не меньшую важность представляет и тот

вклад, который подобное сотрудничество способно внести в

преодоление все еще существующих границ между научными

сообществами.

Несколько слов об общей концепции книги. Окончание холодной

войны, сопровождавшееся распадом СССР и <Восточного блока>, в

корне изменило облик международных отношений и потребовало

нового подхода к их изучению. Приходится признать, что на сегод-

няшний день наука еще не выработала такого подхода. Поэтому, не

отказываясь от общепризнанных достижений различных теорий

международных отношений, которые позволяют говорить о сущест-

вовании соответствующей относительно самостоятельной дисципли-

ны, мы стремились исходить из <транстеоретического> принципа.

Этот принцип требует:

а) рассматривать международные отношения с позиции гло-

бальности (единства) и системности (целостности);

б) признания изменившейся роли государства-нации, большего

внимания к <нетрадиционным> акторам;

в) сознательного отказа от <теории> в пользу освещения тен-

денций и детерминант;

г) сочетания <макро> и <микро> парадигм.

Иначе говоря, мы стремились проанализировать современные

основные парадигмы и теории международных отношений с

позиций социологического подхода, позволяющего, на наш взгляд,

показать их преимущества и недостатки.

В свою очередь, указанные позиции предполагают рассмотре-

ние эпистемологического статуса, возможностей и пределов

социологии международных отношений, особенностей социоло-

гического подхода к анализу наиболее сложных и одновременно

наименее традиционных проблем, а также наиболее распростра-

ненных теоретических парадигм МО. Именно эти вопросы

рассматриваются в первой части книги. Здесь выясняется, что

социологическому подходу не удалось оправдать надежд на

преодоление разнородности.теоретических взглядов, на их при-

мирение и на представление МО как целостной и непротиворе-

ПРЕДИСЛОВИЕ 9

чивой дисциплины, свободной от концептуальных предпочтений и

односторонностей, направленной прежде всего на выявление де-

терминант и закономерностей исследуемого объекта. Вместе с тем

уже сегодня ясно (хотя работа по конструированию социологии

международных отношений еще далека от своего завершения),

что социологический подход обогащает МО, позволяя, во-первых,

оценить ее состояние как бы <извне> существующих парадигм и

теоретических направлений, а во-вторых, выйти за рамки тради-

ционных проблем и обратиться к многообразию существующих в

мире ценностей, норм, жизненных укладов и культур и их роли в

эволюции международной политики.

Во второй части речь идет о вкладе социальных наук в методо-

логию и методы, используемые МО. Здесь рассматривается специ-

фическое преломление в данной области таких общесоциологичес-

ких категорий, как субъекты, процессы, нормы и ценности, а

также наиболее распространенный в науке международных отно-

шений метод познания (хотя, как сможет убедиться читатель,

содержание этого метода - уровневого подхода - понимается в

ней по-разному). Специальная глава посвящена микросоциологи-

ческой парадигме, обогащающей МО многообразными методами

и методиками прикладного анализа взаимодействий на междуна-

родной арене.

Одно из преимуществ (и вместе с тем особенностей) социоло-

гического под-хода к анализу международных отношений состоит

в их рассмотрении как глобального общества, в рамках которого

на передний план выступает то, что объединяет человечество, а не

то, что его разъединяет. В этой связи концепции глобального

общества свойственно критическое отношение к характерной для

реалистической парадигмы государственно-центристской модели

международных отношений и абсолютизации автономии внутрен-

ней и внешней политики государства. Именно об этом и идет речь

в третьей части книги. Здесь под новым углом зрения рассматри-

ваются такие <извечные> проблемы МО, как характер междуна-

родной среды, особенности участников международного взаимо-

действия и само его содержание, трансформация институциональ-

ного контекста принимаемых решений в сфере безопасности,

дается анализ новейших трактовок изменений на международной

10 ПРЕДИСЛОВИЕ

арене после холодной войны в связи с интересами и предпочте-

ниями творцов внешней политики.

Наконец, заключительная глава освещает возможности и пер-

спективы науки о международных отношениях.

Авторы книги едины в общей оценке МО как развивающейся

дисциплины с большим будущим. <Мы имеем дело с трудной и

противоречивой дисциплиной, но она все больше и больше стано-

вится единственной дисциплиной, претендующей на то, чтобы

стать наукой всех наук в изучении общества>, - утверждает Кен

Бус. И даже если он несколько преувеличивает, то нисколько не

ошибается в главном - в обосновании необходимости вниматель-

ного и целенаправленного изучения того, что происходит в этой

сложной сфере общественных отношений сегодня и какие изме-

нения могут ожидать ее в самом ближайшем и более отдаленном

будущем. Хочется надеяться, что предлагаемая книга окажет в этом

существенную помощь.

* * *

Подготовка любой коллективной работы - дело весьма слож-

ное и зачастую не самое приятное. Тем более мне хотелось бы

высказать самую искреннюю благодарность всем авторам, которые

столь любезно откликнулись на мое предложение о создании

данного учебного пособия и приняли в нем участие, - Иелу

Фергюсону, Мишелю Жирару и Джону Груму, написавшим отдель-

ные главы специально для этой книги; Марине Лебедевой и Ксении

Боришполец, которые согласились написать соответствующие раз-

делы; Александру Вендту, приславшему свою неопубликованную

рукопись; Марте финнемор и Дидье Биго, которые в числе первых

ответили мне согласием; Бэрри Бузану и Кену Бусу, откликнув-

шимся на мою просьбу предложением воспроизвести в русской

редакции ранее опубликованные ими материалы, и издательствам

(MIT Press Journals, Cambridge и Blacicwell Publishers, Oxford),

которые дали на это соответствующее разрешение.

Разумеется, книга не могла бы выйти без той многотрудной

работы, которая выпала на долю переводчиков - это студенты-

выпускники МГИМО Марат Навретдинов, Дмитрий Балакин и

Эльбрус Кутрашов, научный сотрудник кафедры социологии меж-

ПРЕДИСЛОВИЕ II

дународных отношений социологического факультета МГУ Олег

Хлопов, аспирантка той же кафедры Ольга Антипова.

Наконец, работа над книгой была для меня существенно

облегчена самоотверженной помощью со стороны самых близких

мне людей - моей жены, Лучиновой Светланы, которая не только

помогала мне в организационной и научно-технической работе,

но и сделала перевод одной из глав, и моего сына, Цыганкова

Андрея, принявшего самое близкое участие в данном проекте и

выполнившего посредническую роль в контактах с американски-

ми коллегами.

Об авторах учебного пособия.

Александр Вендт (Alexander Wendt) - профессор Департа-

мента политической науки Иельского Университета. Им опубли-

ковано: Social Theory of International Politics (1997); The

agent-structure Problem in international relations Theory (in: Inter-

national Organization, Summer, 1987); The Social Construction of

Power Politics (in: International Organization, Spring, 1992); Col-

lective {Identity formation and the international State (in: American

Political Science Review, Summer 1994) и др.

Марта Финнемор (Marta Finnemore) - профессор Департа-

мента политической науки Университета Джорджа Вашингтона

(Вашингтон). Автор книги National Interest in Intematiomd Society

(1996) и многих статей в ведущих научных журналах США.

Мишель Жирар (Michel Cnrard) - профессор, зам. руководите-

ля Департамента политической науки Университета Париях-1

(Сорбонна-Пантеон), член Координационного комитета <Посто-

янной группы по международным отношениям> Европейского

консорциума политических исследований. Он опубликовал ряд

работ, посвященных вопросам теории и эпистемологии междуна-

родной политики, в частности: Carard М. (dir.). 1994: Les individus

dans la politique mternationale. Paris, Economica (русский перевод:

Мишель Жирар (рук. авт. колл-ва). Индивиды в международной

12 ПРЕДИСЛОВИЕ

политике. М., 1996); Girard М., Ebenvein W.D. and Webb K. (eds.).

1994: Т1]е.огу and Practice in foreign Policy-MaJdng. National Perspec-

tives on Academics and Professionals in International Relations. London,

Pinter Publishers и др.

Бэрри Бузан (Barry Buzan) - профессор международных ис-

следований в Университете Варвик и научный руководитель в

Центре исследований мира и конфликта в Университете Копен-

гагена. Автор целого ряда книг, посвященных вопросам безопас-

ности, миграции, стратегическим и теоретическим

исследованиям. Это: People, States and fear: Tl)e National Security

Problem in international Relations (1983, revised 1991); An intro-

duction to Strategic Studies: Military Technology and international

Relation (1987); Tlie Logic of Anarchy: Neorealism to Structural

Realism (1993); Identify, Migration and the Ne\v Security Agenda in

Europe (1993); international Relatiow T?Je.ory Today (1995). (Три

последние работы в соавторстве).

Ксения Петровна Боришполец - ведущий научный сотруд-

ник Центра международных исследований МГИМО (Универси-

тета) МИД России, автор ряда публикаций, посвященных

анализу ситуации в СНГ, внешней политики России, вопросам

этнонационального развития, среди них: Содружество Независи-

мых Государств. Развитие и перспективы (в соавторстве.

1993); Политическое будущее России в свете тенденций этно-

национального развития (1996); Politiscbe Zukunft von Russland

unter beruckicht der modemen Entwicklungen in etnischen Be^ie-

hungen (в соавторстве, Bern, 1966).

Иел фергюсон (Yale Ferguson) - профессор, директор Де-

партамента политической науки Государственного Университета

Нью-Джерси (RUNGERS). Автор многочисленных книг, учеб-

ников и статей, посвященных анализу международных отноше-

ний. Среди его публикаций такие, как: Hedley Bull's The

Anarchical Society Revisited. In Barbara Alien Roberson, ed., Interna-

tional Society and the Englich School Reconsidered (London, 1997);

The Elusive Quest: Tlie.ory and international Politics (Ferguson and

Mansbach, 1988); <Postinternationalism and the future of IR Tl)e-

ПРЕДИСЛОВИЕ 13

ory> in Heidi Hobbs, e.d., Pondering Postintemationalisin (Albany,

NY: State University of New York Press, forthcomong).

Дхок Грум (A.John R. Groom) - профессор, заведующий

Департаментом политики и международных отношений Универ-

ситета Кент (Великобритания), директор Центра конфликтоло-

гии, член Академического Совета ООН (ACUNS), председатель

Координационного комитета <Постоянной группы по междуна-

родным отношениям> Европейского консорциума политических

исследований. Автор многочисленных публикаций по междуна-

родным отношениям, в том числе: functionalism'. Theory and

Practice in International Relations (Groom and Taylor, eds., 1975);

international Relations: A Handbook of Current Tlyeory (Light and

Groom, eds., 1985); international Relatiom' Tl)eory: a Bibliography

(Groom and Mitchell, 1978); Contemporary international Relations:

A Guide to Tlyeory (ed. by Groom and Light, 1994) и др.

Марина Михайловна Лебедева - профессор кафедры дипло-

матии МГИМО (Университета) МИД России, действительный

член Международной академии наук, член Международного ре-

дакционного совета Журнала international Negotiation: A journal

of Theory and Practice, издаваемого в США. Автор 75 публика-

ций, в том числе книг, учебных пособий, брошюр. Среди них:

Вам предстоят переговоры (1993); Теория и методология веде-

ния международных переговоров. Учебное пособие (в соавторстве

с Загорским, 1989); Dealing with Conflicts in and around Russia:

Enforce or Negotiate? - T1)e Hague, Netherlands institute of inter-

national Relations ('Clingendael') - перевод на русский: Кон-

фликты внутри и вокруг России: применять силу или вести

переговоры? (1993). Ряд работ опубликован в США, Великобри-

тании, Нидерландах, ФРГ, Франции, ЮАР. Участник многих

международных конгрессов, конференций, симпозиумов по про-

блемам международных отношений, урегулирования конфлик-

тов, ведения переговоров.

^идье Биго (Didier Bigo) - доцент Института политических

наук в Париже, главный редактор журнала <Культуры и Кон-

фликты>, автор и редактор ряда книг, среди которых: Approches

14 ПРЕДИСЛОВИЕ

politologiques (par Hermant, Daniel et Bigo Didier, dir. 1991);

Police en reseaux l'experience ewopeenne (1996), а также множе-

ства статей во французской и американской научной периодике.

Кен Бус (Ken Booth) - профессор международной политики

Университета Уэльса. Он был научным сотрудником (Scholai'-in-

Residence) в Военно-морском колледже США, старшим исследо-

вателем Центра международно-политических исследований

Дэльхаузского Университета (Канада) и приглашенным профес-

сором факультета социальных и политических наук Кембридж-

ского Университета. Автор и редактор множества работ,

посвященных проблемам Теорий международных отношений, а

также проблемам международного права и стратегических ис-

следований. Среди них: Strategy and latimocentism (1979); Law,

Force and Diplomacy at Sea (1985); Nenv Tliinking about Strategy

and international Security. - Ed. (1991); international Relations

TJ^eory Today. - Ed. (1995).

Павел Афанасьевич Цыганков - профессор, заведующий ка-

федрой социологии международных отношений социологическо-

го факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, профессор кафедры

международных отношений и внешней политики России

МГИМО (Университета) МИД России. Был ассоциированным

исследователем Парижской школы высших исследований в соци-

альных науках (EHESS) <Дома наук о человеке>, приглашенным

профессором Департамента политической науки Университета

Париж-1 (Сорбонна-Пантеон), Монреальского Университета

(Канада), а также Ровенского Института Славяноведения Киев-

ского Славянского Университета. Некоторые публикации: Введе-

ние в социологию международных отношений (в .соавторстве.

1993); Международные отношения как объект изучения (в соав-

торстве. 1993); Политическая социология международных отно-

шений. (1994); Мировая политика. Проблемы теории и

практики (в соавторстве. 1995); Международные отношения

(1996).

Часть первая

Теории и социологии

Глава I

Глобальные политические тенденции и социология

международных отношений

Павел Цыганков

МО - наука по преимуществу политическая^. Поэтому если следовать идущей

еще от нашего соотечественника Б.Н. Чичерина традиции разграничения поли-

тической науки и социологии политики, соответственно, как изучения способов

воздействия государства на общество и как исследования механизмов влияния

социальных общностей и институтов на государство и политический порядок в

целом {Амелин, Дегтярев, 1997, с. 136], то именно на этом пути следует искать

истоки становления политической социологии международных отношений. И

здесь не обойтись без самой общей характеристики тех изменений, которые

происходят в политической сфере в последние годы. Динамизм и размах

происходящих в ней трансформаций делают еще более убедительным отмечаемое

многими авторами (в том числе и на страницах этой книги) отставание теорий

международных отношений в их осмыслении. В то же время поскольку социо-

логия обязывает к изучению <социального>, постольку возникает необходимость

рассмотрения существа и глобальных социальных перемен. В связи со сказанным

в первой части данного раздела речь идет о том теоретическом вызове, который

предъявляют науке международных отношений глобальные политические тен-

денции. Во второй части обсуждаются возможности и пределы социологии

международных отношений в изучении происходящих сегодня политических и

социальных изменений планетарного масштаба.

1. МО Б СМТЕ ГЛОБАЛЬНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПЕРЕМЕН

Масштабность этих перемен помогают понять такие впечатляю-

щие события международной жизни последних лет, как падение

^О разграничении предметов политической науки и науки международных

отношений

см.: Цыганков. 1995.

18

Берлинской стены и окончание холодной войны, распад Советского

Союза и <мировой социалистической системы>, крушение бипо-

лярного мира и резкое увеличение количества суверенных госу-

дарств - членов мед<дународного сообщества. Добавим к этому

новый этап в интеграционных процессах в Европе и Северной

Америке, качественно новый политический статус объединенной

Германии, политические последствия югославского конфликта.

Огромных масштабов достигли и продолжают возрастать мигра-

ционные потоки из менее развитых регионов и стран в более

богатые в экономическом и более благополучные в социальном

отношении государства. Происходит переструктурирование всего

мирового политического пространства.

Каковы ответы МО на эти новые вызовы? Способна ли эта.

дисциплина давать обоснованные, а главное, реальные прогнозы

относительно будущего, а также практические рекомендации от-

носительно необходимых уже сегодня политических решений^

Как подчеркивают многие известные специалисты-международ-

ники, глобальные политические изменения, в известном смысле,

застали теорию^ врасплох. Оказалось, что ее основные концепты

мало приспособлены для осмысления происходящих сдвигов, ме-

тодология слабо согласуется с изменившимися условиями, опера-

циональность теоретического арсенала аналитических методов и

методик значительно снизилась. Это не означает ее полной несо-

стоятельности или же абсолютной несовместимости позиций

различных научных направлений и школ. Вместе с тем восста-

новление доверия к теории предполагает поиск новых подходов

(и, в известном смысле, возврат к некоторым прежним подхо-

дам, отвергнутым или не получившим достаточно широкого раз-

вития из-за своей нетрадиционности либо по иным причинам),

которые при современном состоянии предмета способны дать

представление (неизбежно весьма условное и приблизительное)

о том весьма сложном и успешно сопротивляющемся научному

анализу объекте, каким являются международные отношения.

^ В данном случае понятие <теория> использовано в широком смысле: как совокупность

накопленного наукой знания о политических процессах. При этом здесь речь идет прежде

всего о международно-нолитическои теории, представленной несколькими соперничающи-

ми Друг с дротом научными направлениями.