5.2. Оценки современников

Молотов, Вячеслав Михайлович:

«…Хрущёв, он же сапожник в вопросах теории, он же противник марксизма-ленинизма, это же враг коммунистической революции, скрытый и хитрый, очень завуалированный... Нет, он не дурак. А чего же за дураком шли? Тогда последние дураки! А он отразил настроение подавляющего большинства. Он чувствовал разницу, чувствовал хорошо…» (21.06.1972)

Каганович, Лазарь Моисеевич:

«Он принёс пользу нашему государству и партии, наряду с ошибками и недостатками, от которых никто не свободен. Однако "вышка" - первый секретарь ЦК ВКП(б) - оказалась для него слишком высокой.»

Ромм, Михаил Ильич:

«Что-то было в нём очень человечное и даже приятное. Например, если бы он не был руководителем такой громадной страны и такой могущественной партии, то как собутыльник он был бы просто блестящий человек. Но вот в качестве хозяина страны он был, пожалуй, чересчур широк. Эдак, пожалуй, ведь и разорить целую Россию можно.

В какой-то момент отказали у него все тормоза, все решительно. Такая у него свобода наступила, такое отсутствие каких бы то ни было стеснений, что, очевидно, это состояние стало опасным — опасным для всего человечества, вероятно, уж больно свободен был Хрущёв…»

Кеннеди, Джон Фицджеральд:

«Хрущев — жёсткий, красноречивый, полемичный представитель системы, которая его воспитала и в которую он полностью верит. Он не пленник какой-то старинной догмы и не страдает узким видением. И он не красуется, когда говорит о неизбежной победе коммунистической системы, о превосходстве которой они (СССР) в конечном итоге добьются в производстве, образовании, научных исследованиях и в мировом влиянии...»

6. Память о Хрущеве

• В 1959 году была выпущена почтовая марка СССР, посвящённая визиту Н. С. Хрущёва в США.

• Республиканский стадион в Киеве носил имя Хрущёва в годы его правления.

• При жизни Хрущёва его именем кратковременно назывался город строителей Кременчугской ГЭС (Кировоградская область Украины), который ещё во время его пребывания в должности (1962) был переименован в Кремгэс, а затем (1969) в Светловодск.

• В городе Курске именем Хрущёва назван проспект.

• В столице Республики Ингушетия — городе Магасе именем Хрущёва названа улица.

• В столице Чеченской Республики — городе Грозном в 1991—1995 и 1996—2000 годах именем Хрущёва была названа площадь (ныне — площадь «Минутка»). В 2000 году его именем была названа бывшая площадь Орджоникидзе

• 11 сентября 2009 года в селе Калиновка был установлен памятник работы скульптора Николая Томского.

III. Заключение

Деятельность Хрущева оставила глубокий след в жизни народа. Вместе с тем многие его начинания были робкими, половинчатыми, нерешительными, часть реформ потерпела неудачу, а сам он был смешен. Относительно этого вопроса можно рассмотреть несколько причин:

• во-первых, огромную роль играла сохранившаяся тоталитарная система;

• во-вторых, само общество еще не созрело для перемен;

• в-третьих, Хрущев часто уступал давлению своего окружения, а сопротивление окружения было затаенным, но мощным. Инициативы Хрущева нередко вязли в тине старых привычек, заскорузлости, догматизм, отвращения ко всему передовому, неумение работать и жить по-новому;

• в-четвертых, Хрущев был дитя своей эпохи;

• в-пятых, Хрущев был человеком невысокой политической культуры. Это не позволило ему увидеть и взять на вооружение новые явления в капитализме, поддержать ряд замечательных творений советских писателей и художников;

• в-шестых, Хрущев как своими прогрессивными шагами, так и многочисленными ошибками оттолкнул от себя практически все слои общества.

Но время – лучший судья. Время убедительно показало, что эпоха, пришедшая на смены хрущевской, оказалась намного более мрачной, безрадостной, тоскливой; торжество тьмы достигло апогея. Однако время не зачеркнуло заслуг Хрущева (хотя и отвергло воскурение фимиама Хрущеву), а, напротив, высветило их, позволило по-настоящему оценить то доброе, что сделал Хрущев для людей. Поэтому слава Хрущева не канула в Лету.

Сегодня 2011 год. С 1964 г. минуло почти полвека. Новые поколения не превращают Хрущева в божество, видя в нем много хорошего и много плохого; однако, не забывают и никогда не забудут, что он был предшественником грядущего серьезного поворота в стране, что он создал для такого переворота множество предпосылок. А то, что он не осмелился на более решительные шаги, не столько его вина, сколько беда.

12