Национальные интересы Российской Федерации и стратегические национальные приоритеты

21.Национальные интересы Российской Федерации на долгосрочную перспективу заключаются:

в развитии демократии и гражданского общества, повышении конкурентоспособности национальной экономики;

в обеспечении незыблемости конституционного строя, территориальной целостности и суверенитета Российской Федерации;

в превращении Российской Федерации в мировую державу, деятельность которой направлена на поддержание стратегической стабильности и взаимовыгодных партнерских отношений в условиях многополярного мира.

22.Внутренние и внешние суверенные потребности государства в обеспечении национальной безопасности реализуются через стратегические национальные приоритеты.

23.Основными приоритетами национальной безопасности Российской Федерации являются национальная оборона, государственная и общественная безопасность.

24.Для обеспечения национальной безопасности Российская Федерация, наряду с достижением основных приоритетов национальной безопасности, сосредоточивает свои усилия и ресурсы на следующих приоритетах устойчивого развития:

повышение качества жизни российских граждан путем гарантирования личной безопасности, а также высоких стандартов жизнеобеспечения;

экономический рост, который достигается прежде всего путем развития национальной инновационной системы и инвестиций в человеческий капитал;

наука, технологии, образование, здравоохранение и культура, которые развиваются путем укрепления роли государства и совершенствования государственно-частного партнерства;

экология живых систем и рациональное природопользование, поддержание которых достигается за счет сбалансированного потребления, развития прогрессивных технологий и целесообразного воспроизводства природно-ресурсного потенциала страны;

стратегическая стабильность и равноправное стратегическое партнерство, которые укрепляются на основе активного участия России в развитии многополярной модели мироустройства.  

IV. Обеспечение национальной безопасности

25.Основное содержание обеспечения национальной безопасности состоит в поддержании правовых и институциональных механизмов, а также ресурсных возможностей государства и общества на уровне, отвечающем национальным интересам Российской Федерации.

Состояние национальной безопасности Российской Федерации напрямую зависит от экономического потенциала страны и эффективности функционирования системы обеспечения национальной безопасности.

29. Общая характеристика Вестфальской геополитической эпохи (1648-1814).

Общая характеристика Вестфальской геополитической эпохи (1648-1814).

Вестфальская эпоха

Геополитическая эпоха, начало которой положила Вестфальская система международных отношений, отражала новые – по сравнению со средневековьем реалии. Великие географические открытия не только изменили представления европейцев о мире, но и превратили европейскую историю в мировую: появляются колонии и начинается борьба за раздел мира.

В результате Реформации и особенно Тридцатилетней войны, которая политически закрепила итоги религиозных реформ, произошел фактический распад Священной Римской империи и начался процесс формирования национальных государств. Те, кто преуспел на этом нуги (Франция, Англия, Испания, Швеция), и стали главными центрами силы в Европе. Возникавшие национальные государства утверждали новый принцип границ, которые начинали проводиться но естественно-географическому и языковому признакам. Во внешней политике на смену династическому принципу постепенно приходит национально-государственный.

Эти принципы сформировали глобальное геополитическое ноле, в рамках которого проходила борьба главных центров силы на протяжении 150 лет – до тех пор, пока устоявшаяся система мировой политики не была взорвана Французской революцией и последовавшей за ней Наполеоновской военной эпопеей. В рамках этого поля, конечно, беспрестанно происходили различные изменения, но все они носили внутрисистемный характер.

Так, с течением времени укрепили свои позиции Англия и Франция. Постепенно захирели первые колониальные державы – Испания и Португалия. После поражения и Северной войне закатилась звезда Швеции. [c.64] Медленно, но верно усиливалась Пруссия, добившаяся к концу XVII века существенной роли в мировой политике. Раздираемая внутренними противоречиями, угасла Польша. Наконец, к концу XVIII века важнейшим центром силы и полноправной мировой державой стала Россия.

Между тем, к XVII столетию в Европе сформировалась и окрепла новая социальная сила – буржуазия, начавшая предъявлять свои претензии на власть. Французская революция взорвала социальный порядок в крупнейшей европейской державе, а вместе с ним и все прежнее мироустройство. История королей окончательно превратилась в историю народов. Франция, ведомая Наполеоном Бонапартом, попыталась установить мировую гегемонию.

С точки зрения геополитической, Наполеон применил две методики достижения своей цели. Первоначально он попытался лишить Англию, которую видел в качестве своего главного противника, господства на морях, т.е. использовать контроль над морскими пространствами как плацдарм для сокрушительною удара но противнику. Ради достижения этой цели и был предпринят его египетский поход, закончившийся, как известно, неудачей в 1801 году. Но окончательно замысел Наполеона превратить Францию в ядро океанского геополитического блока был похоронен после поражения французского флота в Трафальгарском морском сражении 21 октября 1805 года.

Эта неудача заставила Наполеона поменять стратегию и предпринять попытку утвердится в Европе в качестве ведущей континентальной державы и, опираясь на господство над территорией суши, задушить Англию блокадой. На это была направлена вся система специальных военных, экономических и политических мероприятий Франции в 1804-1814 годах. Здесь, однако. Наполеон столкнулся с Россией и проиграл окончательно. [c.65]

Это кардинально изменило расстановку мировых сил. Наступление эпохи новых международных отношений стало неотвратимой реальностью.

30. Геополитические представления Ф. Фукуямы и Ж. Аттали.

Геополитические представления Ф. Фукуямы и Ж. Аттали

Фукуяма Фрэнсис (англ. Francis Fukuyama, родился 27 октября, 1952 в Чикаго) — влиятельный американский философ, политический экономист и писатель.

Фукуяма неоднократно выступал с критикой трансгуманизма, который, по его мнению, является "самой опасной в мире идеей"[1]. Кроме этого, он критиковал технологии клонирования человека, генной инженерии[2], практику использования ноотропиков для усиления интеллекта, ряд других технологий, направленных на улучшение человеческого тела.

Полемика о "конце истории" началась в 1989 г., еще до выхода книги "The End of History and the Last Man", когда ее фрагмент был опубликован в "The National Interest". Многие поняли слова о достижении человечеством "конца истории" буквально (например, Дуайт Уэйнмен в статье "Voyage Into the Digital Universe"). По мнению Уэйнмена, Фукуяма идеализирует принципы либеральной демократии и свободного рынка и не видит возможностей их развития и улучшения. "Говоря о наступлении "конца истории", я имел в виду не свершившийся факт, а то, что, на мой взгляд, ждет нас в будущем", - писал Фукуяма в статье "The End of History, Five Years Later" ("Конец истории - пять лет спустя"). Ни история, ни ее изучение не подошли к концу - под "концом истории" подразумевалась победа либерализма над авторитаризмом. Однако если тот или иной конфликт сводится на нет, это влечет за собою новые конфликты, - резонно возражает Фукуяме статья "Introduction".О Фукуяме высказываются и российские исследователи: так, литературовед Д.Затонский в статье "Постмодернизм: Гипотезы возникновения" (журнал "Иностранная литература", 1996, № 2) критически рассматривает работу Фукуямы "Конец истории", помещая ее в контекст культуры постмодернизма. Основная специальность Фрэнсиса Фукуямы - современные международные отношения. На эту тему можно прочесть его статьи "The U.S.-Japan Security Relationship After the Cold War" (1993); "The United States and Japan After the Cold War". Именно "холодная война" и распад СССР являются отправными пунктами в вышеупомянутой концепции "конца истории". Точку зрения Фукуямы на последствия распада СССР можно узнать из его статьи "Trapped in the Baltics".В 1995 г. Ф.Фукуяма опубликовал новую фундаментальную работу "TRUST: The Social Virtues and the Creation of Prosperity" ("Доверие: общественные добродетели и путь к процветанию", см. выдержки из нее в рубрике Global Business Network "Book club"). В работе рассматривается общественное доверие как главный элемент социального развития. До выхода книги в свет Фукуяма подробно рассказал о ней в интервью органу Центра Демократических Институтов "New Perspectives Quarterly" "The Culture of Prosperity". Работа "Доверие..." вызвала разноречивые отклики в прессе (см. на странице издательства "PENGUIN" наиболее любопытные отзывы). Так, в рецензии Дэрила Коэна в "The Online Journal of Ethics" предполагается, что "доверию" суждено стать самым ходовым, если не затасканным, словом нашего времени. Интереса заслуживает также статья Уилла Хаттона "How to Shore up the Social Capital", опубликованная в журнале "The Guardian". Историк и социолог, Фукуяма откликается и на новейшие вопросы современности - так, в статье "Trust Still Counts in a Virtual World", опубликованной в журнале "Forbes", он подвергает сомнению то, что сегодняшние возможности виртуального общения могут заменить привычные формы отношений между людьми. С другой стороны, Дэйл Даферти в статье "Increasing Privacy, Decreasing Anonymity" в журнале "WebReview" говорит о том, что именно выступление Фукуямы на PC-Форуме "THE FUTURE NOW" в 1996 г. вдохновило группу ученых на создание организации TRUSTe, в задачи которой входит обеспечение конфиденциальности при пользовании глобальными информационными сетями.

Некоторые европейские ученые высказали идеи, похожие на доктрину Фукуямы. Например, в книге “Линии горизонта” личный советник президента Ф.Миттерана Жак Аттали утверждает, что сейчас в мире наступила “эра денег” Они — универсальный эталон любой ценности. Эра денег — свидетельство наступления мессианской эры иудейско-каббалистического толка. На всей Земле, по Аттали, господствуют рыночные отношения, основанные не только на деньгах, но и на информационных технологиях, доминирует либерально-демократическая идеология, геополитического дуализма нет, есть единый однородный мир, который базируется, формируется на принципах “геоэкономики”. Последняя во главу угла ставит не географические, этнические, духовные и другие факторы, а прежде всего экономические. Все страны, регионы Земли вращаются вокруг тех городов, где есть центры мировых бирж, информационные центры, крупные производства и полезные ископаемые. Такими ядрами — экономическими пространствами — стали, по мнению Аттали, Американское пространство, включающее Северную и Южную Америку в одну финансово-промышленную зону, Европейское пространство — вся объединенная Европа, Тихоокеанский регион с конкурирующими центрами Токио, Тайвань, Сингапур и т.п. 10

Геополитические идеи Аттали более детально представил профессор Института международных политических исследований (Милан) Карло Санторо. Концепции многополярности мира Фукуямы предполагают существование Мирового Правительства. Его ядром могут стать международные институты типа ООН и ее комитетов. По мысли К Санторо, эти межгосударственные структуры — наследие устаревшей логики двуполярной геополитики и “холодной воины”. Положение в мире чревато цивилизационными катастрофами. В результате этих катастроф будет ослаблена роль международных структур, возрастут национальное самосознание и национализм в странах Восточной Европы, России, Третьего мира, интенсивно пойдет распад существующих государств (включая и Россию), мир вступит в период войн малой и средней интенсивности, вследствие которых станут возникать новые геополитические пространства, для их управления необходимо формировать Мировое Правительство, под эгидой которого будет создано планетарное государство.

31. Общая характеристика Венской геополитической эпохи (1814/15-1919).

Общая характеристика Венской геополитической эпохи (1814(15)-1919).

Венская эпоха

Сложившуюся в результате всех этих катаклизмов новую расстановку сил оформил Венский конгресс (1814 – 1815 гг.), состоявшийся после окончательной победы над Наполеоном. Венская система положила начало геополитической эпохе, основу которой составил имперский принцип контроля географического пространства.

Главными мировыми центрами силы при этом стали Российская империя, Австро-Венгерская империя. Британская колониальная империя (формально Великобритания была провозглашена империей в 1876 году), Пруссия, объединившая в 1871 году немецкие государства в Германскую империю и, с середины XIX века, Франция, юридически остававшаяся республикой, но фактически являвшаяся колониальной империей. Кроме того, активную роль – особенно в Юго-Восточной Европе и на Ближнем Востоке – продолжала играть Турецкая империя (в 1877 году турецкий султан принял титул “императора османов”).

Главная заслуга в разгроме Наполеона принадлежала России. По справедливости, она и должна была бы получить наибольшие выгоды от нового мирового порядка. Однако, уже в ходе работы Венского конгресса активно проявился антирусский альянс крупнейших европейских держав.

Открыто выступать против Петербурга было небезопасно, и Англия, Австрия, Франция, а также некоторые германские государства заключили секретный антирусский (частично и антипрусский) договор. Явно же они отказались признать право России на покровительство и защиту [c.66] православного населения Османской империи. Тем не менее, объективная расстановка сил привела к тому, что вплоть до середины XIX века Россия фактически доминировала в Европе, превратившись по сути в континентальную сверхдержаву того времени, довольно успешно противостоящую своей океанской сопернице – Англии.

Некоторые корректировки в сложившийся баланс сил внесли итоги Восточной, или Крымской войны (1853-1856 гг.), которую Россия проиграла.

Справедливости ради стоит признать, что на этот раз против нас выступила фактически вся Европа, обеспокоенная растущей русской мощью. Объединенные силы Франции, Англии, Турции и Сардинского королевства вели непосредственные боевые действия, Австрия угрожала ударом с тыла, требуя вывода русских войск из Молдавии и Валахии. Пруссия заняла тоже далеко не дружественную России позицию.

У России не оказалось союзников. Впрочем, столь поразительное единодушие европейцев довольно легко объясняется геополитическими причинами. Продвигаясь вдоль морского побережья Балтийского и Черного морей, Россия практически превращала их в “русские озера”, гарантированно обеспечивавшие ей выход в Атлантику и Средиземноморье - два ключевых геополитических региона, контроль над которыми позволял океанской державе Англии хоть как-то уравновешивать растущую континентальную мощь России. Поэтому блокада морских направлений развития российского государства оставалась для Европы последней надеждой избежать стальных объятий “русского медведя”.

После поражения России в Крымской войне Венская система претерпела некоторые изменения, которые, однако, не носили принципиального характера. [c.67]

Распался Священный союз монархов, который был скорее плодом романтических мечтаний Александра I о возвышенном “союзе христианских государств”, но не реально действовавшим политическим механизмом. Выгоду от него получала, главным образом, Австрия, а на России этот союз висел обузой, противореча ее насущным интересам.

После Крымской войны закончилась эпоха доминирования России в Европе, которое, кстати говоря, никакой пользы нашему государству не принесло. Этот исторически бесспорный пример лишний раз подтверждает тот факт, что ни государственная мощь, ни территориальные приобретения, ни военные победы не имеют самостоятельной ценности. При ответственном и предусмотрительном руководстве они играют роль инструментов, которые власть применяет ради достижения своей высшей цели – нравственного, экономического и политического совершенствования государства ради общего блага граждан.

После Крымской войны главной задачей России стало соблюдение европейского баланса сил, исключающего появление на континенте одного бесспорного лидера. Поэтому когда произошло усиление Франции, Наполеон III объявил себя императором и появилась реальная угроза французского доминирования, Россия поддержала усилия Пруссии по объединению германских государств как противовеса Франции.

После разгрома Франции во франко-прусской войне 1870-1871 гг., когда обнаружилась тенденция к доминированию в Европе Германии, а ее союз с Австрией, стремившейся распространить свое влияние на Балканах, стал угрожать жизненным интересам России, она пошла на сближение с Францией для противодействия усилению [c.68] Германии. Как показывает опыт, такая стратегия своеобразного “геополитического балансира” позволяет России достигать максимальных результатов с минимальной затратой сил и является оптимальной моделью для формулирования современной внешнеполитической концепции.

Промышленная революция, ставшая одним из определяющих факторов Венской эпохи, мало-помалу привела к изменению баланса сил, лежавшего в основе Венской системы. К концу XIX века особенно усилились Германия и США.

Соединенные Штаты как раз в это время обрели практически гарантированный контроль над собственными континентальными просторами, а растущая экономическая мощь побуждала их все активнее осваивать заморские рынки. Аналогичная ситуация сложилась и в Германии: под руководством “железного канцлера” Отто фон Бисмарка Пруссия объединила, наконец, все немецкие земли под контролем единой государственной воли Берлина. В Центральной Европе возникла огромная континентальная держава, начавшая предъявлять свои претензии на первенствующую роль в мировой политике.

Положение усугублялось тем, что колониальный раздел мира в рамках Венской системы международных отношений был уже завершен. Но старые сферы влияния к этому времени уже не соответствовали новым геополитическим и экономическим реальностям. К началу XX века в преддверии грядущей борьбы за контроль над жизненным пространством оформились два мощных военно-политических блока: Антанта и Тройственный союз. В воздухе запахло войной

32. Концепция «Столкновения цивилизаций» С. Хантингтона (1923-2008).

Концепция «Столкновения цивилизаций» С. Хантингтона

Самюэль Хантингтон -- известный американский полито-лог и геополитик. В настоящее время он является профес-сором Гарвардского университета и директором Института стратегических исследований им. Джона Олина при Гарвард-ском университете. С. Хантингтон -- автор многих заметных работ по теории демократии, демократизации международных отношений, внешней политике США, геополитике и гло-балистике. В 1993 г. вышла в свет его статья «Столкновение цивилизаций», которая вызвала большой резонанс в геополитической науке.

В своей работе Хантингтон заметил, что мировая политика сегодня вступает в новую фазу, а посему, возникает огромное количество версий относительно того, какой облик она приобретет: будет ли это конец истории, возврат к традиционному соперничеству между нациями-государствами, упадок наций-государств под напором разнонаправленных тенденций -- к трайбализму и глобализму.

Основная идея теории Хантингтона заключается в том, что в зарождающемся мире основным источником конфликтов будет уже не идеология и не экономика, а культура. Эту тенденцию Хантингтон иллюстрирует ярким примером роста экономических связей между Китайской Народной Республикой, с одной стороны, и Гонконгом, Тайванем, Сингапуром и заморскими китайскими общинами в других странах Азии -- с другой. Вот так, с окончанием холодной войны общность культуры постепенно вытесняет идеологические различия. При этом, нация-государство остается главным действующим лицом в международных делах, но наиболее значимые конфликты глобальной политики будут разворачиваться между нациями и группами, принадлежащими к разным цивилизациям. Доминирующим фактором мировой политики, при этом, станет столкновение цивилизаций. А линии разлома между ними -- это и есть линии будущих фронтов. Такие конфликты неизбежны, считает автор «столкновения цивилизаций», и тому есть несколько причин. Прежде всего, это географический фактор, а также идентичность цивилизаций, соседство которых приводит к их противостоянию и даже конфликтам между ними. Эти конфликты обычно происходят на стыке или аморфно очерченных рубежах цивилизаций. Иногда эти конфликты можно предвидеть исходя из логики развития и взаимодействия цивилизаций.

Облик мира, по мнению Хантингтона, будет в значительной мере формироваться в ходе взаимодействия семи-восьми крупных цивилизаций. К ним относятся западная, конфуцианская, японская, исламская, индуистская, православно-славянская, латиноамериканская и, возможно, африканская цивилизации. Самые значительные конфликты будущего развернутся вдоль линий разлома между цивилизациями. И причин тому несколько.

Прежде всего, различия между цивилизациями, основу которых составляет религия, наиболее существенны; эти различия складывались столетиями, и они куда сильнее, чем различия между политическими идеологиями. Во-вторых, усиливается взаимодействие народов различной цивилизационной принадлежности, что ведет как к росту цивилизационного самосознания, так и к пониманию различия между цивилизациями и общностью в рамках своей цивилизации. В-третьих, возрастает роль религии, причем последняя нередко проявляется в форме фундаменталистских движений. В-четвертых, ослабевает влияние Запада в незападных странах, что находит выражение в девестернизационных процессах и усиленном поиске собственных «корней». В-пятых, культурные различия менее подвержены изменениям, чем экономические или политические. «В бывшем Советском Союзе, - замечает Хантингтон, - коммунисты могут стать демократами, богатые превратиться в бедных, а бедняки - в богачей, но русские не смогут стать эстонцами, а азербайджанцы - армянами». Ну и наконец, в-шестых, как отмечает политолог, усиливается экономический регионализм, неразрывно связанный с цивилизационным фактором: в основе многих экономических организаций и интеграционных группировок лежит культурно-религиозная схожесть Мировая политика и международные отношения.

Несмотря на осознание уникальности каждой цивилизации и признание их прав на самоопределение, Хантингтон не сомневается в верховенстве западных ценностей и морали. Однако, он понимает, что западным державам в современном мире придется считаться с их интересами, а посему Западу необходимо сделать ряд важных выводов:

1. противоречия между цивилизациями важны и реальны;

2. цивилизационное самосознание возрастает;

3. конфликт между цивилизациями придет на смену идеологическим и другим формам конфликтов в качестве преобладающей формы глобального конфликта;

4. международные отношения, исторически являвшиеся игрой в рамках западной цивилизации, будут все больше девестернизироваться и превращаться в игру, где незападные цивилизации станут выступать не как пассивные объекты, а как активные действующие лица;

5. эффективные международные институты в области политики, экономики и безопасности будут складываться скорее внутри цивилизаций, чем между ними;

6. конфликты между группами, относящимися к разным цивилизациям, будут более частыми, затяжными и кровопролитными, чем конфликты внутри одной цивилизации;

7. вооруженные конфликты между группами, принадлежащими к разным цивилизациям, станут наиболее вероятным и опасным источником напряженности, потенциальным источником мировых войн;

8. главными осями международной политики станут отношения между Западом и остальным миром;

9. политические элиты некоторых расколотых незападных стран постараются включить их в число западных, но в большинстве случаев им придется столкнуться с серьезными препятствиями;

10. в ближайшем будущем основным очагом конфликтов будут взаимоотношения между Западом и рядом исламско-конфуцианских стран Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций, с.3.

Западу, по мнению Хантингтона, необходимо, принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, следовать следующим направлениям:

1. укрепление сотрудничества и единства в рамках собственной цивилизации, прежде всего между Европой и Северной Америкой;

2. интеграция в состав Запада стран Восточной Европы и Латинской Америки, чья культура близка к западной;

3. поддержание и расширение сотрудничества с Россией и Японией;

4. предотвращение разрастания локальных межцивилизационных конфликтов в полномасштабные войны между цивилизациями;

5. ограничение роста военной мощи конфуцианских и исламских стран; поддержка представителей других цивилизаций, симпатизирующих западным ценностями и интересам;

6. укрепление международных институтов, отражающих и легитимизирующих западные интересы и ценности, и привлечения к участию в этих институтах незападных стран Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций.

33. Германская геополитика в 30-х: ХХ в. Геополитика уступок агрессору.

Характеристика Германии в 30-е годы.

Опасность Второй мировой войны возникла сразу после окончания Первой мировой войны, из которой Германия, выдержавшая давление едва ли не всего мира, вышла озлобленной, с желанием взять реванш. Версальская система не могла быть эффективной, потому что ее прямыми или косвенными жертвами оказались две крупнейшие державы континента – Германия и Советская Россия. Взаимопонимание между этими двумя державами привело бы к краху Версальской системы, что и произошло в итальянском городе Рапалло, где представители Советской России нормализовали отношения с Германией. Еще одним фактором, который привел к тому, что разразилась Вторая мировая война, был приход к власти в Германии национал-социалистов. Нацисты изолировали страну, сплотили коллективную волю, поддерживали национальный фанатизм. Они внушили немцам идею безусловного превосходства германской расы и объявили задачей германского народа отомстить за поражение в Первой мировой войне. Национал-социализм был так же укреплен тем, что страны, победившие в Первой мировой войне, в 1934 – 39 годах в той или иной степени предпочли компромисс с агрессором силовому противостоянию.

Несостоятельность Лиги Наций и крах Версальско –Вашингтонской системы

В 30-е гг. изменение баланса сил великих держав привело к тому, что ряд держав сделали откровенную ставку на насильственную трансформацию Версальско-Вашингтонской системы, принципы которой перестали отвечать их интересам. Периферийное положение этих стран в системе международных отношений позволяло им использовать основное противоречие для улучшения своих позиций. К этому следует добавить общий рост регионализма, стремление всех великих держав использовать сложности соперников для улучшения собственных позиций. Тем самым обозначился внутренний кризис системы международных отношений, который невозможно было устранить без достижения нового баланса сил и интересов. Однако достаточно убедительные стимулы его достижения отсутствовали. Кризис мировой экономики совпал с кризисом Версальско-Вашингтонской системы, и все великие державы в той или иной степени стали на путь гонки вооружений, готовясь к новой борьбе за передел мира. Просто одни делали ставку на грубую силу, а другие — на использование ситуации в своих интересах. Таким образом, в 30-х гг. внешнее противоречие (СССР — Версальско-Вашингтонская система) было дополнено внутрисистемным, следствием чего явился кризис и крах системы международных отношений.

Тем временем многочисленнее трения между Германией и ее победителями по вопросам репарационных выплат и выполнения в полном объеме Версальского договора в конце концов переросли в острый кризис. Попытка Германии добиться 5-летнего моратория на уплату репараций и получить инвестиции для экономического восстановления не встретили поддержки на Западе. Это привело к отказу Германии от уплаты очередного репарационного взноса. В ответ Франция и Бельгия 11 января 1923г. оккупировали Рур, а германское руководство провозгласило политику "пассивного сопротивления". Германия оказалась охвачена острым кризисом, оживились сепаратистские, националистические и социальные движения. Предложение Англии выработать действенный механизм взимания репараций при финансовом содействии восстановлению германской экономики вызвало возражения со стороны Франции, а попытки германского руководства привлечь для решения этих проблем США не увенчались успехом. СССР осудил империалистический разбой Франции и решил использовать ситуацию в Германии для подготовки силами германской компартии (КПГ) революционного переворота.

КПГ развернула активную пропаганду, вынудив прочие рабочие организации ориентироваться на нее из опасения утратить влияние в массах. Это оживило сепаратистские настроения местных элит, которые боялись революции и политического хаоса. В условиях нарастания политического кризиса 27 сентября 1923 г. в Германии было введено чрезвычайное положение и заявлено об отказе от политики "пассивного сопротивления". Опираясь на рейхсвер, германское руководство начало наводить порядок. 11 — 16 октября в нарушение конституции были устранены рабочие правительства Саксонии и Тюрингии. КПГ не решилась на обострение обстановки, и "германский Октябрь" не состоялся. Лишь в Гамбурге, куда не успели сообщить об отмене выступления, 23 — 25 октября произошли уличные столкновения рабочих с войсками и полицией. На западе Германии 21 октября при негласной поддержке Франции была провозглашена Рейнская республика, но это эфемерное политическое образование так и не стало реальностью. В Баварии сепаратистские настроения поблекли на фоне путча НСДАП 8 — 9 ноября, который стал последним крупным столкновением властей с политическими движениями в Германии. В начале 1924 г. политическая ситуация в стране нормализовалась, и 28 февраля чрезвычайное положение было отменено. - Обострение политической обстановки в Германии повлияло на позицию Англии и США, которые стали решительнее выступать за компромиссное решение проблемы репараций. В ноябре 1923 г. начала работу комиссия экспертов по выработке плана экономического соглашения и Германия получила первые англо-американские кредиты, а в декабре 1923 г. был подписан американо-германский торговый договор. Тем самым США начали активное внедрение на германский рынок, а Франция, оказавшись в политической изоляции и столкнувшись с рядом экономических трудностей, пошла на уступки. На Лондонской конференции (16 июля — 16 августа 1924г.) был принят план Дауэса, вступивший в силу с 1 сентября 1924 г. Еще с декабря 1922 г. Германия предлагала гарантировать свои западные границы, а с сентября 1924 г. стала требовать места в Совете Лиги Наций. Начавшиеся в декабре 1924 г. переговоры по этим вопросам завершились выработкой в ходе конференции 5 — 16 октября 1925 г. и подписанием 1 декабря Локарнских соглашений. Включение Германии в Совет Лиги Наций, отложенное до сентября 1926 г., дало Берлину повод заключить 24 апреля 1926 г. договор о нейтралитете с СССР.

В итоге Версальская система был модернизирована с учетом реальной ситуации на Ближнем Востоке и в Европе. Германии удалось использовать противоречия как между западными великими державами, так и между Западом и СССР для начала ревизии Версальского договора и интеграции в существующую систему международных отношений, что не мешало развитию секретного военного сотрудничества с Москвой. События 1923 — 1925гг. продемонстрировали малую эффективность Лиги Наций как международного органа и ее зависимость от политики великих держав.

Второй внутренний кризис Версальско-Вашингтонской системы, обозначивший ее крушение, разразился в 1935 — 1938 гг. в Европе и на Дальнем Востоке. Выход Германии из Лиги Наций привел по инициативе Англии к оживленным переговорам об условиях ее возвращения в эту организацию. Английское руководство пыталось найти компромисс между требованиями Германии и интересами Франции, которая в условиях усиления угрозы ее безопасности продолжала добиваться заключения Восточного пакта. Это соглашение, зародившееся в условиях германо-польского сближения, ухудшения советско-германских отношений и развития франко-советских контактов, по разным причинам не устраивало Англию, Германию, Италию и Польшу, что сделало его заключение невозможным и стимулировало выработку советско-французского договора о взаимопомощи. Итогом переговоров о Восточном пакте стало вступление СССР по инициативе Франции в Лигу Наций в сентябре 1934 г. Одновременно в условиях угрозы независимости Австрии летом 1934 г. началось франко-итальянское сближение, завершившееся 7 января 1935 г. соглашением о содействии итальянского руководства в деле -противодействия нарушению Германией версальских военных и территориальных ограничений в обмен на признание интересов Италии в Эфиопии.

1 марта 1935 г. Саар по итогам плебисцита был передан под юрисдикцию Германии, расширив ее экономическую базу. 3 февраля 1935 г. Англия и Франция предложили Германии переговоры о вооружениях и о пакте о взаимопомощи в Восточной Европе. В ответ Германия согласилась на двусторонние переговоры, чем тут же воспользовалась Англия. 4 марта 1935 г. в Англии была опубликована "Белая книга" о вооруженных силах, а во Франции 15 марта были увеличены сроки службы в армии, что дало Германии повод объявить об отказе от военных ограничений Версальского договора. 10 марта 1935 г. о Берлине было официально объявлено о создании ВВС, а 16 марта — о введении всеобщей воинской повинности. 18 марта Германия предложила гарантировать все свои границы, что было успешно использовано ею в пропаганде. 25—26 марта состоялись англо-германские, а 28—29 марта англо-советские переговоры, в ходе которых стороны обменялись мнениями соответственно о германских вооружениях и об отношении СССР к событиям в Европе.

В условиях охлаждения отношений между Англией, Францией и Италией Германия готовила ремилитаризацию Рейнской области, используя в качестве предлога предстоящую ратификацию советско-французского договора о взаимопомощи. Англия, Франция и США располагали сведениями о намерениях Берлина, но по разным причинам решили не противодействовать им. Англия надеялась усилить влияние на внешнюю политику Франции в условиях возрастания германской угрозы. Французское руководство, рассчитывая на поддержку Англии и Италии, не предприняло никаких самостоятельных действий, хотя согласно Локарнскому договору имело на это право. США были заинтересованы в осложнении положения Англии в Европе. Поэтому когда 7 марта 1936 г. германские войска вступили в Рейнскую область, они не встретили отпора со стороны Франции. Лига Наций констатировала нарушение Германией Версальского и Локарнского договоров, что дало Франции формальный повод требовать помощи от Англии и Италии. Однако Италия отказалась от содействия до снятия наложенных на нее экономических санкций и признания оккупации Эфиопии, а Англия сослалась на отсутствие угрозы французской территории. Германская авантюра удалась, и Берлин тут же предложил заменить Локарнские договоры новыми соглашениями о ненападении, втянув Англию и Францию в бесперспективные переговоры. В результате бездействия Франции ее позициям в Европе и системе союзов был нанесен сильнейший удар, усиливший тенденцию "умиротворения" во французской политике.

Изменение ситуации в Европе стимулировало сближение Германии, Италии и Японии. Оккупация Эфиопии и прочие африканские проблемы заставляли Италию искать противовес Англии и Франции. На основе помощи Франко Италия все сильнее сближается с Германией, и 26 октября 1936 г. возникает Ось "Берлин—Рим". Вступление СССР в Лигу Наций, подписание советско-французского и советско-чехословацкого договоров в мае 1935 г. и поддержка Москвой МНР требовали от Японии поисков антисоветских союзников в Европе, поэтому в Токио благосклонно восприняли начавшиеся с мая 1935 г. германские зондажи. Осенью 1935 г. и весной 1936 г. на монголо-маньчжурской границе произошли новые столкновения, что вынудило СССР открыто заявить о своем союзе с МНР. Это в свою очередь ускорило заключение Германией и Японией Антикоминтерновского пакта 25 ноября 1936г., которое было подкреплено новым столкновением на маньчжуро-советской границе у озера Ханка 26—27 ноября 1936г. Тем самым Япония наглядно продемонстрировала всему миру антикоммунистическую подоплеку своих действий. 2 декабря 1936 г. был заключен итало-японский договор, а 6 ноября 1937 г. Италия вошла в Антикоминтерновский пакт. В рамках германо-австрийского соглашения 11 июля 1936 г. была обеспечена возможность германского влияния на эту страну. Пообещав Бельгии гарантию ее независимости и территориальной неприкосновенности, Германия добилась ее отказа от Локарнских договоренностей и провозглашения 14 октября 1936 г. нейтралитета.

Усиление германской экономики и начавшийся в 1937г. новый спад производства в мире способствовали тому, что Германия все явственнее стала требовать ревизии территориальных решений Версаля. Именно с 1937 г. во внешней политике Англии на первый план выходит идея "умиротворения" Германии за счет Восточной Европы и СССР. Удовлетворение экспансионистских претензий Германии должно было, по мнению английского руководства. Привести к новому "пакту четырех". Сепаратные переговоры США и Англии с Германией в ноябре 1937 г. показали германскому руководству, что ни Англия, ни США, ни Франция не станут вмешиваться в случае присоединения Австрии, Судет и Данцига, если эти изменения не приведут к войне в Европе. С осени 1937г. германское давление на Австрию нарастает. Во время англо-французских переговоров 29—30 ноября 1937 г. стороны договорились, что их интересы в Восточной Европе не имеют принципиального характера и не требуют проведения антигерманских акций. Попытки Австрии найти поддержку в Англии и Франции оказались тщетными, и 12—13 марта 1938г. она была аннексирована Германией, которая значительно улучшила свое стратегическое положение в центре Европы. 17 марта 1938 г. СССР предложил созвать конференцию по борьбе с агрессией, но Англия, опасаясь раскола Европы на военно-политические блоки, высказалась против этой идеи.

34. Биополярная система, ее особенности. Распад биополярного мира и его последствия.

Биполярность (двуполярность) — распределение сил между двумя государствами. Глобальная двуполярность подразумевает разделение мира на сферы влияния между двумя полюсами силы, создание военно-политических блоков, иногда — строительство идеологического, религиозного, культурного барьеров.

Наиболее известным историческим примером биполярного мирового устройства является Холодная война между Советским Союзом и Соединенными Штатами (1946—1991). Вторая половина XX века была единственным периодом в истории человечества, когда абсолютно весь мир был разделен на два лагеря. Исключения из сфер влияния составляли лишь отдельные, чаще всего небольшие и малозначимые со стратегической точки зрения государства, объявившие о своем нейтралитете.

Кроме того, биполярность в отдельных случаях может означать объединение двух противоборствующих лагерей на равноправных условиях, например противостояние Антигитлеровской коалиции (Соединенные Штаты Америки — СССР — Великобритания) и Оси (Германия — Италия — Япония) во Второй мировой войне.

Геополитические последствия распада СССР связаны, прежде всего, с превращением биполярного мира в многополюсный мир, в котором все более отчетливо проявляются гегемонистские устремления США.

С окончанием евроцентристского мира европейский и севе­роамерикан­ский экономико-политические центры не прекратили своего существования. Сегодня рядом с ни­ми появились новые центры, с которыми они призваны разде­лить власть и влияние, нести бремя совместного существова­ния со всеми вытекающими отсюда последствиями для всех членов мирового сообщества. В первую очередь следует отметить Японию и новые индустриальные страны, а также Китай и Ин­дию, сохраняющих за собой статус демографических гигантов, что не может не повысить их роль в решении мировых проблем. В области стратегических ресурсов сохраняют свои позиции Ближний Восток и Южная Африка.

Нельзя сбрасывать со счетов Россию и страны СНГ, которые составляют самостоятельный центр силы, спо­собной на равных конкурировать и сотрудничать с остальными центрами. Наличие значительных запасов энергетических ресур­сов и планы их освоения создают предпосылки для превращения Центральной Азии в один из важнейших, с геопо­литической точки зрения, регионов. Поэтому понятно возрастание интереса к этому региону со стороны различ­ных стран мирового сообщества. Усиливающееся в постсоветский период внимание мусульманских стран к Центральной Азии связано не столько с исламским фактором, сколько с конкрет­ными экономическими интересами.

Стабильность и процветание Восточной Азии и Европы, име­ющих ключевое значение для международной безопасности, во многом зависят от доступа к ближневосточной нефти. Такие нефтедобывающие страны исламского мира, как Иран и Саудов­ская Аравия озабочены, прежде всего, появлением новых потен­циальных конкурентов на нефтегазовом рынке в лице центральноазиатских производителей этого сырья. Пакистан и Тур­цию, по-видимому, привлекает географическая близость потен­циальных источников импортных энергоносителей. Для Ирана и Турции немаловажное значение имеют перспективы использо­вания их территорий для транспортировки центральноазиатских нефти и газа на мировые рынки, что сопряжено с немалы­ми экономическими выгодами.

На основании сказанного можно сделать вывод, что восхож­дение многополярного миропорядка с его государственными и не­государственными участниками значительно сузило, если не ис­ключило, возможности сохранения или выдвижения какого-либо одного государства в качестве супердержавы, способной едино­лично контролировать положение в мире.

Мир становится одновременно и более единообразным, и более разнообразным, одни возможности умножаются, другие сокраща­ются. Информационная и телекоммуникационная революции, раздвигающие рамки взаимодействия людей, стран, народов и культур, как во времени, так и в пространстве, способствуют форми­рованию планетарного сознания, расширяя в то же время возмож­ности индивидуального, группового и национального выбора.

Биполярный мир окончательно распался, а новый многопо­лярный мир находится в процессе формирования. В нем может выбрать собственный путь развития каждый народ, каждая страна, каждый отдельно взятый человек. Этот мир предпола­гает национально-государственный, расово-этнический, соци­ально-экономический, социокультурный, религиозный, поли­тический и иные формы плюрализма.

Хотя ни одна из перечисленных выше составляющих мирово­го сообщества в одиночку не в состоянии контролировать форми­рующийся новый мировой порядок, многие из них в отдельнос­ти либо совместно в состоянии отвергать или блокировать диктат со стороны той или иной супердержавы (будь то военной или эко­номической) в отношении других субъектов мировой политики.

Все большее число стран и регионов перестают быть просты­ми статистами в грандиозной геополитической игре традицион­ного “концерта” великих держав или служить пассивной ареной их соперничества за сферы влияния. Они способны самостоятель­но маневрировать и проводить собственную политику, нередко противоречащую стратегии своих бывших патронов.

Теряет смысл ставшее привычным разделение мира на так на­зываемые три мира, само понятие “третий мир”. Что касается новых индустриальных стран, то ряды их с каждым годом рас­тут, делая первых из них фактическими “членами клуба” старых индустриальных стран. Наблюдается тенденция к неуклонному возрастанию веса и влияния малых стран, обладающих серьез­ным научно-техническим и финансовым потенциалом.

Становится все менее подвластным возможному диктату це­лый ряд государств Юга с воинствующими руководителями, до­могающимися новейших систем оружия, которые они могут использовать при любом удобном случае. Все более реальной выглядит перспектива получения целым рядом стран “третьего мира” ядерного оружия. С этой точки зрения, ирако-кувейтская война и вызванная ею “Буря в пустыне”, возможно, в какой-то степени ознаменовали собой в некотором роде новую точку отсчета в истории современного мира. Здесь немаловаж­ным оказался тот факт, что Запад, в целом, и США, в частности, продемонстрировали ограниченность своих возможностей, не су­мев одержать полную победу над Ираком. Хусейн остался у власти. В глазах многих на Ближнем Востоке это выглядело три­умфом иракского лидера.

При биполярном миропорядке границы между двумя блока­ми или полюсами были четкими, жесткими, непроницаемыми. В наше время границы, отделяющие блоки, союзы, регионы, стали более от­крытыми, гибкими и поэтому более проницаемыми. В первом слу­чае существовал ясно очерченный стратегический императив, основанный на балансе сил и взаимного страха. Во второй ситу­ации такой императив, во всяком случае в ясно сформулирован­ной форме, отсутствует. Имеет место переход от ситуации, остав­ляющей жесткий, недвусмысленный выбор одной из двух возможностей по принципу “либо-либо”, к ситуации, дающей мно­жество вариантов выбора, поскольку для большинства стран яв­но увеличился диапазон выбора. Каждая из них может принимать внешнеполитические решения, руководствуясь не соображения­ми своей принадлежности к тому или иному блоку, а исходя из своих реальных национально-государственных интересов.

35. Геополитические концепции Х. Макиндера (1861-1947).

Геополитические концепции Х. Макиндера

Сэр Хэлфорд Джон Маккиндер (англ. Halford John Mackinder; 15 февраля 1861 — 6 марта 1947) — выдающийся английский географ и геополитик, член Тайного совета, основатель теории «Хартленда».

С 1880-х преподавал географию в Оксфордском университете.

Пришёл в геополитику в 1904. В том же году издан его главный труд «Географическая ось истории» (англ. Geographical pivot of history), в котором Маккиндер вводит понятие Хартленда. Часто именно публикация этого произведения рассматривается как начало геополитики как науки, хотя сам Маккиндер не использовал этот термин.

Хартлендом (англ. Heartland — «сердцевинная земля») Маккиндер назвал центральную часть Евразии, вокруг которой расположены внутренняя дуга (Европа — Аравия — Индокитай) и периферийная дуга (Америка — Африка — Океания). Особенно стоит отметить, что к периферии Маккиндер отнес и Соединенные Штаты Америки. Для сегодняшней внешней политики России (последних девять лет) это является очень утешительным и прелюбопытнейшим тезисом.

Маккиндер, в отличие от большинства своих соотечественников, придавал большее для геополитического положения государства значение земной массе, чем морскому могуществу. В 1919, сразу после окончания Первой мировой войны выходит второй его труд — «Демократические идеалы и реальность», где он сформулировал свою максиму следующим образом: «Кто контролирует Восточную Европу, тот командует Хартлендом; Кто контролирует Хартленд, тот командует Мировым островом (то есть Евразией и Африкой); Кто контролирует Мировой остров, тот командует миром».

В 1943 выходит последний, третий труд Маккиндера — «Земной шар и достижение мира», где кардинально пересматривается будущее мировое устройство после окончания Второй мировой войны. В своей работе Маккиндер вводит новую геополитическую ось — США, обосновывает идею геополитических блоков и предсказывает становление двуполярного мира, вращающегося вокруг двух противостоящих друг другу осей: Соединенных Штатов и Советского Союза (Хартленда). Поэтому Маккиндера принято считать основоположником теории Атлантизма.

36. Геополитические последствия разрушения СССР при формировании нового миропорядка.

Полная дезинтеграция стран содружества может способство¬вать, вслед за другими республиками, распаду России. В данном случае начнется своего рода «выпадание» из России целых регионов: Татарстан, Башкортостан, Якутия, Красноярский и Приморский края, Калининградская область. В случае ослаблении центра «откусывать» от страны лакомые кусочки будут властные структуры, местные элиты, криминальные организации. За всеми этими процессами со всей очевидностью будут стоять олигархи-банкиры, те, кто сейчас имеет реальную власть в стране. К подобному сценарию российские элиты подталкивают и поощряют политики и политологи типа Мэйджера или .3. Бжезинского.

И тогда на территории нынешней РФ могут возникнуть три «суверенных» республики (по замыслам 3. Бжезинского) или несколько «самостоятельных» «России» со своими экономическими и политическими интересами, политическим и социальным лицом. Катализатором подобных процессов могут оказаться как внутренние, так и внешние конфликты, в которые может быть втянут центр, а также сильные экономические и финансовые потрясения. Безусловно, эти и другие тенденции не могут проявиться без активного содействия или противодействия политических лидеров Москвы или субъектов Федерации, реализации их политической воли.

Экономическое, демографическое, научное, техническое ослабление России означает уменьшение ее международной роли, катастрофическое падение имиджа страны.

В силу недееспособности России в ООН в перспективе может быть поставлен вопрос о перераспределении территорий под 'предлогом охраны окружающей среды или по другому поводу.

Другими словами, в ближайшем будущем надо решить проблему новых экономических взаимоотношений с внешним миром, которые позволили бы обеспечить максимум социальной лабильности внутри России. А без возрождения экономики, прежде всего эффективно действующих сельского хозяйства и промышленности, это невозможно.

37. Сущность и содержание геополитических взглядов Н.П. Савицкого (1895-1968).

Понятие «месторазвития»

В основе геополитического тезиса евразийцев, сформулирован¬ного П.Н. Савицким, согласно которому «Россия есть ни Азия, ни Европа, но представляет собой особый географический мир»5, лежит понятие «месторазвития». Это понятие, введенное первона¬чально в рамках естествознания для обозначения взаимосвязи живых организмов и среды их обитания, П.Н. Савицкий применил к анали¬зу взаимосвязи и целостности социально-исторической и географи¬ческой среды. Это географический индивидуум, или ландшафт, аналогичный термину «Raum» в немецкой геополитике.

Понятие географического пространства, считает П.Н. Савицкий, в отличие от геометрического является не только количествен¬ным, но и качественным. Социально-историческое развитие на-родов протекает не в каком-то обезличенном пространстве, а в неповторимой географической среде. По своему геологическому устройству, климату, качеству почвы и растительности геогра-фическая среда может быть различных типов. Народы в своей социально-исторической жизни приспосабливаются к опреде¬ленной географической среде и в свою очередь приспосаблива¬ют ее к себе. Географическая среда определяет формы хозяйст¬венной жизни народов.

«Месторазвития» — это многочленный ряд, в котором мень¬шие месторазвития включаются в большие. В пределе месторазвитием человеческого рода выступает вся планета. П.Н. Савицкий видит преемственную связь между понятием «месторазвития» и понятием «культурно-исторического типа» Н.Я. Данилевского и полагает, что концепция месторазвития закономерно ведет к признанию множественности форм человеческой истории и жизни народов. По его мнению, с географической точки зрения разделение Старого Света на Европу и Азию научно несостоя-тельно, поскольку объединяются в единое целое различные ти¬пы месторазвития, а единый тип месторазвития разделяется по разным частям света.

По географическим критериям естественным является деле¬ние на Европу, Азию и Евразию, представляющих собой раз¬личные типы месторазвития. Евразия есть такое месторазвитие, которое является интегральной формой существования многих более мелких месторазвитий. Понятие Евразии как месторазви¬тия по содержанию совпадает с понятием Grossraum, введенным немецким геополитиком К. Шмиттом (1888—1985).

38. Общая характеристика Постдамской геополитической эпохи (1945-1991).

Потсдамская эпоха начинается в 1945 г. В небольшом зале маленького городка неподалеку от Берлина за круглым столом была подписана Потсдамская система договоров, зафиксировавшая новый баланс сил, возникший в Европе после победы над Германией и ее союзниками. Эта система определила новые границы, расстановку новых геополитических сил. По сути в Потсдаме было констатировано, что мир из многополюсного стал биполярным: СССР и его союзники, представляющие кон¬тинентальную силу, и США и их союзники, представляющие в большинстве морскую силу.

Противоборство этих полюсов и определило содержание пот¬сдамской геополитической эпохи. Ее характерной чертой было то, что противостояние двух мощных блоков шло на грани баланси-рования между холодной и ядерной войнами. Совершенствование авиации, появление ракетной техники, космического, лазерного и других видов оружия коренным образом изменили роль воздуш¬ного и космического пространства! На планете не осталось недосягаемых точек Земли, тем более для такого оружия, как ракет¬ное, электронные СМИ, компьютерные системы и т.д.

К сожалению, экономика СССР оказалась маловосприимчи¬ва к новейшим достижениям научно-технической революции, а политические лидеры Союза не осознали необходимости техно-логической модернизации страны. Потсдамский мировой поря¬док был разрушен в 1992 г., с разрушением СССР биполярная структура мира завершилась.

39. Геополитические последствия разрушения СССР для России.

Геополитические последствия распада СССР для России.

Шарль Монтескье сказал: малые государства погибают чаще под ударом внешнего врага, большие же в результате внутренней измены.Сегодня границы России нельзя считать окончательно определившимися. Сегодня появилось 15 суверенных государств вокруг России. Связующим звеном между нашими странами, в первую очередь, остаются экономические связи. Спрос на товары бывших республик СССР на западе ограничен или отсутствует. В России и в странах ближнего зарубежья действуют хорошо организованные криминальные структуры, которые контролируют 40-80% экономики.Кроме экономической связи нас связывают демографические, социальные, культурные факторы. От разрушения СССР имеется больше потерь, чем приобретений.

Потери:1. утрачено 5.000.000 кв/км территории2. выходы к Балтике3. в ресурсном отношении потеряны шлейфы морей черного, каспийского, балтийского.4. произошел сдвиг всей нашей территории на север и восток.5. выходы в центр и западную Европу.6. на новых рубежах России появилось несколько мало-жизнеспособных стран, экономически слабых, которых американцы называют «осколками».7. Русская нация вошла в число рассеченных народов по главной магистрали «запад-восток».8. На юге Россия выполняет роль защитника Европы от исламского фундаментализма.9. На востоке России вакуум по населению при экономической насыщенности региона (на дальнем востоке живет 8.000.000 человек, а от Урала 26.000.000). Китайскую и вьетнамскую миграцию на дальний восток специалисты оценивают в таких цифрах: от 150.000человек до 500.000, а эксперты РАМН оценивают в 2.000.000 человек.10. Россия получила необустроенные границы.11. Последствия развала СССР вылились в попытки конфедерализации России.

Если дезинтеграция России продолжится – могут выпасть следующие регионы:

• Татарстан• Башкортостан• Якутия• Красноярский край

• Приморский край• Калининградская область

Результатом развала СССР стала и сложная демографическая ситуация. В 93 году население нашей страны уменьшилось на 804.000, в 96году на 912.000 человек, в 97году 1.500.000, с 2000 по 2003 годы убывает по 1.000.000 .

40. Роль и место США в системе современных международных отношений.

США на сегодняшний день являются одной из самых крупных по количеству населения стран и самой экономически мощной страной. Они уверенно лидируют по объему ВВП и уровню промышленного производства. После развала СССР именно США долгое время претендовали на статус единственной сверхдержавы. По всей видимости, ощущение победы в “холодной войне” сыграло с США злую шутку. Они уверовали в свою способность устанавливать для всех стран единые правила игры. Однако мир оказался не готов к абсолютному подчинению одному государству.

Пока США не намерены отказываться от агрессивно-экспансионистского понимания своей роли в мировой политике. Представляя в марте 2006 г. Новую Стратегию безопасности, президент США Джордж Буш говорил: “Мы атакуем наших врагов за рубежом, не дожидаясь их появления на нашей территории. Мы стремимся создавать такой мир, который устраивает нас, а не подчиняться требованиям окружающего мира. Мы хотим влиять на течение событий, а не зависеть от милости”. США не стесняются прямо называть себя мировым лидером. Это проявляется как в экономическом и инвестиционном доминировании, так и в готовности определять за все население Земли глобальную повестку дня и способы решения общих проблем.

Несогласные с особым статусом США признаются врагами этой страны,с которыми следует вести войну.Более того,согласно официальным документам, США действительно находятся в состоянии войны после событий 11 сентября 2001 года. Есть более жестоко настроенная часть – неоконсерваторы,намеренные распространять американские ценности и американский образ жизни по всему миру любыми способами, включая военные действия. Неоконсерваторы наиболее радикально настроенная часть республиканской партии США. Они спланировали военное вторжение в Афганистан и Ирак, настраивают на расширении сети военных баз в Центральной Азии и Европе, где начинается создание новой системы противоракетной обороны. Другая часть элиты – прежде всего представители демократической партии – предлагает отказаться от военных форм решения конфликтов, сделать акцент на развитии системы негосударственных организаций и на политическом давлении. В реальности об а этих подхода дополняют друг друга, формируя основную стратегическую задачу США – расширить своё политическое влияние.

Проблема заключается в том,что США самовольно присваивают себе статус арбитра. Например, Грузию до смены власти в 2003 г. Считали авторитарной страной. А после смены власти Грузия вдруг стала для США едва ли не символом демократических преобразований. И это притом, что никаких изменений в качестве управления страной не произошло. Грузия открыто делает ставку на США, получает от них финансовую и военную помощь, провозглашая курс на вступление в НАТО и называет США своим союзником. Абсолютно такая же линия проводится США и в отношении Украины. Другой пример – Россия. Которую постоянно обвиняют в авторитаризме и отсутствии политических прав и свобод. Причина этого – попытка отстоять свой суверенитет и не допустить вмешательства в систему управления страной.

В реальности главной тактической задачей США является получение контроля над основными существующими и перспективными центрами добычи энергоносителей, прежде всего нефти и газа. США стремятся не только обеспечить доступ к энергоресурсам для своей динамично растущей экономики, ео и создать ситуацию “углеводородного голода” для своих геополитических конкурентов, прежде всего Китая, Индии и стран Европы. При этом именно Китай рассматривается как основной геополитический противник в силу чего США стремятся лишить его необходимых для развития страны нефти и газа.

В этом плане зонами особого внимания США являются Ближний Восток, Центральная Азия, Россия, Африка и Латинская Америка. Особенно драматичны для США потеря в 1970-х гг. контроля за добычей нефти в регионе Персидского залива, четко обозначенная Россией линия на сохранение национального суверенитета, а также массовое полевение Латинской Америки. Этот процесс ведет к разрушению доктрины Монро и позволяет России и Китаю расширить свое политическое и экономическое присутствие в этом регионе.

Отношение к политическим союзникам у США довольно прагматичное. Важно, чтобы они поддерживали внешнеполитические решения США. В противном случае партнеры оказываются объектом жесткой критики. Не все страны Европейского Союза одобряют экспансионистскую политику США. Военная операция в Ираке вызвала неодобрительную реакцию у Германии и Франции, за что они были названы старой Европой. Соответственно новые члены Евросоюза, особенно восточноевропейские государства, которые в большей степени ориентируются на США, получают от них более лестные оценки. Собственно, таково отношение ко всем государствам – соглашающиеся с лидерской ролью США записываются в союзники и демократические государства, а неодобряющие эту роль оказываются под подозрением либо в авторитаризме, либо в подсобничестве его сторонникам.

41. Современные геополитические исследования в международных отношениях.

Окончание “холодной войны” и крушение биполярного мира СССР–США привело к фундаментальным изменениям в современных международных отношениях. О путях их развития спорят не только ученые-международники, но и геополитики. Появляются новые геополитические исследования, вызванные коренным изменением геостратегической картины мира. Новый этап в развитии геополитики характеризуется двумя главными направлениями. Первое – это продолжение классических, глобальных геополитических схем в условиях “однополюсного мира” и второе – так называемые “основные геополитические парадигмы3 ”, делающие акцент на явлениях иного порядка.

В рамках первого направления англо-американская геополитика, анализируя современную ситуацию, указывает, что исчезновение Советского Союза означает прекращение геополитического вызова. Центральная Европа, а также Украина и Беларусь теперь могут стремиться к постепенному слиянию с Западной Европой.

На Дальнем Востоке прекращение существования советской империи избавляет Южную Корею, Японию и Китай от тревоги в связи с присутствием на границе огромной военной мощи России. На юге Турция, Иран и Пакистан неожиданно обрели защиту благодаря появлению ряда новых “буферных государств”. Это укрепило отделяющий Россию барьер от теплых южных портов, к которым она стремилась, и, следовательно, уменьшило ее шансы оставаться “сверхдержавой”.

Показательным для данного геополитического типа мышления является подход профессора Пенсильванского университета Э. Рубинстайна, изложенный в его книге “Россия и Америка: от соперничества к примирению” (1993). Главной методологической посылкой его концепции выступает положение о том, что США остались единственной страной, которая спо­собна проецировать свое влияние во всех четырех формах (военное, экономическое, культурно-идеологическое и политическое) на весь мир.

Профессор Э. Рубинстайн выделяет шесть основных геополитиче-ских регионов:

1. Северная Америка, во главе с США. Это будет самое мощное региональное объединение в мире и, если интеграционные процессы не затухнут, возможно образование Североамериканской конфедерации. В зоне полной зависимости от нее неизбежно будет находится все Западное полушарие.

2. Европа, политическое единство которой будет значительно отставать от экономической интеграции.

3. Восточная Азия, в которой господствующие экономические позиции будет занимать Япония. В результате отсутствия системы безопасности возможно возрастание внутренней напряженности, особенно при активизации Китая. Зависящей от этого региона зоной будет: российский Дальний Восток, Юго-восточная Азия, Австралия, Новая Зеландия.

4. Южная Азия. В этом регионе будет доминировать Индия, но возможно обострение отношений с окружающими ее исламскими государствами.

5. Мусульманский полумесяц, в который входят страны Северной Африки, Ближнего Востока, возможно, Турция, государства Персидского залива, Ирак, Иран, Афганистан, Пакистан, государства Средней Азии.

6. Сохраняется вероятность продолжения существования “евразийской грозди”, но пока это “геополитическая черная дыра”. Существует возможность, что господствующее положение здесь займет Россия.

Крушение СССР отмечает Э. Рубинстайн, превратило “сердце” Евразии в геополитический вакуум, его будущее под вопросом.

Наиболее дестабилизирующим фактором для мира он считает Китай, поскольку он будет играть наиболее глобальную и активную роль. С его точки зрения, неизбежна будущая коалиция Китай, Россия, Иран, которая будет противостоять Америке – Европе – Японии. Но фактор неопределенности – огромная творческая сила, которая позволяет любой стране по-новому реорганизовать окружающее ее геополитическое пространство.

Вышеизложенные концепции помогают уловить новые направле ния развития, а именно, возрастание взаимозависимости и снижение роли силового фактора в международной политике. Это проявляется действием ряда объективных факторов в мировом общественном развитии, приводящим к расширению возможностей небольших государств по сравнению с возможностями великих держав. Прежде всего, это связано с развитием транспорта и массовых коммуникаций. Этот процесс привел к быстрому росту транснациональных корпораций при одновременном ослаблении правительственного контроля над их действиями. Международная торговля стала первенствовать в структуре мирового хозяйства, а это еще больше сделало взаимозависимость между странами более сложной и интенсивной.

Другая тенденция определяется процессами модернизации и развитием многочисленных информационных систем в странах “третьего мира”. Следствием этих процессов стал значительный рост национализма в этих странах, а это препятствует осуществлению военных интервенций и иных традиционных средств обеспечения господства со стороны стран “первого мира”. Так, серьезным фактором поражения США во Вьетнаме и Советского Союза в Афганистане явилось то, что обеим сверхдержавам не удалось навязать свою волю националистически настроенному населению этих более бедных и отсталых стран. В подобных случаях, мы наблюдаем перераспределение власти в международных масштабах от правительств к частным субъектам, в данном случае национально-освободительным движениям.

Следующая тенденция также ведет к перераспределению геополитической мощи в пользу небольших и слабых государств. В результате широкого распространения новых технологий, в том числе и военных, отсталые страны способны укреплять свой военный потенциал даже без сколько-нибудь серьезного экономического и социального прогресса. Поэтому военные методы воздействия на эти страны становятся все менее эффективными и действенными. Расходы же значительно возрастают. Следовательно, происходит значительное снижение способности влиять на ситуацию в “третьем мире”.

И, наконец, последняя, ограничивающая тенденция геополитиче-ской эффективности заключается в сокращении возможностей ведущих государств мира контролировать состояние окружающей среды. Неспособность даже наиболее крупных и могущественных государств справиться с ними показывает, что эти проблемы по своей природе являются транснациональными. Решение глобальных проблем возможно только в рамках коллективных действий и сотрудничества всех государств, поэтому понятно стремление рассматривать весь мир как глобальное гражданское общество, которое требует и единого мирового правительства. В геополитике, как уже указывалось, данное направление получило название – мондиализм.

Современная геополитика имеет в своем арсенале несколько парадигм, пришедших на смену “логике двух блоков”. Первая – обращает внимание на пространственное различие между центром и периферией, причем последняя противопоставляется центру, развивающиеся страны – развитым. При этом, как считает французский исследователь А. Глюксман, один фундаментализм приходит на смену другому – на смену политической религии приходит политизация религий, которая, по его мнению, неизбежно приведет к новым кризисам.

Во второй парадигме акцент переносится на различие между тремя поколениями войн. Операция “Буря в пустыне” продемонстрировала конец стратегического искусства в традиционном понимании. Моральное устаревание обычных вооружений является следствием примата войн коммуникационных над войнами на разрушение. Разрабатываются теории войн с “нулевым результатом человеческих потерь”.

В третьей – основа национальная, предусматривающая ренационализацию политики. Крушение многонациональных империй вызвало к жизни проблему национальной идентичности. Этические, классовые, религиозные противоречия подчинены динамизму становления “государства-нации”.

Четвертая парадигма – предопределяет и основывается на различиях между региональными системами, в центре каждой из которых находится государство, оказывающее влияние на развитие событий в регионе – “Великий Иран”, “Великий Пакистан” или “Великий Китай” и т.д. Г. Киссинджер полагает, что международная система в XXI веке будет состоять, по крайней мере, из шести основных центров силы: США, Европы, Китая, Японии, России и, вероятно, Индии, а также множества средних и малых государств. “Шесть основных центров силы” Киссинджера принадлежат к пяти разным цивилизациям, поэтому он считает, что международная система в XXI веке будет обусловлена взаимодействием различных цивилизаций.

Пятая – цивилизационная, автором которой является С. Хантингтон, и которая нами уже подробно рассматривалась выше.

Важнейшей особенностью будущей геостратегической картины мира является то, что ни одна из названных парадигм не является доминирующей.

Еще одним направлением в исследовании современных геополитических проблем выступает концепция французского исследователя Б. Варюсфеля. Он считает, что в ближайшие годы будут доминировать две тенденции. Первая заключается в том, что политическая, экономичес­кая и военная перестройка Центральной и Восточной Европы и бывшего СССР окажет сильное воздействие на большинство геополитических параметров, таких как стабильность европейского пространства, геополитические связи между Европой и Азией, борьба за влияние в мусульманском мире, новая роль США, лишившихся своего противника на Востоке. Вторая связана с развитием и распространением новых видов вооружений, что делает все более трудным сдерживание международных конфликтов.

Кроме этих тенденций, – продолжает Варюсфель, – действуют и внутренние кризисы, сотрясающие как страны Севера, так и Юга. На Юге провал развития во многих зонах Африки, Азии, Латинской Америки привел к обострению демографических, продовольственных, экологических проблем. На Севере наблюдается экономический, социальный и моральный кризис промышленно-развитых стран. Их процветанию и демократическому равновесию угрожают неконтролируемое технологическое развитие, с которым связана безработица, перепроизводство, загрязнение окружающей среды, ущемление свобод и этических норм.

Теряет свою роль “сдерживающего средства” и ядерное оружие. Б. Варюсфель считает, что “государства-нации” сходят с международной арены: изнутри их подтачивает неолиберализм, а снаружи – наступление мощных транснациональных компаний. “Государства-нации” не мо­гут достаточно быстро адаптироваться к двум тенденциям: интернационализации обменов и возникновению небольших сообществ на низовом уровне (местные коллективы, ассоциации, семейные и этнические группы). Кроме того, государство теряет свою легитимность из-за неспособности справиться с социальными проблемами, такими как безработица, нищета, а также с новыми болезнями, наркоманией и т.д.

42. Геополитические взгляды К. Хаусхофера (1869-1946).

Геополитические взгляды К. Хаусхофера

Карл Ха?усхофер ; 27 августа 1869, Мюнхен — 13 марта 1946, — немецкий географ и социолог, основоположник германской школы геополитики.

Хаусхофер — основатель Немецкого института геополитики (1922), учредитель и главный редактор выходившего в 1924—1944 годах журнала «Geopolitik» (позднее переименован в «Zeitschift fur Geopolitik»). Его взгляды складывались под влиянием социального дарвинизма и теоретиков американского империализма.

Фундаментом для построений Хаусхофера было мальтузианское понятие «жизненного пространства», причём задачу каждого государства он видел в расширении этого пространства. Отсюда выводились необходимость экономической самодостаточности (автаркия), культурной экспансии и поглощения небольших государств, которые, будучи неспособными проводить самостоятельную внешнюю политику, лишь дестабилизируют международные отношения. Ряд этих понятий был воспринят теоретиками нацизма. Хотя Хаусхофер снабжал литературой Гесса и Гитлера во время их тюремного заключения после провала Пивного путча, учёный отрицал, что в написанном в то время «Майн Кампфе» преломились его собственные взгляды.

Хаусхофер разработал особый вариант евразийства — военно-геополитическую доктрину «Континентального блока(союза)» (Kontinentalblocke, «Ось Берлин - Москва - Токио»), в которую должны были войти государства Евразии, как восточный противовес и альтернатива западному англосаксонскому миру (то есть Британской империи и США), но которая на практике была извращена и воплотилась в т. н. Странах Оси. В своей знаменитой статье «Континентальный блок» Хаусхофер писал:

…Евразию невозможно задушить, пока два самых крупных её народа — немцы и русские — всячески стремятся избежать междоусобного конфликта, подобного Крымской войне или 1914 году: это аксиома европейской политики…

43. Основные категории геополитики.

основные законы и категории геополитики

1.3. Основные законы и категории геополитики (продолжение)

в) Закон синтеза суши и моря

Береговая зона выступает как территория, которую можно оторвать от континентальной массы и превратить в базу, торговый или военный анклав для наступления на сушу. С другой стороны, она используется для ограничения влияния моря.

Категории геополитики

Основная категория геополитики – контроль над пространством. Пространство, которое контролирует государство, чаще всего называют геополитическим полем. Выделяют следующие геополитические поля:

-эндемическое (от гр. –местный) – пространство, контролируемое го-сударством продолжительное время. Этот контроль признается соседними государствами.

-пограничное поле – территория, находящаяся под контролем данно-го государства, но недостаточно демографически, экономически, полити-чески освоенная. (Азиатские, северо-восточные, дальневосточные терри-тории, Кавказ, мусульманский анклав на Волге и др. на территории Рос-сии).

-перекрестное поле – пространство, на которое претендует несколько сопредельных государств. (Большие территории бывшего СССР, населен-ные преимущественно русскими, оказавшимися не по своей воле в составе сопредельных государств – Приднестровская Республика, Абхазия, Ку-рильские острова).

-тотальное поле – непрерывное пространство, находящееся под кон-тролем национальной общности. (Большая территория современной Рос-сии, за исключением Чечни. Тотальное поле может быть расширенно за счет союза с Белоруссией).

-геополитическая опорная точка – территория, находящаяся вне то-тального контроля, контролируемое каким-либо государством, но комму-никации к этой территории контролируются другими. (Калининградская область).

-метаполе – пространство, осваиваемое одновременно несколькими государствами. То есть это геополитическое поле, осваиваемое извне. (Экономическое, идеологическое, религиозное, культурное освоение Рос-сии).

Формы контроля над геополитическим полем самые разные: эконо-мические, военные, демографические, коммуникационные, религиозные и т. д.

Политическое пространство – это пространство, очерченное грани-цами. Проблема границ начинается всегда, когда начинается борьба за ос-воение политического пространства. Границы в форме жестко зафиксиро-ванных линий характерны прежде всего для Европы.

Национальный интерес – лежит в основе стратегического курса страны. Содержание геополитического интереса определяется географическим положением страны, социально-экономической ситуацией, национально-культурными и цивилизационными особенностями страны, ее уровнем авторитета.

Механизм реализации государственных интересов – принципы и нормы, положенные в основу отстаивания геополитических интересов. Методы нарабатываются веками, они имеют свою основу и методологию. Одни –стремятся реализовать свои интересы за счет национальной геопо-литической силы, другие за счет создания новых коалиций (НАТО, ЕЭС и др.), или за счет компактно проживающих этнических и национальных групп на политическом пространстве других государств.

Экспансия – территориальные приобретения или установление воен-ного и политического влияния. Экспансия может быть торговой, финансо-вой, идеологической, информационной и др.

К категориям геополитики относятся также такие понятия как сфера влияния, баланс мощи, баланс сил, буферная зона, страны-сателлиты, мар-гинальный пояс и др. Среди новых понятий – «страна-ворота» – небольшое государство с выгодным географическим положением на стыке крупных стран и блоков, способное играть роль посредника в сближении своих крупных партнеров.

44. Методы исследования и функции геополитики.

Методы исследования и функции геополитики

1.4. Методы и функции геополитической науки

-Нормативно-ценностный метод – выявление значения тех или иных фактов для государства и их влияния на геополитическое положение стра-ны. При этом важно оставаться на прагматических позициях. Если пере-вести этот метод в плоскость моральных норм, то этот метод отрывается от реальной жизни.

- Функциональный метод – изучение зависимостей между различ-ными странами, их влияния на геополитику.

- Институциональный метод – изучение деятельности различных по-литических институтов, с помощью которых осуществляется геополитиче-ская деятельность (партии, государство, международные организации и др.

- Бихевиористский метод – изучение мотивов поведения и деятель-ности политиков, населения и т. д.

Функции геополитики:

1.) Познавательная функция связана с изучением геополитических тен-денций развития стран и народов, изменением различных явлений, процес-сов, событий.

2.) Прогностическая функция вытекает из познавательной, тесно смыка-ется с ней. Любые геополитические исследования проводятся для того, чтобы дать прогноз развития геополитических сил, полей, обозначить конфигурацию стран или союзов, выработать рекомендации для погаше-ния возможных конфликтов и т. д.

3.) Управленческая функция проявляется в сборе и анализе эмпириче-ской информации, выработке конкретных управленческих решений и ре-комендаций. Без выводов и рекомендаций ученых политическим лидерам, военным руководителям, экономистам невозможно принимать верные ре-шения, управлять геополитическими процессами.

4.) Идеологическая функция заключается в том, что геополитика оправ-дывает устремления высокоразвитых стран к расширению своего про-странства, выступает на практике как адвокат сильных мира сего. В усло-виях однополярного мира идеологическая функция геополитики усили-лась. Интересы высокоразвитых стран выдаются за общечеловеческие ценности и интересы.

45. Формирование нового миропорядка после окончания Холодной войны.

Формирование нового миропорядка после окончания «холодной войны».

Администрация Джорджа Буша-старшего, находившаяся у власти в момент распада Советского Союза и окончания холодной войны, придерживалась политики "баланса сил". Президент видел свою главную задачу в том, чтобы по мере разрушения старого миропорядка обеспечить полную и неоспоримую гегемонию США в новых условиях. Разумеется, его администрация неоднократно высказывалась в поддержку развития демократии и рыночных отношений на пост-советском пространстве, но не была готова выделить для этой цели хоть сколько-нибудь значительных ресурсов. Дик Чейни (в то время министр обороны США), говоря о американской внешнеполитической стратегии, подчеркнул: "Ее задачей является обеспечить превосходство США в формировании столь неопределенного ныне будущего, с тем чтобы сохранить и увеличить стратегическое превосходство, завоеванное с таким трудом".

А вот Билл Клинтон, сменивший Буша в Овальном кабинете в 1992 году, активно поддерживал идею "трансформации режимов". Клинтон считал, что только превращение России в истинно демократическое и рыночное государство может обеспечить ее интеграцию в концерт Западных держав и, в конечном счете, обеспечить внешнеполитическую безопасность США. Отсюда следовала необходимость как экономической, так и политической помощи в проведении соответствующих реформ в России. Президент Клинтон также использовал все свое политическое влияние для поддержки правительства Бориса Ельцина, ставшего в этот момент для политиков США как бы воплощением и гарантом демократических реформ в России.

Однако вмешательство администрации Клинтона в национальный конфликт на Балканах, традиционно считавшихся сферой российского влияния, привело к значительному охлаждению отношений к 2000 году, когда в Белый Дом пришла команда Джорджа Буша-младшего. Эта администрация изначально помещала отношения с Россией достаточно низко на шкале своих внешнеполитических приоритетов. Для президента Буша-второго Россия находилась на дальней периферии внешней политики. Эта ситуация изменилась после 11 сентября 2001 года, когда Буш начал рассматривать Россию в качестве возможного союзника в борьбе с терроризмом и постарался заручиться личной поддержкой президента Путина.

Таким образом, политика США по отношению к России в последние двадцать лет строилась главным образом исходя из того, как российские политические процессы могут повлиять на интересы и безопасность США. По мере ослабления влияния России как военной сверхдержавы, а так же ее внутренней стабилизации и исчезновения "коммунистической угрозы" значение России для внешней политики США неуклонно падало. В свою очередь и российские политики постепенно разочаровывались в возможностях российско-американского альянса, что привело к неизбежному охлаждению отношений между двумя странами. Тем не менее авторы книги считают, что демократические преобразования в России еще отнюдь не завершены, а следовательно, и российско-американские отношения все еще находятся в фазе своего становления.

46. Основные геополитические идеи в теории Ф. Ратцеля (1844-1904).

Основные геополитические идеи в теории Ф. Ратцеля

Фридрих Ратцель ; 30 августа 1844, Карлсруэ — 9 августа 1904, — немецкий географ и этнолог, социолог; основатель антропогеографии, геополитики, а также теории диффузионизма.

Ратцель исходил из идеи, что государство представляет собой организм, который развивается, стареет и умирает; законы этого развития зависят от географических факторов.

Профессор Лейпцигского университета (с 1886).

Своим возникновением классическая геополитика обязана не­мецкому мыслителю Фридриху Ратцелю (1844—1904). Фридриха Ратцеля можно считать подлинным «отцом» геополитики: «Без Ратцеля развитие геополитики было бы немыслимо, — писал Отто Маулль, — поэтому Челлен, например, или кто-либо другой не может быть назван, как это иногда случается по невежеству, от­цом геополитики. Им является Ратцель»1 . Однако сам Ратцель это­го термина в своих трудах не использовал, а писал о «политичес­кой географии». Следует отметить, что Ратцель действительно яв­ляется одним из основоположников политической географии в со­временном понимании содержания данной науки.

В 1882 г. в Штуттгарте вышел фундаментальный труд Ратцеля «Антропогеография» («Antropogeographie»), в котором он сформулиро­вал свои основные идеи: связь эволюции народов и демографии с географическими данными, влияние рельефа местности на куль­турное и политическое становление народов и т.д.

Главный труд Ратцеля «Политическая география» («Politische Geographic») увидел свет в 1897 г. В этой работе Ратцель показывает, что почва является основополагающей неизменной данностью, вок­руг которой вращаются интересы народов. Движение истории пре­допределено почвой и территорией. Ратцель исходил из того, что человеческая история — это история приспособления людей к ок­ружающей их среде. Далее следует эволюционистский вывод о том, что «государство является живым организмом», но организмом, «уко­рененным в почве».

Ратцель считал, что «...в создании государства как организма уча­ствует определенная часть пространства Земли так, что свойства государства оказываются как бы свойствами народа и земли. Важ­нейшие из них — это размеры, положение и границы, затем форма земли с ее растительностью и водами и, наконец, ее отношение к другим частям земной поверхности»13. Ратцель в своем анализе брал за основу именно пространственные характеристики. Но пространство, по Ратцелю, это нечто большее, чем физико-географическое понятие; это не только территория, которую занимает то или иное государство. Пространство — это и политическая сила, влияющая на человека, определяющая его взгляды на окружающий мир и его поведение.

47. Мыслители Древнего Мира и Нового Времени о влиянии географических факторов на развитие общества и государственного устройства.

Впервые вопрос о роли географического фактора в развитии общества был поставлен в древней Греции. Это открытие обычно связывается с именами Геродота, Гиппократа, Страбона, Полибия. Культурный переворот VIII – V веков до нашей эры, метко названный Э.Ренаном “греческим чудом”, вызвал к жизни целый ряд идей, в том числе таких, которые не получили дальнейшего развития в рамках классической древности, но к которым человечество было вынуждено не раз обратиться.

В это время человек очень сильно зависел от природной среды и естественно, что главным, и единственным, в географии было то, как природная среда влияет на жизнь людей, их культуру, историю и т.п. Гиппократ считал что тело и дух людей определяется климатом, а Аристотель – что жители холодных стран храбры, но лишены выдумки и технической изобретательности, в отличии от людей проживающих в теплых краях.

Казалось бы, здесь и следует произнести ставшую традиционной роковую фразу о том, что античные мыслители, увидевшие объективную связь между человеческим обществом и вмещающим его ландшафтом, абсолютизировали её. Подобное суждение справедливо для таких мыслителей, как Гиппократ, Полибий, Страбон. Но распространить его на всю историю античной мысли нам мешает существование такой фигуры, как Геродот.

Итак, географический детерминизм – учение об определяющем влиянии географической (природной) среды на судьбы человечества. Но надо иметь в виду, что этим термином пользовались историки и политики, географы не делали таких шовинистических выводов. Геродот в V в до н.э. пытался объяснить жизнь людей, их нравы и обычаи, с природной точки зрения, но не говорил, что одних надо поработить, потому что они выросли не там.

Мы не найдём у Геродота развёрнутых манифестов географического детерминизма, с которым будут выступать последующие мыслители. Вот как пишет прогрессивный французский географ: “Геродот обычно трактуется как историк. Но он был в то же время (и, может быть, в большей степени) географом… он проводил широкое исследование, чтобы точно показать страны Средиземноморья и Ближнего Востока, Египет и Персию... Особенно важно то, что он сделал точное описание различных стран, интересуясь, как их “физическими” конфигурациями – реки, горы, пустыни, - так и их “социальными” характеристиками – формами социальной организации и обычаями разных народов, как и политическими и военными структурами различных государств... Так Можно сказать Геродот стал не только как основоположником двух наук – истории и географии, но и прямого предшественника современной зарубежной социальной географии, “географии действия”, ставящей перед собой задачу решения наболевших социальных противоречий и опирающейся на теоретическую базу классического географического детерминизма. Не случайно журнал, в котором опубликована эта статья, носит название “Геродот. Журнал географии и геополитики”.

Новые идеи были внесены в географическое обоснование исторического процесса Страбоном. Идеологической основой для этого была империалистическая экспансия Римской республики, перешагнувшей границы Италии и утратившей в своём пространственном расширении исходные политические институты. Идеи Страбона будут надолго забыты, их отблеск мы найдём в Англии в конце XVIII века, а своим полным цветом им суждено расцвести в лоне германской геополитики.

Средние Века

Идеи географического детерминизма вновь получили развитие в XVI в. Даже с точки зрения не географов (Жан Боден, Монтескье) имел прогрессивное значение т.к. выражался стремлением отойти от средневековых, религиозных догм и найти материалистическое объяснение истории общества.

Жан Боден родился в 1530 году во французском городе Акжере. Происхождение его утонуло во мраке средневековья: о его отце нам не известно ничего; мать, кажется, была еврейкой, эмигрировавшей во Францию из Испании из-за религиозных преследований. Этот факт, видимо, сыграл большую роль в формировании мировоззрения философа. Боден получил юридическое образование в Тулузе, заслужил ученую степень, некоторое время преподавал в университете, и хотя лекции его заканчивались под аплодисменты, должность профессора он так и не получил. Вероятно, именно неудача в карьере профессора привела его в 1561 году в Париж, где он попытал свои силы на адвокатском поприще. Биограф Бодена Бодрияр, живший в Париже в XIX веке, пишет: “Более предрасположенный к кабинетным размышлениям, чем к адвокатской импровизации, он почти полностью отдается углубленному философскому изучению истории и права, собирая обширный материал, который помог ему в дальнейшем воздвигнуть себе свой главный памятник. Таким образом, он стал выдающимся публицистом, вероятно из-за того, что не был хорошим адвокатом.” - делает вывод Бодрияр.

1566 год ознаменовался выходом в свет его первой знаменитой книги "Метод облегченного изучения истории". Эта книга стала популярна во всей Европе, выдержав несколько изданий. Правда следует заметить, что ее содержание не вполне соответствовало интригующему названию.

Основная идея книги заключается в том, что качества человека во многом зависят от тех природных условий, в которых он проживает. Эта теория, называемая теорией географического детерминизма, пережила свой расцвет еще в эпоху античности. Поэтому не случайно, что Жан Воден так часто цитирует Платона.

В своей работе Жан Боден не только обуславливает особенности народов климатическими и другими географическими условиями, но и делает выводы о роли этих факторов на социально-политическое устройство государств, находящихся в различных точка Земного шара. Он пишет oб особенностях развития науки на севере и на юге, на западе и востоке. Наконец, он приходит к определенным выводам о роли различных государств в жизни Европы в период рабовладельческого и феодального строя. При этом он не ограничивается государствами Европы, но переносит свой интерес и на государства Передней Азии и Ближнего Востока.

Географический детерминизм Жана Бодена - очень тонкая теория. Одно неосторожное движение может привести к опасным философским выводам. На основе географического детерминизма родились шовинистические теории XIX - XX веков. Но с другой стороны географический детерминизм может помочь вернее строить дипломатические и личные отношения с представителями иностранного государства. С помощью концепции географического детерминизма мы можем точнее предсказать влияние определенных факторов на политическое и социальное состояние государства. Не зря же говорят "Что русскому хорошо, то немцу - смерть". Можно сказать, что Жан Боден создал с одной стороны первую геополитическую модель нового времени, а с другой - впервые вывел зависимость духовной жизни человека и целой нации и условий их существования.

Выдвигая на первый план влияние естественных условий, Боден уделяет особое влияние климату. Боден разделил землю на три пояса:

1. Экваториальный

2. Полярный

3. Умеренный

Каждый из них, он связал с предпосылками для определённого труда человеческой деятельности: “И если правильно изучать историю, увидишь, что величайшие полководцы приходят с севера, а искусство, философия и математика рождаются на юге”. Боден даёт в своём труде конкретные рекомендации правителю, желающему установить оптимальный политический режим, связанные с учётом географических факторов.

Географический детерминизм Жана Бодена отразился на философских воззрениях многих европейских мыслителей, и особенно на взгляде Шарля Монтескье, не сказавшим ничего ни чего качественно нового сравнительно со своими предшественниками, как справедливо указывал Плеханов. Монтескье лишь попытался поднять географический детерминизм на уровень естественных наук его времени, сформулировать законы, подобные законам Галилея, Кеплера, Ньютона. Мы уже видели, что подобные попытки в античности привели к выхолащиванию тех немногих результатов, которых удалось добиться. Так случилось и с автором “Персидских писем”. Чего стоит одна только его фраза: “Народы Северного Китая мужественнее, чем народы Южного Китая. Народы Южной Кореи уступают в этом отношении жителям Северной Кореи”.

Несмотря на лёгкий налёт идей Просвещения, абсолютистская концепция, заимствованная у Бодена, определяет как несамостоятельность, так и общественно-политическое звучание труда Монтескье. Географический детерминизм по Монтескье стал рабочей социологической гипотезой тех, кого принято называть “просвещенными монархами”. Поклонница французского мыслителя Екатерина II писала: “Российская империя есть столь обширна, что кроме самодержавного государя, всякая другая форма правления вредна ей, ибо все прочие медлительнее в исполнениях”. Отсюда – вывод о том, что для таких огромных просторов необходим самодержец – просветитель, вполне совместимый с мыслью о том, что “неудивительно”, что “Россия имела среди правителей много тиранов”

Девятнадцатый век

С XVI в. по начало XX в. европейские народы захватили полмира путем колониальных операций, а другую половину – путем ввоза товаров или идей. Последние тоже приносили немалый доход. Преимущество европейцев над прочими народами в XIX в. было столь очевидно, что Ф. Гегель построил философию истории на принципе мирового прогресса, который должен был быть осуществлен германцами и англосаксами, ибо считал, что все обитатели Азии, Африки, аборигены Америки и Австралии – “неисторические народы”. Но прошло полтора века и стало ясно, что европейское преобладание в мире – не путь прогресса, а эпизод.

Своё дальнейшее развитие геодетерминизм получил в двух странах, политические условия в которых были крайне несхожи. К концу XVIII – началу XIX века уже была создана английская колониальная империя, над которой “никогда не заходило солнце”, Германия же представляла конгломерат отдельных государств, частично тяготевших к Пруссии, частично к Австрии. Особенности политического развития оказали влияние на социологические теории, из авторов которых нас более всего будут интересовать Бокль и Риттер.

Английский историк Генри Томас Бокль (1821-1862) в своём труде объединил идеи Монтескье о роли климата с демографической концепцией Мальтуса, которого он считал “наиболее крупным авторитетом по вопросам народонаселения”. Если сами по себе идеи Мальтуса были выражением глубокого сомнения в том, что мир разумен и создан для человека, то их развитие последователями носило реакционный характер. Так случилось с Боклем, который из мальтузианской идеи ограниченного общественного продукта и теории климатических поясов, взятой из Монтескье, сделал вывод о том, что жители тропического пояса, которым необходимо меньше пищи, чем жителям умеренного, должны делиться своими богатствами с последними. Согласно Боклю, индийский народ, доведённый английскими колонизаторами, разрушившими ирригационные системы, до постоянных голодовок, “осуждён на бедность физическими законами климата”. Идеи Бокля не получили дальнейшего развития в современной буржуазной социологии, которая предпочитает возвращаться непосредственно к наследию самого Мальтуса, что характерно, например, для Римского клуба.

По сравнению с Боклем, отразившем в своём учении становление английского империализма, Риттер представлял предыдущий этап развития буржуазной мысли. В классической немецкой философии была поставлена проблема диалектической взаимосвязи развития природы и развития общества, проблема, стоявшая на уровне тех теоретических задач, которые были характерны для философии Гегеля: он “впервые представил весь природный, исторический и духовный мир в виде процесса, то есть в беспрерывном движении, изменении, преобразовании и развитии, и сделав попытку раскрыть внутреннюю связь этого движения и развития... Для нас здесь безразлично, что Гегель не разрешил этой задачи. Его историческая заслуга состояла в том, что он поставил её”.

Решить эту задачу попытался в своём труде Карл Риттер (1779 – 1859), впервые внёсший идеалистическую диалектику в анализ конкретного (в данном случае географического), а не исторического материала. Необходимость обращения к конкретному материалу была продиктована ещё и тем, что в немецкой философии достаточно рано было уяснено, что эффективные формулировки Монтескье не дают ключа к анализу конкретных явлений, а наоборот, заводят в тупик, и что дело не за уточнением определений, которые лишь абсолютизируют одну сторону действительности, а за конкретным методом исследования. В этом отношении показательна фигура Гердера, из которого порой делают какого-то непоследовательного приверженца Монтескье, сделавшего шаг назад сравнительно с его откровениями. А между тем во многом он предвосхитил Риттера: “Единственное и лучшее – это, следуя Гиппократу с его дальновидной наивностью, наблюдать климат отдельных местностей и затем медленно, медленно делать выводы”.

Карл Риттер словно разрешал задачу, поставленную Гердером. Однако во главу угла им было поставлено понятие ландшафта, выработанное Гумбольтом и получившее у Риттера логическое завершение в понятии “географического индивидуума”. Последнее обозначало “органическую природную область”, характеризующуюся как внешними границами, так и внутренними связями, через которую и осуществлялось влияние природы на более или менее компактные массы людей.

Общим местом является утверждение о том, что учение Риттера противоречиво. Происходит это потому, что декларации учёного зачастую противоречат объективному содержанию его труда. Так, идеалистические утверждения о существовании “другой сферы в развитии человека, народов и государств, сферы внутренних импульсов чисто духовной природы, независимой от природной среды”, противоречат огромному материалу по влиянию природной среды на общественное развитие, собранному им.

Понятие “географического индивидуума” было подхвачено теоретиками геополитики, но не скомпрометировано этим само по себе (оно было введено в науку накануне буржузно-демократической революции в Германии, когда реакционный характер объединения последней не мог быть очевиден). Оно предвосхитило современное определение системы, без которого немыслима вся новейшая географо-социологическая традиция.

Среди студентов, слушавших лекции Риттера, был Карл Маркс. По Марксу географическая среда влияет на человека посредством производственных отношений, возникающих в данной местности на основе данных производительных сил, первым условием развития которых являются свойства этой среды. Механизм этого влияния можно понять, лишь уяснив, что природа и общество не только взаимодействуют друг с другом, но и накладываются друг на друга: “В понятие экономических отношений включается далее и географическая основа, на которой эти отношения развиваются, и фактически перешедшие от прошлого остатки прежних ступеней экономического развития, которые продолжают сохраняться зачастую только по традиции или благодаря vis inertiae, а также, конечно, внешняя среда, окружающая эту общественную форму”

Ф. Энгельс развивает мысль К. Маркса, указывая на прямую связь пищи и уровнем развития разных племен. По его мнению, “обильному мясному и молочному питанию арийцев и семитов и особенно благоприятному влиянию его на развитие детей следует, быть может, приписать более успешное развитие обеих этих рас. Действительно, у индейцев пуэбло Новой Мексики, вынужденные, кормиться почти исключительно растительной пищей, мозг меньше, чем у индейцев, стоящих на низшей ступени варварства больше питающихся мясом и рыбой”.

Созданное Марксом учение о роли географического фактора в развитии общества имело огромное идеологическое значение. Маркс показал, что связанная с географическими условиями неравномерность развития различных государств, которая абсолютизировалась приверженцами геодетерминизма, определяется тем, что общество на различных этапах своего развития по-разному использует естественные богатства природы. Последние были разделены Марксом на две группы:

1. Естественные богатства средствами жизни (плодородие почвы, обилие рыбы в водах, дичь, плоды)

2. Естественные богатства средствами труда (действующие водопады, судоходные реки, лес, металлы, уголь, нефть)

“При зачатках культуры, - писал Маркс, - имеет решающее значение первый род, на более высоких ступенях – второй род общественного богатства”.

У Маркса диалектика развития природы и общества приобретает законченно-материалистический вид: воздействуя для поддержания своего существования “на внешнюю природу и изменяя её”, человек “в то же время изменяет свою собственную природу”. Тем самым были заложены основы марксистско-ленинского понимания тех экологических проблем, которые в полном своём объёме встали перед человечеством лишь сегодня.

48. Позиция РФ к политике расширения НАТО на Восток.

Следует отметить, что объективность такова, что сегодня расширение НАТО оказывает существенное влияние на процесс сокращения стратегических наступательных вооружений (СНВ). Как известно, решение о дальнейшем расширении НАТО вызвало резкую критику российской законодательной ветви власти и стало одним из наиболее существенных препятствий к ратификации Договора СНВ-2 на протяжении последних 4 лет. В качестве компромисса Президентом Ельциным в марте 1999 г. был внесен в Федеральное Собрание согласованный

законопроект о ратификации Договора СНВ-2, в котором одним из условий соблюдения Россией договора является:

"…принятие и реализация Соединенными Штатами Америки, другими государствами или союзами государств, включая Организацию Североатлантического договора, таких решений в области военного строительства, которые создадут угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе размещение на территориях государств, вступивших в Организацию Североатлантического договора после подписания Договора СНВ-2, ядерного оружия…"

Акция НАТО против Югославии, по меньшей мере, заставила отложить рассмотрение договора надолго, хотя существовали очень большие шансы, что Государственная Дума одобрит его на своем заседании 2 апреля. Сейчас ситуация такова, что многие эксперты не только призывают отозвать договор СНВ-2, но более того - рассмотреть целесообразность соблюдения положений договора СНВ-1, который вступил в силу в 1994 г.

Нам кажется, рассматривая расширение НАТО как неизбежность и оценивая возможность дальнейших сокращений СНВ в этих условиях, было бы правильным оценить возможные последствия в двух сферах: военно-технической и политической.

С чисто военно-технической точки зрения, расширение НАТО не угрожает выполнению российскими СЯС функции сдерживания, и представляется, что такое положение дел сохранится в обозримом будущем. Более того, если принять во внимание, что через десять лет Россия будет способна развернуть не более 1500 боезарядов, в интересах же России - стремиться к достижению СНВ-3. В политической сфере - расширение НАТО и стремление этой организации занять роль одновременно международного "судьи" и "полицейского", несомненно, подрывает доверие России к партнеру. По видимому, конструктивный компромисс здесь возможен лишь на пути

-более внимательного учета интересов России со стороны НАТО,

-реанимации сотрудничества России и НАТО по программе "Партнерство ради мира" (что реально только после того, как начнется мирное урегулирование косовского конфликта).

На наш взгляд, наибольшая опасность для России от последствий расширения НАТО состоит в том, что подобные меры неизбежно будут толкать ее к изоляции от Европы и скатыванию к конфронтации периода холодной войны - свидетельство чему, собственно - реакция России на события, происходящие в Югославии.

49. Современные геополитические школы и течения в России.

В современной глобальной геополитике по вопросу места России в мире можно выделить три основных направления: а) атлантическое, прозападное; б) сторонников отхода от Запада и выбор "восточной альтернативы"; в) неоевразийское, выступающее за баланс между Востоком и Западом при сохранении российской самобытности. Наиболее основательно разработанной является концепция неоевразийства, утверждающая, что сложившийся сегодня однополюсный мир должен измениться в сторону новой биполярности. Только она сможет открыть путь миру, где каждый народ и каждый геополитический блок смог бы выбирать собственную систему ценностей. Россия - это "Ось Истории", вокруг которой вращается цивилизация. Ни одна страна континента не может выступать от его имени. Только Россия имеет на это "полное геополитическое основание", Будучи ни Европой, ни Азией, Россия представляет собой духовно нечто самостоятельное и особенное. Усиление азиатской составляющей российской геополитики сопровождается признанием возможности стратегического компромисса с Европой. Условием для подобного компромисса, по мнению евразийцев, переход европейских стран на антиамериканские позиции. В качестве союзной континентальной державы они видят Германию, Францию. На востоке Евразии они видят в качестве естественного союзника либо Китай, либо Японию, а на юге - Иран. Представители русской националистической геополитической школы (В. Аксючиц, Н, Павлов, ряд представителей РПЦ), полагают, что геополитический союз с тюрками и мусульманами опасен для русского народа. Их геостратегия предполагает: - создание русского национального государства с доминированием православной церкви; - воссоединение с Украиной и Беларусью, т. е. восстановление славянского геополитического пространства времен Киевской Руси; - уход России с Кавказа и из Центральной Азии; - сосредоточение на проблемах национального возрождения русского народа и идеологическое противостояние с евразийцами и коммунистами. Естественными союзниками России признаются православные и другие восточно-христианские народы. Они считают, что Россия не является ни Европой, ни Азией, а есть особый географический мир. Другую крайность представляет так называемая западническая геополитическая школа. Она была представлена и реализована в "доктрине Козырева", шефа ельцинского МИДА. В основу идеологии этой школы были положены два мифа: во-первых, что Запад в ответ на уход России из Центральной Европы обеспечит финансирование ее экономического возрождения; во-вторых, что заимствованные западные модели либеральной демократии и свободной рыночной экономики быстро приживутся на российской почве и также поспособствуют этому возрождению. Внутри РФ это привело к "шоковой терапии" и формированию псевдорыночной и криминализированной экономики, массовому обнищанию населения, коррупции. Существует стратегия балансирующей равноудаленности от мировых лидеров. Такая стратегия предполагает: - максимальное использование имеющихся у России рычагов воздействия на мировую политику; - недопущение чрезмерного усиления отдельных геополитических центров; - использование имеющихся между ведущими мировыми державами противоречий; - применения во внешней политики принципа сбалансированных уступок. Представители этого направления предлагают также: - восстановить лидерские позиции России на постсоветском пространстве; - эффективнее использовать геополитические ресурсы, доставшиеся России от СССР; - осуществлять дифференцированный подход к Западу, усиливая европейскую ориентацию и реагируя на американские претензии на мировое господство; - устранить дисбаланс между западным и азиатским направлением внешней политики посредством развития последнего; - активнее использовать геоэкономические транзитные возможности России.

50. Основные геополитические тенденции в современных международных отношениях.

Международные отношения формируют облик нашего мира и его порядка. Современное мировое сообщество характеризуется растущим единством и усиливающимся многообразием. Взаимосвязь и взаимозависимость в мире сочетаются с охраняющимся разнообразием особенностей развития народов. Развивающиеся в системе международных отношений тенденции демократизации, гуманизации, демилитаризации, «открытого диалога культур» пока не носят системного характера, испытывают противодействие, во многом зависят от поведения и функционирования субъективных факторов.

В условиях мира и социально-культурного обновления международные отношения все в большей степени превращаются во взаимоотношения между народами и людьми. Можно говорить о возникновении уникальной сети мировых человеческих взаимоотношений, создающей необходимые предпосылки для реализации насущных проблем.

Таким образом, международные отношения как совокупность интеграционных связей между государствами, межгосударственными организациями, партиями, частными лицами разных государств есть та среда, где реализуются принципы внешней и международной политики

. Современный этап международных отношений характеризуется стремительностью перемен, новыми формами распределения власти.

Ушло в прошлое противостояние двух сверхдержав -- СССР и США. Разрушилась старая система международных отношений, которая получила название биполярной -- двухполюсной.

Второй тенденцией развития современных международных отношений стала их глобализация (Globe -- земной шар), заключающаяся в интернационализации экономики, развитии единой системы мировой связи, изменении и ослаблении функций национального государств, активизации деятельности транснациональных негосударственных образований. На этой основе формируется все более взаимозависимый и целостный мир; взаимодействия в нем приняли системный характер, когда мало-мальски серьезные сдвиги в одной части мира неизбежно дают отзвук в других его частях, независимо от воли, намерений участников таких процессов.

В международной области эта тенденция стремительно реализуется в форме взрывоопасного роста международного сотрудничества, влияния международных институтов -- политических, экономических, гуманитарных, -- а также создания по своей сути наднациональных органов.

Третьей тенденцией развития международных отношений стало нарастание глобальных проблем, а соответственно стремление государств мира к совместному их решению.

Научно-техническая революция (НТР), зародившаяся в середине XX века, в течение нескольких десятилетий произвела такие радикальные изменения в развитии производительных сил, перед которыми блекнут тысячелетние достижения наших предшественников. Она способствовала резкому повышению производительности труда, привела к огромному приросту необходимой для людей продукции. Но существует и другая сторона этой революции: возникло множество неординарных, так называемых глобальных проблем, которые встали перед человечеством во весь рост и показали, что наш неспокойный и полный противоречий мир есть в то же время взаимосвязанный, взаимозависимый и во многом целостный мир. Мир, императивно, повелительно требующий не разобщения и противостояния, а объединения усилий всех стран и народов во имя сохранения цивилизации, ее приумножения и благополучия как нынешнего, так и грядущих поколений людей.

Все глобальные проблемы, стоящие перед человечеством, можно разделить на четыре основные группы: политические, экономические, экологические, социальные.

Важнейшая из них, раньше всех заставившая человечество сначала почувствовать, а затем и понять надвигающуюся угрозу, -- появление, быстрое накопление и совершенствование оружия массового поражения, которое в корне изменило ситуацию в мире. Характер ядерного оружия не дает возможности любому государству военными средствами обеспечить надежность своей обороны. Иначе говоря, безопасности в мире можно добиться лишь совместными усилиями. Она может быть либо общей для всех стран, либо ее вообще не может быть.

Положительные сдвиги в отношениях между ведущими странами мира, обладающими наибольшим научным, экономическим и военно-техническим потенциалом и сделавшими значительный шаг на пути к осознанию опасности гонки вооружений, сняли былую напряженность в международных отношениях.

Важной проблемой, беспокоящей все человечество, становится международный терроризм, среди различных форм которого наиболее опасной является государственный терроризм.

К другой, не менее важной, но гораздо более трудно решаемой группе экологических проблем следует отнести проблемы сохранения окружающей среды. Опасность нарушения экологического равновесия возникла не сразу. Она надвигалась как бы исподволь, иногда в результате неосведомленности, а чаще всего из-за пренебрежения людей к возможным вредным и даже губительным последствиям своей практической деятельности.

Проблема сохранения окружающей среды органически связана с резким возрастанием хозяйственной деятельности человека, обусловленной закономерными тенденциями общественного развития: увеличением численности населения, его стремлением к прогрессу, улучшению материального благополучия и т. д. .

Чрезмерная, без оглядки, эксплуатация человеком природы привела к массовой вырубке леса, ухудшению качества ресурсов пресной воды, загрязнению морей, озер, рек, нарушению озонового слоя, что представляет опасность для жизни людей. Повышается доля углекислого газа в воздухе. Увеличиваются выбросы других химических соединений (окислов азота, серы), следствием которых являются «кислотные дожди». Происходит потепление климата на планете, ведущее к возникновению так называемого «парникового эффекта». Ярким показателем загрязнения окружающей среды стала Чернобыльская катастрофа.

Экологические проблемы тесно взаимосвязаны с экономическими -- с проблемами роста общественного производства, и возрастанием в связи с этим потребностей в энергии и сырье. Природные ресурсы не безграничны, а поэтому требуется рациональный, научно обоснованный подход к их использованию, Однако решение этой задачи связано с немалыми трудностями. Одна из них обусловлена резким отставанием развивающихся стран по уровню потребления энергии на душу населения от промышленно развитых стран. Другая трудность вызвана технологическим несовершенством производства многих государств, в том числе и России, в результате чего происходит большой перерасход сырья, энергии, топлива на выпуск единицы продукции.

Разнообразны и социальные проблемы. Последние десятилетия отмечены растущей обеспокоенностью человечества, вызванной обрушившимся на него потоком опасных болезней и вредных пристрастий. Сердечно-сосудистые и онкологические заболевания, СПИД, алкоголизм, наркомания приобрели интернациональный характер и стали одной из глобальных проблем.

Весь мир не может не тревожить углубляющееся различие в уровне жизни народов развитых и развивающихся стран. Слаборазвитые страны нередко посещает голод, в результате которого гибнет большое количество людей. Усугублению данных проблем способствует также несоответствие в соотношении между демографическим ростом населения и динамикой производительных сил.

Четвертой тенденцией современных международных отношений является усиление разделения мира на два полюса -- полюса мира, благосостояния и демократии и полюса войны, брожения и тирании. Большинство человечества живет на полюсе брожения, на котором преобладает бедность, анархия и тирания.

На полюсе мира, благосостояния и демократии находятся 25 стран: государства Западной Европы, США, Канада, Япония, Австралия и Новая Зеландия. В них проживает 15 % населения земного шара, так называемый «золотой миллиард». В этих странах преобладают богатые демократии, в которых уровень жизни рядового гражданина по историческим меркам весьма высок (от 10 до 30 тысяч долларов ежегодного дохода), продолжительность жизни не менее 74 лет. Такого благосостояния страна может добиться только благодаря наличию высокоразвитой наукоемкой экономики.

На другом полюсе находятся государства Африки, Азии, Латинской Америки, республики бывшего СССР и стран Востока. В них более 80 млн. человек живут в условиях абсолютной нищеты, а из 500 млн. голодающих около 50 млн. ежегодно умирали от истощения. В экономике эти государства поставляли развитому миру энергоносители и сырье и выступали в качестве свалки для ядовитых отходов.

Пятой тенденцией стало то, что в целом как во внутренней, так и в международной жизни политика как стихийное столкновение социально-исторических сил все заметнее теснится началами сознательного, целенаправленного, рационального регулирования, основанного на праве, демократических принципах и знаниях.

Шестой тенденцией стала демократизация как международных отношений, так и внутриполитических процессов. Она наблюдается во всех странах независимо от господствующего в них типа политического режима. С окончанием «холодной войны» даже в условиях самых авторитарных режимов значительно сузились возможности скрывать, а тем более легитимизировать нарушения государством личной свободы граждан, их естественных и политических прав. Всемирное распространение получает такое явление, как прогрессирующая политизация масс, повсеместно требующих доступа к информации, участия в принятии касающихся их решений, улучшения своего материального благосостояния и качества жизни. Достижения постиндустриальной революции -- спутниковая связь и кабельное телевидение, телефаксы и электронная почта, глобальная сеть Интернет, делающая возможным почти мгновенное распространение и получение необходимой информации едва ли не по всем интересующим современного человека вопросам, -- стали признаками повседневной жизни людей не только в экономически наиболее развитых государствах, но и получают все более широкое распространение во всем мире. Резко расширяется состав и многообразие политических факторов. В результате разработка и реализация внешнеполитических установок перестают быть уделом узкой группы людей специального государственного ведомства, становясь достоянием совокупности самых разнообразных институтов, -- как правительственных, так и неполитического характера. В свою очередь это оказывает глубокие последствия на политические отношения с точки зрения их непосредственных участников.

51. Влияние геополитических факторов на политику.

Присвоение новых территорий, их освоение, обеспечение внутреннего порядка и мирного сожительства различных народов предопределили необходимость мощного государства с сильной централизованной властью. Государство пухло, а народ хирел. Государство в России воспринималось не как союз народа, а как государево хозяйство (вотчина). Все подданные - холопы, слуги. Сословия различались не правами, а повинностями. Каждый обязан был охранять государство или работать на него. Были командиры, солдаты, работники, не было граждан.

Задачи обеспечения безопасности государства, борьбы с внешними угрозами продиктовали необходимость мощной военной организации. Сильная армия, большие расходы на нее и оборону страны, высокий статус в военном обществе, связь армии с народом типичны для любого периода истории государства российского.

Российское государство сформировалось как многонациональное государство. В его создании участвовали более 100 народов. Л. Н. Гумилев отмечал, что при большом разнообразии географических условий для народов Евразии объединение всегда более выгодно, чем разъединение. Он подчеркивал, что Московское государство зарекомендовало себя страной национальной терпимости. Поэтому многие народы стремились попасть под руку московских царей, жить спокойно, в соответствии с собственными обычаями и законами. Действительно, присоединение многих народов Кавказа, Прибалтики, Средней Азии спасло их от порабощения и уничтожения другими странами. Присоединение Балтийского побережья к России принесло этим территориям и народам мир и безопасность, воссоединение территории и этносов в единое целое.

В российской армии и государственном аппарате не существовало дискриминации по национальному признаку, за исключением евреев. В XVII в. среди российских чиновников русские составляли одну треть, татары-17%, европейцы-25%, поляки и литовцы- 24%. При этом следует учесть, что в царской России гораздо большее значение имела принадлежность к религии, чем национальность.

Учитывая выше сказанное, можно утверждать, что Россия никогда не была империей в европейском смысле, а скорее, выглядела как антиимперия. Русские никогда не были привилегированным ядром империи, а выступали в роли интегрирующего фактора в создании государства и культуры.

Не была империей и СССР. При этом за интернационально классовой риторикой проявляются геополитические закономерности, и реализация, прежде всего национальных интересов. В основу советской государственности был положен принцип федерализма по национальному признаку. Федерация была номинальной, СССР фактически была унитарным государством с сильной централизованной властью. Советская власть допустила ряд грубых ошибок в национальной политике, в то же время сумела поднять на высокий уровень развития экономику, культуру, науку народов Союза. Идеи братства, интернационализма, взаимопомощи вошли в плоть и кровь нескольких поколений. Россия (РСФСР) имела меньше прав, чем другие союзные республики, получившие огромную помощь от русского народа в становлении национальной экономики. Поэтому за обвинениями в имперской политике России чаще всего стоит стремление Запада ослабить Россию, захватить сферы ее влияния, лишить союзников и т.п.

52. Геополитические воззрения Н. Спайкмена (1893-1943).

Автор концепции Rimland — Николас Спайкмен

Николас Спайкмен (1893—1943) — американский ученый, про¬фессор международных отношений, директор Института между¬народных отношений при Иейльском Университете, был продолжателем теории адмирала Т. Мэхена. Н. Спайкмен видел геополитику не как науку, изучающую влияние почвы на жизнь государства, а рельефа на национальный характер, а как аналитический метод, позволяющий выработать эффективную международную политику. Все исследования этого ученого носят чисто прагматический характер. Основной тезис Спайкмена можно свести к тому, что Макиндер переоценил геополитическое значение Heartland’a.

Спайкмен полагал, что географическая история «внутреннего голумесяца», Rimland, «береговых зон» формировалась и протекала сама по себе, а не под давлением «кочевников суши», как утверждал Макиндер. Heartland, по Спайкмену, пространство, получающее импульсы из береговых зон, а не наоборот. Следо¬вательно, Rimland — ключ к мировому господству, поэтому тот, кто доминирует над ним, доминирует над Евразией, держит

судьбу мира в своих руках31.

Он выделил десять критериев геополитического могущества государства: поверхность территории, природа границ, объем населения, наличие или отсутствие полезных ископаемых, экономическое и технологическое развитие, финансовая мощь, этническая однородность, уровень социальной интеграции, поли¬тическая стабильность, национальный дух. Если сумма оценки политических возможностей государства по этим критериям оказывается небольшой, то данное государство вынуждено поступаться частью своего суверенитета.

Кроме этого, Спайкмен ввел новую категорию — «Срединный океан», который выступает у него как «внутреннее море», каковым в Древнем мире и в Средние века было Средиземное море. Он выделяет особую геополитическую реальность — «атлантический Контингент», связанный общностью культуры западноевропейского происхождения, идеологией либерал-капитализма, демократии, единством политической, этической судьбы своего рода.

Мозгом нового атлантического сообщества становятся Западная Европа и пояс Восточного побережья США (особенно Нью-Йорк), главным силовым механизмом континента — США, располагающие мощным военно-промышленным и торговым потенциалом. Европа — придаток США: экономический, военный, интеллектуальный. Ее роль, политическая суверенность европейских государств должны сокращаться. Власть на континенте постепенно перейдет к особой структуре, объединяющей лидеров всех «атлантических» пространств. Главную роль в этой структуре будет, безусловно, играть США.

Спайкмен предельно развил идею «анаконды» — контроля и удушения береговых территорий Афро-азиатских, арабских стран, Индии и Китая, что можно сделать только опираясь на силу. Он был сторонником применения силы в международных отношениях. Сила, по его мнению, — необходимая составная часть всякого политического порядка:

Для Спайкмена характерен утилитарный подход, четкое желание выдать наиболее эффективную геополитическую формулу, с помощью которой США могут скорейшим образом добиться "мирового господства". Этим прагматизмом определяется строй всех его исследований.

Спайкмен, внимательно изучивший труды Макиндера, предложил свой вариант базовой геополитической схемы, несколько отличающийся от модели Макиндера.

Геополитическую формулу Макиндера "Тот, кто контролирует Восточную Европу, доминирует над heartland`ом; тот, кто доминирует над heartland'ом, доминирует над Мировым Островом; тот, кто доминирует над Мировым Островом, доминирует над миром" Спайкмен предложил заменить своей "Тот, кто доминирует над rimland доминирует над Евразией; тот, кто доминирует над Евразией держит судьбу мира в своих руках."

В своих книгах "Американская стратегия в мировой политике" и "География мира" Спайкмен выделяет 10 критериев, на основании которых следует определять геополитическое могущество государства. Это развитие критериев, впервые предложенных Мэхэном. Они таковы:

1) Поверхность территории

2) Природа границ

3) Объем населения

4) Наличие или отсутствие полезных ископаемых

5) Экономическое и технологическое развитие

6) Финансовая мощь

7) Этническая однородность

8) Уровень социальной интеграции

9) Политическая стабильность

10) Национальный дух

Помимо переоценки значения rimland, Спайкмен внес еще одно важное дополнение в геополитическую картину мира, видимую с позиции "морской силы". Он ввел чрезвычайно важное понятие "Срединного Океана" "Midland Ocean". В основе этого геополитического представления лежит подчеркнутая аналогия между Средиземным морем в истории Европы, Ближнего Востока и Северной Африки в древности, и Атлантическим океаном в новейшей истории западной цивилизации. Так как Спайкмен считал именно "береговую зону", rimland, основной исторической территорией цивилизации, то Средиземноморский ареал древности представлялся ему образцом культуры, распространившейся впоследствии внутрь континента (окультуривание варваров Суши) и на отдаленные территории, достижимые только с помощью морских путей (окультуривание варваров Моря).

Спайкмен предвосхитил важнейшие политические процессы создание "Северо-Атлантического Союза" (НАТО), уменьшение суверенности европейских держав в послевоенном мире, планетарную гегемонию США и т.д.

Основой своей доктрины Спайкмен сделал не столько геополитическое осмысление места США как "Морской Силы" в целом мире, сколько необходимость контроля береговых территорий Евразии: Европы, арабских стран, Индии, Китая и т.д. для окончательной победы в дуэли континентальных и морских сил. Фактически, это было предельным развитием "тактики анаконды", которую обосновывал уже Мэхэн. Спайкмен придал всей концепции законченную форму.

Спайкмен принадлежит, без всяких сомнений, к самым ярким и последовательным "атлантистам". Более того, он вместе с адмиралом Мэхэном может быть назван "отцом атлантизма" и "идейным вдохновителем НАТО".

53. Взаимоотношения России и США – важный фактор мировой политики и международных отношений.

Россия и США по-прежнему главные игроки на сцене мировой политики. Ни крах СССР, ни окончание "холодной войны", ни трансформации современного мира не могут изменить этой данности. Как и прежде, взаимоотношения Москвы и Вашингтона во многом определяют ход мировой истории.

Отношения между Россией и США обусловлены текущими и стра¬тегическими интересами двух великих государств-лидеров, реали¬зующих два различных геополитических подхода. Теоретико-методологический анализ этих подходов дан в гл. 5, здесь мы оста¬новимся только на их практической реализации в конце XX в. и выскажем прогнозы по их развитию в первом десятилетии XXI в.

Один из важнейших факторов, который предопределяет стра¬тегические отношения между Россией и США, — ракетно-ядерный потенциал обоих государств. В Вашингтоне осознают опасность дезинтеграции СНГ и России,прежде всего в отноше¬нии угрозы распространения ядерного оружия и ракетных техно¬логий, так называемое расползание ядерного оружия. Хотя Ук¬раина и Казахстан декларировали свою готовность расстаться с этим видом вооружений, но от слова до дела, как говаривал один из литературных персонажей, «дистанция огромного размера».

Немало голов в Америке вынашивает мысль расчленения России. Например, бывший помощник Президента США по на¬циональной безопасности в книге «Великая шахматная доска» отстаивает идею разделения России на три республики-1. Автор упускает из вида, что в случае развала РФ ситуация на огромном геополитическом пространстве станет несравнимо более опасной и менее предсказуемой. (Тем более, если учитывать постановку на вооружение в РФ межконтинентальных ракет нового поколе¬ния «Тополь»22). Практически, с точки зрения элементарного выживания планеты, и Россия, и Америка заинтересованы в стабилизации ситуации на территории бывшего СССР. С другой стороны, Вашингтон не заинтересован в сильной России, так как она выступает как серьезный конкурент в мировых делах, сдерживающий, хотя и не часто, претензии США на роль сверх¬державы, единственного вершителя судеб мира.

Потенциально Москва может вновь стать «собирательницей земель» и одним из полюсов много полярного мира — это хорошо понимают в США и стремятся не допустить этого. Отсюда и раздвоенность политической игры Вашингтона в отношении России. Все это накладывает отпечаток на отношения двух стран на исходе второго тысячелетия и прихода XXI в. Фундаменталь¬ной основой партнерства между РФ и Америкой является совме¬стная заинтересованность в формировании стабильной и безо¬пасной системы международных отношений, в определенной степени налаживании «силового управления политическими, военными процессами современного мира», в частности, в уре¬гулировании региональных конфликтов. Хотя подходы к этим вопросам, механизм их решения, предлагаемые РФ и США, ча¬ще всего значительно различаются. (Эта разность подходов осо¬бенно заметна во время участия американцев в конфликте с Ираком — в 1990-х годах и при реализации операций в Боснии 1995-1997 гг.).

При взвешенном, реалистичном подходе к регулированию международных отношений, конечно, равноправное, партнер¬ское сотрудничество России — США может стать становым хребтом сообщества глобальной безопасности. В основу такого сотрудничества лягут отсутствие территориальных претензий друг к другу, острой экономической конкуренции (кроме воен¬ной), а также отсутствие идеологических разногласий, неотягощенность исторической памяти народов двух стран и т. д. Объе¬динить усилия РФ и США может: мирное освоение космоса, защита окружающей среды (проблемы экологии носят на исходе XX в. глобальный характер, а в начале XXI в. они значительно обострятся), нераспространение ракетно-ядерного оружия, кон¬троль за распространением обычных вооружений, сокращение ядерного вооружения не только в РФ — США, но и в других государствах, военно-техническое и военно-технологическое со¬трудничество, совместная борьба с терроризмом и криминоген¬ными структурами, распространением наркотиков и т. п.

Все эти направления в свое время были декларированы Ва¬шингтоном. Но в конце 1997 г. Президентом США была подпи¬сана секретная директива, определяющая общие цели и задачи, поставленные перед стратегическими ядерными силами Амери¬ки. В директиве говорится, что сохраняется возможность нане¬сения ядерного удара по российским военным и гражданским объектам. Кроме того, расширяется перечень целей на террито¬рии Китая, а также содержится указание прекратить планирова¬ние мероприятий на случай затяжной ядерной войны, т. е. в

президентском документе содержится формальное признание того, что ни одна страна не выйдет победителем в крупном ядерном конфликте. «Директива требует сохранить давно суще¬ствующие возможности для ядерных ударов по военному и гра¬жданскому руководству и ядерным силам России».

Ядерное оружие можно пустить в ход в ответ на использова¬ние химических и бактериологических средств против амери¬канских войск23.

Таким образом, видим, что «друг Билл» и не думал вычерки¬вать Россию из списков потенциальных противников Америки. А в этом списке страны, на которые нацелены ракеты США, — Ирак, Иран, Ливия, Сирия, ЮАР, Пакистан, Индия, Китай, Эфиопия, КНДР, Вьетнам, Куба, Болгария, Мьянма, ряд других и Россия. Главными потенциальными противниками Америка считает по-прежнему Россию и Китай. А единственным положительным изменением в ядерной стратегии США стал отказ от ставки на победу в мировом ядерном конфликте.

Подписание этой директивы Клинтоном странным образом совпало с заявлением Б. Ельцина в Швеции о том, что Россия сокращает число российских ядерных боеголовок на треть. Таким образом, небольшие подвижки в современной американской ядерной стратегии демонстрируют сохраняющийся разрыв между декларативной политикой и практическими намерениями США в конце XX и начале XXI в. Получается, что Вашингтон так и не сошел с тропы «холодной войны».

Другой актуальный вопрос, связанный с ранее обозначенны¬ми, — создание систем противоракетной обороны. Он затрагивает не только судьбу Договора 1972 г. Не исключено, что под давлением Конгресса Президент США пойдет на нарушение этого Договора (а такие признаки есть), тогда может быть взорван весь режим ограничения и сокращения ядерных вооруже-ний, что приведет к серьезнейшему обострению двусторонних российско-американских отношений.

Вполне понятную озабоченность у России вызывают попытки американцев подменить механизмы ООН механизмами НАТО (пример — действия США в Боснии и Ираке). : Разворот Вашингтона на 180 градусов во внешней политике:

от ставки на миротворчество ООН и международное сотрудни¬чество к традиционным подходам с позиции силы единственной оставшейся сверхдержавы, но с некоторой опорой на союзников - констатирует тот же 3. Бжезинский. Это значит, что США намерены жестко диктовать свои условия и добиваться едино¬личного принятия решения прежде всего с учетом своих интере¬сов. Американские миротворческие силы, принимающие участие в локальных конфликтах, финансируются ООН. Вооруженные силы России, выполняющие те же функции в некоторых странах содружества независимых государств (например, Абхазия, Тад¬жикистан, Приднестровье), не получают из кассы ООН ни цен¬та. Все шаги РФ на постсоветском пространстве не приветству-ются в Вашингтоне. Кроме того, Белый дом усиленно готовит мировое общественное мнение к принятию беспрецедентного шага — поставить под контроль российскую ядерную промыш-ленность, навязать ООН решения, наносящие ущерб экономическим, военно-политическим интересам РФ. Наше сотрудниче¬ство с американцами в области военных, космических техноло¬гий напоминает выкачивание российских наработок, идей. Без¬возмездно американцы получили секретнейшие технико-технологические наработки при заключении сделки по строи¬тельству космической лаборатории «Альфа». Жесточайшая кон¬курентная борьба идет между нашей страной и США на миро¬вых рынках оружия. Американцы предпринимают энергичные усилия для вытеснения России с мировых рынков оружия и во¬енной техники. Причем США постоянно применяют здесь двойные стандарты: Вашингтону можно, Москве нельзя. За каж¬дое ослушание РФ грозят санкциями в американском конгрессе.

Двустороннее экономическое сотрудничество скорее напо¬минает игру в одни ворота. Совместное заявление «Партнерство для экономического прогресса», подписанное в 1994 г. прези¬дентами, декларировавшее дальнейшее открытие американского рынка путем снятия остающихся ограничений, противодействие антидемпинговой политике США, законодательное закрепление за Россией статуса страны с «переходной экономикой», так и ос¬талось на бумаге. Ни «друг Билл», ни «друг Гор» (возглавляющие с американской стороны Комиссии по экономическому и тех-ническому сотрудничеству), не смогли ничего сделать, чтобы наполнить это заявление реальным, позитивным для России со¬держанием. По-прежнему блокируется доступ РФ на американ¬ские рынки высоких технологий, включая рынки оборонного и стратегического сырья.

Итак, на практике Белый дом реализует тезис 3. Бжезинского:

Россия может быть или империей, или демократией, но она не может быть и тем, и другим24.

Констатировав, что «к сожалению,... в краткосрочной пер¬спективе виды на стабильную российскую демократию не очень многообещающи», автор утверждает, что в России, как ни при¬скорбно, имперский импульс остается силен и даже, кажется, усиливается.

Мы уже отмечали выше, что этот «имперский импульс», как правило, идет не от России. Раньше он шел из Казахстана {инициативы Н. Назарбаева), Москва просто проигнорировала их. Потом «импульс» пошел из Минска. Не замечать его было нельзя: в России изменилась политическая конъюнктура, подходили вы¬боры в Госдуму и Президента, в общественном мнении произо¬шел явный перелом в пользу славянского, евразийского единства, в пользу патриотов-государственнике в. С Белоруссией бьш за¬ключен Договор о Содружестве, Таможенный Союз — с Белорус¬сией, Казахстаном, Киргизстаном. Все эти документы приняты в первую очередь благодаря воле народов России и Белоруссии, энергии и целеустремленности президентов Лукашенко, Назар¬баева и Акаева. Эти дипломатические успехи российского МИДа подорвали сдержанный оптимизм американцев после провала военной авантюры российских «наполеонов» в Чечне. Ведь режим Дудаева был наглядным свидетельством неспособности Москвы поддерживать порядок даже на собственной территории, ставил под сомнение и ее способность нести «особую глобальную ответственность» на территории СНГ. Поэтому подписание Договора с Белоруссией было тем ходом, который спасал Россию в сложной политической игре США и России. В ответ Америка «забирает под себя» всю Восточную Европу.

В геополитическом, военно-стратегическом плане России необходимо действовать с расчетом на дальнюю перспективу, избегая сиюминутных выгод, получаемых путем заигрываний с

другом Биллом». Методично, шаг за шагом необходимо создавать себе жизненное пространство, геополитическое поле, называемое Евразией. Еще раз можно напомнить слова Л.Н. Гумилева, что Россия, если спасется, то только Евразией.

54. Территориальные потери и их геополитические последствия для России.

Границы России нельзя считать окончательно определившимися.

- Утрачено более 5 млн. км2 территории (примерно, третья часть территории СССР). Наиболее болезненной является потеря Украины (52 млн.человек). Россия оказалась на Кавказе в границах начала 1800-х гг., в Средней Азии – середины 1800-х гг., с Западом – приблизительно, как в 1600 г.

- Потеряны выходы к Балтике (кроме Санкт-Петербурга и Калининграда). Потеря таких портов как Рига, Таллин резко ограничило доступ России к Балтийскому морю.

- Потерянно доминирующего положения на Черном море, где Одесса служила жизненно важным портом для торговли со странами Средиземноморья и всем миром. У России осталась лишь небольшая полоска черноморского побережья и ее вытесняют из Севастополя. Если Россия лишится южной гряды Курильских островов, то она потеряет выход и в Тихий океан, то есть полностью лишится доступа к портам, через которые пока идет основной поток ее экспорта

- «Сдвиг» всей территории на север и восток, что отдаляет Россию от Западной Европы и Ближнего Востока.

-Потеряны прямые сухопутные выходы к Центральной Западной Европе. Аналогичное положение и с авиационными, трубопроводными коммуникациями. Почти все пути, ведущие из России, стали международными.

-Оказался рассеченным русский народ. За рубежом – более 25 млн. русских. Вне России проживает каждый четвертый русский.

-На юге Россия фактически вынуждена выполнять роль защитника Запада от исламского фундаментализма, что включает Россию в военное и прочее противостояние в Средней Азии.

-Не обустроенные границы (общая протяженность границ России составляет 61 тыс. км., это расстояние в полтора экватора).

-Разрушение передовых технологий. Число научных работников России сократилось более чем в три раза. Критически низким признается порог финансирования науки, отечественной промышленности приходится довольствоваться внедрением зарубежных технологий, устаревших много лет назад.

- Тотальное и скоростное разрушение военно-промышленного комплекса. В 1998 г. США продали оружия на 21 млрд. долл., а Россия – на 2,5 млрд. Геополитическая безопасность России до недавнего времени значительно снижалась, военные структуры разрушались, инфраструктура военных городков, казарм, полигонов, учебных центров, на базе которых можно было за считанные недели развернуть полнокровные соединения, практически исчезла. Одним из знаковых событий было затопление станции «Мир», Байконур находится на территории независимого государства Казахстан. Ратификация СНВ-2 означает отказ России поддерживать ядерный потенциал на уровне стандартов «холодной войны». США выходят из Договора о ПРО от 1972 г. и создают систему, которая направлена острием против России. В ближайшие 10 лет американские стратеги предполагают затратить на ее создание 500 млрд. долл. Финансирование на эту программу уже реально осуществляется с марта 2001 г. Если эти деньги будут вложены в развитие высоких технологий, то разрыв между США и ее ближайшими преследователями станет непреодолимым и одновременно США разгрузят финансовую пирамиду, что укрепит их экономическое положение.

-Сокращение населения. Население России сократилась в сравнении с СССР почти в два раза: с 278 млн. до 145 сокращается каждый год на 700-800 тыс. человек. К 2005 г. количество пенсионеров в России сравняется с количеством работающих. В настоящее время в России умирает в два раза больше, чем рождается, и эта пропорция продолжает расти.

- Сокращение национального производства. За 90-е гг. сократилось в два раза, в годы Отечественной войны на четверть. В два раза сократились сельскохозяйственные угодья. Доля России в мировом ВВП сократилась с 4.5 % в 1990 г. до 1.8 % в 1995 г. В 1996 г. капиталовложения в основные фонды составили лишь 25.2 % от уровня 1990 г. Вывоз капитала в несколько раз превышал ввоз и в середине 90-х гг. составлял от 8 до 50 млрд. долл. в год, причем безвозвратно. В весеннем послании (2001 г.) Федеральному собранию президент Путин констатировал факт: ежегодно из России выкачивается 21 млрд. долл. По данным ООН на июль 2000 г. РФ по интегральному показателю занимала 71 место в мире (в июле 1991 г. – 24). После дефолта показатель импорта снизился с 52 % до 40-45%.

- Региональный сепаратизм. Ослабевали экономические, культурные, социальные связи. В условиях абсолютной централизации власти эти последствия сглаживались. Но в переходный период решение острых социально-экономических вопросов перекладывали на регионы. Региональный сепаратизм подогревался и другими факторами: а) наличие более 20 конфессий;б) разнообразие этносов, многие из которых рассматривали себя в рамках региона в качестве самостоятельной группы с особым этническим самосознанием; в)различные аспекты исторической памяти, которые сознательно внедряются в общественное сознание, г)реальные различия в уровне социально-экономического развития регионов. д) поддержка сепаратистов из-за рубежа. В планах геополитиков Запада расчленение России на 3–6 независимых государственных образований: Западную Россию, Урал, Западную Сибирь, Восточную Сибирь, Дальний Восток и Северные территории. Государственную самостоятельность должны получить практически все «национальные республики» – Татария, Башкирия, Осетия, Чечня и т. д.

55. Новое пограничье России и современные проблемы.

Новое пограничье России: генезис, морфология и современные проблемы

Уникальность новых границ Распад социалистической системы в 1989 г. и последовавший вскоре распад ее краеугольного камня — СССР вызвал появление большого числа новых стран и обширного нового приграничья. Протяженность новых границ одной только России составила около 13 тыс. км. Примечательно, что общая длина границ бывшего СССР и РФ почти одинаковая — соответственно около 62 тыс. и 61 тыс. км. Граница со странами Балтии составляет 1025 км, со странами СНГ — свыше 12 тыс. км. Новые российские границы не оформлены с точки зрения международного права. Хотя работы по их делимитации ведутся (в частности, к 2000 г. на российско-украинской границе они были близки к завершению), большая их часть еще впереди. Нужно произвести соответствующие съемки, оформить их результаты документально и передать в ООН. Только после этого возможны работы по демаркации границы на местности.

После распада СССР новые российские границы оказались не только не оформленными в договорно-правовом отношении, но и не прикрыты в войсковом плане. Ведь за пределами России после распада СССР остались почти третья часть пограничных войск, от 30 до 40% сухопутный, морских и авиационных сил, а также наиболее оборудованные в инженерно-техническом отношении юго-западные участки с развитой инфраструктурой и системой пропуска (80% имевшихся в СССР контрольно-пропускных пунктов). В результате возможности пограничных войск сократились почти наполовину.

Россия по-прежнему стоит перед дилеммой: с одной стороны, необходимость укрепления экономической и иной безопасности требует и укрепления новых государственных границ. Различные темпы экономических преобразований, углубляющиеся различия в правовом пространстве, очевидно разные геополитические ориентации объективно способствуют усилению барьерной функции границ.

С другой стороны, ни Россия, ни большинство новых государств на ее рубежах не могут позволить себе колоссальные затраты, которых требует обустройство границ. Об их масштабах дают приблизительное представление следующие цифры. По данным Федеральной пограничной службы (ФПС) на конец 1995 г., инженерное обустройство 1 км границы в среднем стоило 200 тыс. долларов, строительство одной пограничной заставы через каждые 15—20 км — 1000-1200 тыс. долларов; итого: 2-3 млрд долларов на саму границу плюс 5-7 млрд — на сооружение застав.

Поэтому некоторые внешние границы бывшего СССР сохраняют ряд функций, общих для нескольких стран СНГ. Российские пограничники оставались в 2000 г. на рубежах Таджикистана с Афганистаном и Армении с Турцией и Ираном.

Таким образом, Россия — уникальная страна, поскольку имеет вынесенные на рубежи бывшего СССР таможенные (в Белоруссии) и иные границы, в том числе в страну, непосредственно с ней не граничащую (Таджикистан).

Только в Таджикистане России с трудом удалось разделить бремя охраны этих неспокойных границ с пограничниками Казахстана, Киргизии и Узбекистана, хотя через Таджикистан открывается прямой доступ не только к среднеазиатским республикам и Российской Федерации.

Внешние угрозы 

Для российской идентичностикрайне важно восприятие характера и остроты внешних угроз, исходящих от различных участков границы. Сегодня Россия граничит с 16 иностранными государствами. Практически каждое из них имеет или имело в свое время территориальные претензии к России.

В Финляндии существуют силы, которые могут реанимировать вопрос о присоединении к ней Карелии и Карельского перешейка. Эстония официально отказалась от территориальных претензий к России, но там найдется немало политиков, готовых вновь претендовать на возвращение к границам, зафиксированным Тартуским мирным договором 1920 Г., т.е. присоединение к ней Печорского района Псковской области и Кингисеппского района Ленинградской области (района Ивангорода). Подавляющее большинство населения этих районов всегда составляли русские: ныне из 41 тыс. жителей эстонцев лишь около 1,5 тыс. При этом Печорский район имеет для русской идентичности особое значение, поскольку там расположен один из древнейших городов Руси Изборск и Псково-Печорский православный монастырь, история которого насчитывает более 500 лет.

По сходным основаниям Латвия претендовала на Пыталовс-кий район Псковской области (около 1300 кв. км, или 2% от территории Латвии). В январе 1992 г. латышский парламент принял соответствующее постановление. Железнодорожный поселок Пы-талово появился на карте России в 1860 г. и относился к Псковской губернии. По Рижскому договору 1920 г., Пыталово вместе со всей волостью вошло в состав Латвии, а с 1944 г. эта территория, в соответствии с волеизъявлением населения, возвращена России. Латышей в районе практически нет.

В трудах ряда современных украинских авторов настойчивой темой звучит несправедливость нынешних российско-украинских границ, якобы навязанных РСФСР и СССР Украине и не совпадающих с этническими, а также и украинско-польской границы, проведенной под нажимом СССР исключительно в пользу Польши, хотя никогда в истории Украина не существовала в столь широких границах, как теперь. Подчеркивается, что обширные районы Брянской, Воронежской, Ростовской областей, а также значительная часть Краснодарского и Ставропольского краев представляют собой украинскую этническую территорию, где, согласно переписи 1926 г., имелись районы чисто украинские и со смешанным населением, а всего проживало 5100 тыс. украинцев (66% населения этих территорий), подвергшихся насильственной ассимиляции и депортации.

Граница с Казахстаном менялась в различных районах по нескольку раз, что дает основания для территориальных претензий радикальным силам. Так, когда-то в нынешний Казахстан входили Омск, часть Оренбургской области и Башкирии. Китай претендовал на значительную часть Хабаровского края. Хотя подписано российско-китайское соглашение о делимитации границы, имеющее большое политическое значение, линия границы на двух важных участках, в том числе в районе острова Большой Тарабаров-ский около Хабаровска, до сих пор не согласована. Япония, как известно, требует отдать ей четыре острова Курильской гряды.

В «Основах пограничной политики Российской Федерации» сформулированы 11 угроз национальным интересам и безопасности России в пограничном пространстве. Поэтому естественно дифференцировать обширную новую российскую границу по характеру и остроте угроз, использовав их определение, данное в официальном документе, лишь объединив некоторые пункты.

Всего рассматривается девять видов угроз

• территориальные притязания к России (1);

• неопределенность международно-правового оформления границы (2);

• нестабильность и напряженность обстановки в приграничье, связанная с отсутствием делимитации и демаркации границы (3);

• проявления в районах этнического и регионального сепаратизма, межнаггиональньгх и религиозньгх противоречий (4);

• расхищение наггиональньгх богатств и активизация контрабандной деятельности (5);

• нестабильность социальной обстановки и неконтролируемая миграция вследствие резкого снижения жизненного уровня в соседних странах (6);

• трансграничная организованная преступность, терроризм, неконтролируемая торговля оружием и наркотиками (7);

• региональные вооруженные конфликты вблизи границы России (8);

• риск природных и техногенных катастроф и трансграничный перенос загрязнителей (9).

Острота этих угроз была оценена экспертным путем в баллах (от 1 до 5) на основании многих исследований по каждой из 47 пар границ российских регионов и регионов бывших союзных республик. При этом наличие территориальных претензий и неопределенность правового статуса границ как фоновые показатели были оценены по двухбалльной системе, проявления сепаратизма и межнациональных противоречий, региональные вооруженные конфликты, терроризм и нелегальная торговля оружием и наркотиками как наиболее опасные угрозы — по пятибалльной, остальные — по трехбалльной.

Таким образом, было произведено «взвешивание» опасности угроз. Суммирование баллов, набранных каждой из пар границ, показало, что наиболее беспокойные из новых российских границ — между Дагестаном и Азербайджаном (первое место), Краснодарским краем и Абхазией, Северной Осетией, Чечней и Западной Грузией (бывшей Юго-Осетинской автономной областью).

Примерно одинаковые баллы — у границ между российскими регионами и странами Балтии и южнорусскими и восточноукра-инскими областями, но набор угроз в них разный, хотя для той и другой границы характерны серьезные последствия отсутствия международно-правового статуса, проблемы делимитации и демаркации, угрозы безопасности России, наносимые контрабандным вывозом цветных металлов и других товаров [см.: Колосов, Туровский, 1999].

В передовых странах граница для прилегающих к ней районов — давно уже не источник угроз им самим и стране в целом, а одна из основ благосостояния, фактор притяжения высокодоходных и инновационных сфер деятельности. Поэтому необходима и иная типология границ, ^позитивная»— по перспективам и основным направлениям приграничного сотрудничества. Ее основаниями могут быть:

• перспективы совместного использования находящихся в приграничной зоне природных ресурсов;

• комплиментарность хозяйства приграничных регионов;

• возможности использования гуманитарных ресурсов, например, культурного и образовательного потенциала крупного города, расположенного вблизи границы;

• совместное использование рекреационного потенциала приграничных территорий;

• необходимость в совместных (коллективных) мерах по охране окружающей среды (например, трансграничных речных бассейнов), созданию и поддержке существующих заповедников, принятию мер по предотвращению рисков природных и техногенных катастроф, неблагоприятных и опасных природных явлений;

• возможности создания зон свободной торговли или свободного предпринимательства в приграничной полосе;

• возможности предоставления особого статуса приграничным районам с обеих сторон границы;

• необходимость в принятии любых других мер ad hoc, например, регулировании трансграничных систем расселения.

Пограничная политика, к сожалению, на многих направлениях остается заложницей большой политики. Например, каково будущее российско-грузинской границы в районе Сочи, если остается неопределенным статус Абхазии? Пограничное сотрудничество и деятельность пограничных служб в этих условиях становятся амортизатором, смягчающим на местном уровне последствия мер, принимаемых «наверху». Одна из долговременных задач — сформулировать выгоды, которые может извлечь каждая область и каждый район из своего нового, приграничного положения. Было бы целесообразно создать в ареалах интенсивного трансграничного взаимодействия (например, в порубежье украинского и российского Донбасса) небольшие свободные экономические зоны.

56. Причины сохранения и расширения НАТО.

Причины сохранения и расширения НАТО.

Камнем преткновения для отношений России с Западом стал вопрос о расширении НАТО. Североатлантический альянс был задуман как военно-политический союз, составляющий военно-силовую опору одного из двух полюсов биполярного мира. Его осью была не только сила, но и идеология. В этом смысле блок НАТО охватывал весь так называемый свободный мир.

С окончанием холодной войны Североатлантический альянс очутился в совершенно иной стратегической ситуации. Исчезли главные причины создания блока НАТО, и в силу этого он просто не мог избежать системного кризиса. Это по сути дела признали участники Римской встречи в верхах руководителей стран- членов альянса в ноябре 1991 г., на которой была обнародована "новая стратегическая концепция" НАТО.

Уместно напомнить в данной связи, что главная цель НАТО, сформулированная в пятой статье договора, состоит в оказании взаимной помощи странами-членами в случае гипотетического нападения и коллективной обороне их территорий. По окончании холодной войны и фактическом прекращении главной внешней угрозы с Востока перед руководителями альянса встала проблема его радикальной трансформации либо роспуска. В создавшейся ситуации любые другие угрозы - реальные или воображаемые - и доводы оказались бы недостаточными, чтобы в полной мере заменить первоначальную главную цель.

Однако имеется целый ряд причин, в силу которых в обозримой перспективе НАТО сохранится в качестве реального фактора мировой политики. Существуют мощные силы, которые кровно заинтересованы в Североатлантическом союзе и будут предпринимать все меры для недопущения его роспуска. Разные участники этого процесса преследуют разные интересы. Для США НАТО остается доказательством и инструментом реализации их якобы лидирующей роли в мире в наступающем веке. Ряд европейских стран видят в альянсе инструмент сдерживания национализации внешей политики Германии и возможных гегемонистских поползновений с ее стороны.

Для самого же блока НАТО расширение - это вопрос его выживания. Сказывается действие некого закона самосохранения и самовоспроизводства, определяющего сущность и деятельность любой организации. Один из путей проявления этого закона - расширение. В данном смысле не является исключением и блок НАТО, который качественной перестройке на путях учета сложившихся реальностей предпочел паллиативный путь количественного расширения.