Заключение.

Восстание декабристов не имело никаких корней в народе. Декабристам сочувствовала только незначительная часть дворянской интеллигенции, из числа «передовых людей», заразившихся любовью к отвлеченной свободе и ненавистью к реальной России. Эта категория людей, как во времена декабристов, так и позже, всегда страдала одной и той же неизлечимой болезнью - отсутствием государственного смысла. Русской действительности и русской власти эти фантазеры предъявляли всегда такие претензии, каких не в состоянии выдержать никакая власть на свете.

Как отнеслось большинство выдающихся национально-настроенных людей к "бессмертному историческому подвигу декабристов"?

Выдающийся русский лирический поэт Ф. Тютчев пишет:

...Полна грозы и мрака,

Стремглав на нас рванулась глубина,

Но твоего не помутила зрака...

Ветр свирепел: но. .. "да не будет тако",

Ты рек, и вспять отхлынула волна"...

...Народ, чуждаясь вероломства,

Забудет ваши имена...

Перу отца русской историографии Карамзина принадлежит следующая характеристика восстания декабристов: "Вот нелепая трагедия наших безумных либералистов! Дай Бог, чтобы истинных злодеев нашлось между ними не так много. Солдаты были только жертвой обмана".

Любопытна оценка декабристов Юрием Самариным, одним из тех дворян, которые поддержали Александра Второго в его проекте освобождения крестьян с землей. В написанном Самариным проекте неопубликованного манифеста, являющимся ответом на требование дворянами конституции, Юрий Самарин пишет: "Народной конституции у нас пока еще быть не может, а конституция не народная, т.е. господство меньшинства, действующего без доверенности от имени большинства, есть обман и ложь".

Чрезвычайно интересна оценка декабристов, сделанная Достоевским. Называя декабристов бунтующими барами, Достоевский пишет о "бунте 14 декабря" как о бессмысленном деле, которое "не устояло бы и двух часов". В уста героя "Бесы", Шатова, Достоевский вкладывает следующее высказывание: "...Бьюсь об заклад, что декабристы непременно освободили бы тотчас народ, но непременно без земли, за что им тотчас русский народ непременно свернул бы голову".

Крестьяне думали о восстании в Петербурге, - пишет Цейтлин, - "что это дворяне помещики бунтовали против батюшки Царя, потому что он хочет дать им свободу". И это было действительно так.

Даже такой страстный поклонник декабристов, как Герцен, в своей статье "Русский заговор", пишет:

"Их либерализм был слишком иноземен, чтобы быть популярными".

А в статье "О развитии революционных идей" Герцен дает еще более суровую оценку политического значения заговора декабристов. Герцен пишет о том, что "невозможны более никакие иллюзии; народ остался равнодушным зрителем 14-го декабря".

В 10 главе "Онегина" Пушкин дал следующую уничтожающую характеристику декабристов:

Все это были разговоры,

И не входила глубоко

В сердца мятежные наука,

Все это была только скука,

Безделье молодых умов,

Забавы взрослых шалунов.

Восстание декабристов, чрезвычайно накалив политическую атмосферу в России, только отодвинуло еще дальше возможность разрешения важнейшей исторической задачи, во имя разрешения которой они поднимали восстание - освобождение крестьян. Не будь восстание, крестьян освободил бы наверное уже не сын Николая I, а сам Николай I.

Ряд осужденных декабристов со временем тоже поняли, что восстание было ошибочным шагом. Участник восстания декабристов А. П. Беляев в своих "Воспоминаниях о пережитом и перечувствованном" оценивают восстание декабристов, как событие, принесшее страшный вред России ("Русская Старина").

Когда на престол, после смерти Николая I вступил Александр Второй, то он простил декабристов. Декабристы-идеалисты, типа князя Волконского, получив амнистию и не подумали примкнуть к революционной молодежи, которая этого ожидала. Немало декабристов дожило до того мгновения, когда крепостное право пало по мановению Царя. Ход истории имеет свои суровые законы. Не всегда и Царь, несмотря на всю силу власти, которой он располагает, может выполнить то, чего немедленно желают необузданные политические мечтатели.

Декабристское восстание нанесло неисчислимый вред России. Оно посеяло разрыв между правительством и частью общества. Монархия, не имея опоры в обществе, принуждена была опереться на бюрократию. Все старания царей привлечь общество к государственному строительству не увенчались успехом. Чем дальше, тем правительство и общество, состоявшее в те времена почти исключительно из дворянства, расходились все дальше и дальше. Не веря дворянству, Император Николай Первый оперся на бюрократию. Это было началом многих бед. Бюрократия все дальше и дальше отдаляла Царя от народа. Русское же "передовое общество" стало жить по уродливой формуле, по которой долго жить не может ни одно государство: "Чем хуже, тем лучше". В конечном итоге это привело к величайшей трагедии России – 1917-му году.