Лекции / Лекция 6

Лекция 6. ТЕОРИЯ МОРАЛИ

1. Особенности этического знания

Этика как философское учение о "правильной жизни" рассматривает мораль в качестве главного предмета своего исследования, в ходе которого решается триединая задача: описать мораль, объяснить мораль и "научить" морали.

Любое этическое учение стремится выразить не отвлеченное, а практическое значение, специфика которого в том, что оно побуждает действовать. Поэтому в этической сфере идеи неразрывно связаны с жизнью автора. (Примером могут служить Сократ, Конфуций, Эпикур, Диоген Синопский и др.) Этическая аргументация в той или иной мере опирается на нравственные основания, которые не обладают совершенной ясностью для разума, поэтому предмет этики до конца не рационализируется. Неслучайно в истории много интуитивистских, мистических концепций, утверждающих приоритет чувства или веры перед интеллектуальным постижением сущности нравственного мира.

Это обуславливает невозможность полного теоретического представления этического знания. Поэтому ни одна этическая доктрина не становится общепринятой. Многообразие этических учений определено сущностными особенностями этического знания. Все гуманитарные науки изучают человеческий мир, а исследователь является его действующим лицом, вовлеченным в бесконечную "игру" предпочтений, целей, ценностей. Таким образом, этот мир небеспристрастен, поэтому предмет этики как бы "необъективен". Мораль насыщена индивидуальными ценностными ориентациями, от которых нельзя полностью абстрагироваться, т.к. они составляют ее суть. Трактовка добра и зла не ограничивается работой с понятиями (как в науке), она предполагает уяснение своего места в системе нравственных отношений.

Исторически сложившееся многообразие этических систем представляет большие трудности для понимания, т.к. разум "не хочет" примириться с сосуществованием противоречивых концепций. Но если просто искать общие положения, которые есть у всех исследователей, то в итоге можно получить набор банальностей. Единство не всегда означает всеобщее и полное согласие.

Несмотря на разнообразие форм выражения, история этической мысли непрерывна. Главное в ней то, что все мыслители этики, пробуждая и стимулируя мышление друг друга, не только не препятствуют, но, напротив, провоцируют инновационное творчество.

Но при этом надо отметить, что приобщение к этическому наследию является позитивным только при соблюдении определенных условий. То есть важно научиться не просто принимать чьи-то идеи, а мыслить вместе (заодно или против) с их автором. Этическое мышление возможно лишь через творческое осознание традиции.

Сократ или Кант обладают не меньшей значимостью, чем более молодые представители этики, т.е. предшествующие этапы мышления не отбрасываются, а накапливаются, оказывая влияние на последующие.

Разные этические позиции объединяет предмет дискуссии. Это так называемые "вечные" вопросы: смысл жизни, добро и зло, жизнь и смерть и т.д.

2. Свойства морали

На первый взгляд, мораль выглядит как совокупность некоторых правил поведения. Они формулируются в повелительном наклонении: "поступай так", "не делай этого" и т.д. Свойство морали требовать определенного поведения называется императивностью (лат. imperativus – повелительный).

Требования морали: 1) простые (уступи место старшему, здоровайся со знакомыми и т.д.); 2) обобщенные (поступай по отношению к другим так, как хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе); 3) абстрактные (делай добро, не делай зла).

Но панацеи на все случаи жизни найти трудно. Каждый должен решать в конкретном случае. Поэтому большинство предписаний носит обобщенный, мировоззренческий характер, что отличает мораль от обычая (четкая регламентация поведения) и права (закон).

Всякое действие человека не остается без внимания морали, поскольку нет ничего, что нельзя было бы оценить с моральной точки зрения. Отсюда второе свойство – мораль всепроникающа.

Как же контролируется соблюдение моральных норм? Как известно, для поддержания определенного нравственного уровня специальные учреждения не предусмотрены. Эту функцию на себя берет общественное мнение. Но оно не всегда справедливо. Кроме того, в морали важны не только поступки, но и мотивы, определение которых "со стороны" довольно трудно. Личность должна сама регулировать свой внутренний мир, защищая свою моральную автономию от излишних посягательств извне. Но свои действия человек должен соотносить с "всеобщим" правилом, которое для нравственного человека должно быть его личным убеждением. Как же это происходит? Чтобы это понять, нужно рассмотреть внутренне противоречивую природу морали, ее антиномические свойства (антинома – противоречие между суждениями, каждое из которых логически доказуемо).

1-е противоречие. Оно возникает, когда мы ставим вопрос о происхождении моральных предписаний. Кто их автор, и что придает этим повелениям убедительность? С одной стороны, общество требует от личности поведения, соответствующего своему устройству. Но само общество может быть плохо устроено, и вряд ли личность должна уважать, например, "мораль" тоталитарного общества. Мораль, в таком случае, предстает как личная позиция. Но моральное и аморальное разделяется не по вкусам отдельной личности, иначе все позиции были бы одинаково хороши.

Так складывается антиномия – с одной стороны, нравственное требование носит личностный характер; с другой, - мы следуем морали как объективному закону человеческой жизни. Т.е. моральный закон словно исходит от каждого и ниоткуда.

Таким образом, всякий человек в течение жизни становится первооткрывателем старых нравственных истин.

2-е противоречие возникает в процессе знакомства с нравами разных времен, народов, классов, сословий, коллективов. У каждого свое представление о добре и долге. (Л.Фейербах: "В хижинах мыслят иначе, чем во дворцах".) Все частные моральные системы выдают свою правду за всеобщую. Но всякая конкретная система морали проходит проверку на общезначимость. Т.е. речь идет о равенстве всех людей перед моральным законом.

Как же нравственность оказывается разнообразной и всеобщей одновременно? Всеобщая – не значит одинаковая, т.е. моральные правила не одинаковы, а универсальны. Они проявляются по-разному, в зависимости от ситуации, действуют конкретно для каждого, и содержание ее зависит от эпохи и обстоятельств. Это антиномия – всеобщего и особенного в морали.

3-я трудность возникает при попытке понять, что же движет человеком, поступающим нравственно.

С одной стороны, добропорядочное поведение помогает нам заслужить уважение окружающих, создать определенное реноме, помогающее нам благополучно устроиться. Но не всегда такое поведение приносит успех в житейских делах (например, современные бизнесмены). Но подлинно моральным мы обычно считаем поступок, совершенный бескорыстно. Так обнаруживается незаинтересованность морального мотива, где вознаграждением за добродетель является сама мораль. Отсюда антиномия, которая состоит в том, что от морали есть польза, но руководствоваться ею нельзя, и, вместе с тем, - от морали нет пользы, зато сама она служит источником специфического морального удовлетворения. Т.е. "полезность" морали заключается в создании идеального, небиологического, чисто человеческого контекста жизни.

4-я антиномия – противоречие общественного и индивидуального в морали. С одной стороны, человек является продуктом среды; с другой – будучи полноценной личностью (неповторимой и своеобразной), он неизбежно оказывается жертвой репрессивности этой среды, проявляющейся наиболее ярков догматизме и косности общераспространенных мнений, которые навязываются в качестве руководства к действию.

Получается, что истинная мораль – это прорыв, а не подчинение, индивидуальное творчество, а не послушное исполнение.

Но, совершая нравственное деяние, человек принимает во внимание жизнь предельно широкого круга людей, а поэтому может преодолеть натиск ближайших социальных слоев. В морали мы ведем себя не как частные лица, а как представители всего разумного мира: я соединяюсь с другими людьми, признаю их (а они – меня) равными себе. Вот и оказывается, что нравственное поведение только по видимости противостоит общественной среде.

5-е противоречие – в причине нравственных действий. С одной стороны, причиной являются санкции, с помощью которых мораль воздействует на человека. С другой – мы убеждаемся на практике, что человек способен поступать в мире моральных отношений вопреки обстоятельствам, общественному мнению. Эта автономия личности составляет едва ли не самое главное богатство и "достижение" морали.

Поступки нравственно-положительные не имеют видимых причин. Если поступок совершен не свободно, то он и не был моральным, ибо моральное совершается по доброй воле. Нравственная свобода, в некотором смысле, вменяется личности в обязанность, и ее довольно трудно сохранить.

Существует простая формула: хочешь стать свободным – будь хорошим человеком. Или кто добр – свободен (от корысти, от страха, от условностей, от догм).

Обобщим свойства морали:

1. императивность, осмысление мира с позиции должного;

2. мировоззренчески-обобщенный, всеобщий и универсальный характер;

3. безличность морального закона и равенства людей перед ним;

4. всепроникающий и неинституциональный характер регуляции;

5. бескорыстие морального мотива, непрагматичность моральной цели;

6. свободная детерминация.

3. СТРУКТУРА МОРАЛИ

Мораль включает в себя не просто различные компоненты, но и явления разного порядка: одни из них относятся к сознанию, другие – к реалиям жизни, третьи – к отношениям между людьми. Поэтому систематизировать их сложно, т.к. часто неизвестно, что является более общим понятием, а что – частным. Например, жалость может считаться одним из нравственных чувств, а может стать критерием моральности вообще, т.е. быть приравнено к добру. Поэтому единой структуры морали нет. Представим один из вариантов.

Основных элементов три: сознание, деятельность и отношения.

1. Моральное сознание (структура). Сущностное свойство морали – императивность – делает долг одной из ведущих категорий морального сознания. Жизнь ставит человека перед нравственной необходимостью совершения некоторых поступков. Поэтому долг в определенной степени переживается личностью как внешнее давление. Долг в общем плане представляет собой осознанное воплощение в реальность моральных ценностей. Поэтому осуществление долга связано не с принуждением, а с самопринуждением в соответствии с личными моральными установками. Борьба же долга со склонностями стимулирует нравственное развитие.

Совесть – глубинное внутреннее (а долг – внешнее) моральное переживание, предполагающее способность личности к самосознанию и саморегуляции. Совесть оценивает степень поведения нравственному закону, выражая результаты на эмоционально-психологическом языке. Нельзя совсем не иметь совести, можно не прислушиваться к ее советам. Нравственная ценность личности отражается понятиями чести и достоинства. Они фиксируют общественную и индивидуальную оценку человека, которая в категории честь связана с обозначением морального субъекта в качестве представителя какой-либо локальной общности (сословия, рода, профессии и т.п.). В категории достоинства нравственная значимость личности выражена более универсально, поскольку основана на равенстве всех людей перед моральным законом.

Таким образом, мы видим структурную "цепочку" морального сознания: долг – совесть – честь – достоинство.

Усложнение механизмов регуляции поведения, отражаемое моральным сознанием, можно представить в виде другого ряда понятий: нормы - нравственные качества – принципы – идеалы.

Норма – простейшая форма нравственного требования ("говори правду", "не убей" и т.д.).

Нравственное качество отражает полярность морального мира и включает в себя два других образования: добродетель и порок. В отличие от нормы, на этом уровне не фиксируются конкретные предписания, поскольку обладающий добродетелями человек способен самостоятельно принимать решения.

Нравственный принцип – установка, которая может выступать критерием измерения частных моральных феноменов.

Нравственный идеал – синтез представлений о морально высшем.

Нравственные чувства представляют собой неотъемлемую сторону морального сознания, т.к. все события нравственного мира эмоционально переживаются личностью.

Можно различать чувства: психологические (страх, симпатия, дискомфорт) – непосредственная реакция психики на внешнее воздействие; собственно нравственные (стыд, вина, раскаяние и т.п.) – это реакции, связанные с процессом социализации и с самосознанием (их называют высшими чувствами).

2. Нравственная деятельность. Любые действия человека имеют определенное нравственное значение. Относительно обособленный фрагмент нравственной деятельности называется поступком. Из поступков образуется общая линия поведения личности, раскрывающая ее нравственный облик.

Структура поступка:

1. намерение – замысел того, что предстоит совершить;

2. субъективное обоснование этого намерения называют мотивом, в отличие от стимула, выражающего внешнее побуждение к активности (но он может становиться мотивом);

3. постановка цели и ее мотивации влекут за собой поиск адекватных средств;

4. на основании всего этого принимается решение;

5. далее действие. Его результат и последствия вновь активизируют работу морального сознания, выражающуюся в оформлении самооценки.

3. Нравственные отношения. В процессе нравственной деятельности между людьми складываются разнообразные отношения: взаимопомощи и соревнования, примера и авторитета, обычая и традиции и т.д. Мораль регулирует их в повелительной манере, предписывая, как следует относиться к Родине, труду, профессии, семье и т.д. Т.е. по содержанию нравственные отношения зависят от сферы, в которой проявляются.

Обязательным элементом формы нравственного отношения является санкция, которая поддерживает обязательность внешнего и внутреннего императива. То, что в сознании выглядит как оценка, в отношениях может становиться санкцией.

4. ФУНКЦИИ МОРАЛИ

1. Гуманизирующая. Мораль как бы приподнимает нас над собственной сегодняшней ограниченностью, создает ориентир человечности. Мораль считает каждого из нас достойным лучшей жизни.

Любую "природу человека" мораль очеловечивает (вспыльчивость, физические недостатки), В процессе жизни мы постоянно играем роли: мужчины, сына, начальника и т.п. В каждой ситуации мы проявляем лишь часть своего "Я". Бесконечные роли убивают сокровенную душу и целостную жизнь, В морали же мы предстаем вне "частностей" - как "люди вообще". Кем бы ты ни был, быть нравственным ты обязан, Так мораль возвращает целостность человеку.

2. Регулятивная. Суть в том, что не одни люди контролируют жизнь других, а каждый сам строит свою позицию, ориентируясь по моральным ценностям. Идет саморегуляция личности и саморегуляция социальной среды в целом.

3. Ценностно-ориентирующая. Мораль содержит жизненно важные ориентиры для человека. И пусть они не носят непосредственно практического значения, они необходимы для того, чтобы жизнь наша была человеческой, а не биологической. Это представления о смысле жизни, о предназначении человека.

4. Познавательная. Моральное сознание фиксирует видение мира в понятиях добра и зла, долга и ответственности. Это не научное исследование мира, это постижение не устройства, а смысла явлений. Главная особенность такого знания - человекомерность. А если суть человека - в поиске своего пути в мире, то "нашего" мира еще нет, он еще должен появиться благодаря нашим усилиям. Мораль дает возможность постижения человеческой судьбы, но не в качестве закона, а в качестве регулятивной идеи, ориентируясь по которой, можно построить свою жизнь.

5. Воспитательная - мораль делает человека человеком. Потому-то нравственное воспитание всегда считалось основой всякого другого. Нравственность не столько приучает к соблюдению свода правил, сколь воспитывает саму способность руководствоваться идеальными нормами и "высшими" соображениями, что является основой нравственного самосовершенствования.