Бытие в своей непосредственности случайно; мы видели, что истина его — необходимость; далее, понятно необходимо содержит бытие: бытие — это простая сопряженность с собою, безопосрсдствепность; если рассмотреть понятие, то в нем все различия поглощены, все определения только идеальны. Эта идеальность — снятое опосредствование, снятое различение, совершенная ясность, чистая прозрачность и у-себя-бытие: свобода понятия сама есть абсолютная сопряженность с собой, тождество, которое есть и непосредственность, безопосредственное единство; итак, понятие обладает бытием в себе самом, оно само таково, что снимает свою односторонность; когда ду-кают, будто удалили бытие из понятия, то это не более чем простое мнение. Когда Кант говорит, что из понятия нельзя выковырять реальность, то он постигает понятие как конечное. Конечное и есть это снятие самого себя, и,
493
рассматривая понятие отделенным от бытия, мы получили ту сопряженность с самим собой, которая есть бытие само по себе.
Но понятие — не только салю по себе бытие в себе, не только мы усматриваем это, но оно и для себя есть бытие; понятие само снимает свою субъективность и объективирует себя. Человек реализует свои цели, то есть нечто лишь идеальное лишается своей односторонности и тем самым превращается в сущее: понятие вечно есть такая деятельность полагапия бытия в тождестве с самим собой. Когда мы созерцаем, ощущаем и т. д., то перед нами внешние объекты, однако мы воспринимаем их в себя, и так эти объекты идеально присутствуют в нас. Поэтому понятие — это такая деятельность снятий своего различения. Когда постигнута природа понятия, то тождество с бытием — это уже не предпосылка, а результат. Ход такой: понятие объективирует себя, превращает себя в реальность, и тогда оно есть истина, единство субъекта и объекта. Бог — бессмертно-живое, говорит Платон, тело и душа бога полагаются в одном. Кто разделяет обе стороны, застревает на конечном и неистинной.
Мы стоим па точке зрения христианства, и нам надлежит рассмотреть и развить эту точку зрения в более конкретном виде.
У нас понятие бога в полной его свободе, понятие это тождественно с бытием; бытие — это самая скудная абстракция, понятие не столь бедно, чтобы не заключать в себе такую абстракцию. Бытие бога нам надлежит рассматривать не в скудости абстракции, в дурной непосредственности, но нам следует рассматривать бытие как бытие бога, как совершенно конкретное бытие, различенное от бога. Сознание конечного духа — это конечное бытие, материал, в котором реализуется понятие бога. Здесь речь идет не о каком-либо прибавлении бытия к понятию и не просто о единстве понятия и бытия — все это неловкие выражения: единство можно постигнуть только как абсолютный процесс, как жизненность бога, постигнуть только так, что в нем будут различены две стороны, но только оно будет абсолютной деятельностью своего вечного творения. У нас тут конкретное представление о боге как духе: понятие духа — сущее в себе и для себя, понятие, знание; это бесконечное понятие есть негативная сопряженпость с самим собой; если положить это, то понятие будет суждением, различием самого себя; од-
494
нако различенное, что поначалу является внешним, бездуховным, вкебожествепным, тождественно с понятием. Развитие этой идеи есть абсолютная истина. Христианская религия знает, что бог открыл себя и бог как раз и есть это откровение самого себя; открывать себя — значит различать себя; откровенное и есть именно то, что бог есть бог явленный.
Религия должна существовать для всех: и для тех людей, которые очистили свое мышление настолько, что все сущее знают в чистой стихии мышления, которые дошли до спекулятивного познания того, что есть бог, и для тех, кто не поднялся над чувством и представлением.
Человек не только чисто мыслящий, по и мышление само являет себя как созерцание, как представление; поэтому откровенная человеку абсолютная истина должна существовать и для него как для представляющего, созерцающего, для него как человека ощущающего, чувствующего; это форма, по которой религия вообще отличается от философии. Философия мыслит то, что обычно существует лишь для представления и для созерцания. Человек представляющий, будучи человеком, тоже мыслит, и внутренний смысл истины приходит к нему как человеку мыслящему; только мыслящее может обладать религией, а мышление — это и представление, но только чистое мышление есть свободная форма истины. Рассудок тоже мыслящий, но он застревает на тождестве: понятие — понятие, бытие — бытие; такого рода односторонности закрепляются в рассудке; напротив, в истине подобные конечности уже незначпмы как тождественные для себя, но они лишь моменты цслокуштости.
Тот, кто недоволен философией, мыслящей религию, не знает, чего хочет. Ненависть и тщеславие постоянно мешиваются тут в игру под внешней личиной смирения; стинное смирение состоит в том, чтобы погружать дух в лубь истины, в самое сокровенное, обладать лишь
предметом самим по себе,— тогда исчезает все субъективное, что еще наличествует в ощущении.
Нам надлежит чисто спекулятивно рассматривать идею, оправдывая ее в противовес рассудку, который вообще возмущается против всякого содержания религии. Имя этому содержанию — таинство, ибо оно скрыто от рассудка, который и не доходит до этого единства; поэтому все спекулятивное — тайна для рассудка.
495
.
ЛЕКЦИИ О ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ БЫТИЯ БОГА
Этот курс Гегель читал в 1829 г. Он намеревался издать текст лекций и подготовил рукопись к печати. Осуществить намерение помешала кончина философа. «Лекции...» увидели свет в посмертном собрании сочинений Гегеля (т. 12). Редактор тот Ф. Мдргай-неке внес в текст два ниже оговоренных добавления. Перевод выполнен по изданию G. W. F. Begel. Hainlliche Werke, hrsg. von H. Gloekner Bd. 15—10. Stuttgart, 1928 с учетом последней немецкой публикации G. W. F. Hegel. Werke Bd. 17. Frankfurt am Main, 1969.
1 Речь идет о полемике Гегеля с философией непосредственной
веры и тенденциями богословия (главным образом протестантско
го) ею времени, где особенно развивались исторические и вспо
могательные дисциплины в ущерб постижению и обоснованию дог
матического содержания веры.— 340.
2 Гегель цитирует сочинение Ансельма Кентерборийского «По
чему бог человек» «Cur Deus homo» I, 2). — 340.
3 «Мне представляется нерадением» (лат.). — 340.
* Ламберт Иоганн Генрих (1728—1777), немецкий физик, философ и математик. Плуке Готфрид (1716—1790), математик. — 351.
5 Автором данной работы является Карл Фридрих Гёшель (1781—1861), член суда в Наумбурге, представитель правогегельян-ства. Его полуатюнимно изданная книга «Афоризмы о незнании и абсолютном знании в отношении к христианскому позиапию ве-
ры» (Aphorismen iiber Nichlwissen und absolutes Wissen im Verhalt-nisse zur christlichen Glaubeuserhenntnip». Berlin, 1829) привлекла внимание Гегеля, который опубликовал на нее рецензию в своем журнале «Ежегодники научной критики» (май и июнь 1829 г.).— 366.
6 «По согласованию народов» (лат.).— 371.
7 «От случайности [земного] мира» (лат.). — 392.
8 Вставка в текст, посвященная разбору кантовской критики
космологического доказательства бытия бога, сделана первым изда
телем «Лекций...» Ф. Маргайнеке, обнаружившим фрагмент среди
рукописей Гегеля. К какому времени относится фрагмент, неиз
вестно.— 400.
9 И. Кант. Соч., в 6-ти томах, т. 3. М., 1964, стр. 533.— 400.
10 Там же, стр. 539. — 400.
11 Там же, стр. 529.— 402.
12 Там же, стр. 525.— 402.
13 Nervus probandi —«стержепь доказательства» (см. И. Кант. 1
Соч., т. 3, стр. 528). — 405.
14 Евклид (III в. до н. о.), древнегреческий математик.— 405.
15 См. И. Кант. Соч., т. 3, стр. 528. — 407.
16 Там же, стр. 529.— 409.
17 Там же, стр. 532.— 410.
18 Там же.— 410.
19 Там же, стр. 533.— 411.
20 Там же, стр. 525.— 412.
•"> Там же.— 413.
22 Там же, стр. 522. — 421.
23 F. Н. Jacobi. Ueber die Lehre des Spinozu... Breslau, 1789.—
433.
24 Гиппелъ Теодор Готлиб фон (1741—1796), немецкий писа
тель, публиковавшийся анонимно. «Жизненные судьбы...» («Lebens-
claufe in aufsteigender Lime»), трехтомный сатирический роман
(1778—1781).— 446.
25 См. Аристотель. Метафизика, XII, 1071 b 4—5. — 461.
26 См. выше прим. 23 к стр. 431. — 463.
27 «В аспекте вечности» (лат.). Гегель неточен, у Спинозы —
sub specie aeternitatis (см. Спиноза. Этика, V, 36).—466.
?8 Три последующих Изложения добавлены редактором первого издания «Лекций...» Ф. Маргайнеке. Они составлены на основании студенческих записей лекций по философии религии, про- ' читанных Гегелем в 1827 и 1831 гг.— 467.
Г9 См. Гегель. «Энциклопедия философских наук», т. 1. М., I 1974, стр. 293,— 470.
30 Платон. Тимей, 31 Ь. Соч., т. 3, ч. 1. М., 1971. — 478.
31 «Из коры дерева делают пробки для бутылок... Это дерево
способно обходиться без своей предназначенной богом к нашему
употреблению коры...» {Goethe. Berliner Ausgabe, Bd. II. Berlin und
Weimar, 1966, S. 432, 842). Намек на «Путешествия по Германии,
Швейцарии, Италии и Сицилии в 1791—1792 годах» известного
поэта и писателя графа Ф. Л. Штольберга. — 483.
32 См. И. Кант. Соч., т. 3, стр. 522. — 486.
33 См. «определения» I, III, VI в первой части «Этики» Спино
зы,— 489.
34 Мендельсон (1729—1786), берлинский философ-просветитель;
полное название его сочинения — «Утренние часы, или Чтения о
бытии бога» (Берлин, 1785). — 492.