Классики / Возрождение / Николай Кузанский / Апология ученого незнания
.docВот что удалось мне, дорогой мой друг и товарищ по занятиям, записать со слов наставника в защиту “Ученого незнания”. Хотя многое не запомнилось, что есть, посылаю тебе для прочтения и, где сочтешь нужным, для внесения добавлений; пусть благодаря твоему пылу даст ростки дпвпое семя, возвышающее нас к созерцанию бога: ведь я давно слышу, что в Италии это семя, будучи воспринято ревностными умами, твоей неослабной заботой обещает великие плоды.
Я не сомневаюсь, что это созерцание одолеет все рассудочные методы всех философов (76), хотя и трудно расстаться с привычным. Не замедли сообщить мне о твоих успехах: только это и поддерживает меня, словно некая божественная пища, в моем неизменном стремлении благодаря науке незнания достичь, насколько позволит бог, наслаждения от той жизни, которую теперь я созерцаю издали и к которой стремлюсь быть с каждым днем ближе. И достичь ее, божьим даром отрешившись от здешнего, да позволит бог, бесконечно возлюбленный, во веки благословенный.
ПРИМЕЧАНИЯ
АПОЛОГИЯ УЧЕНОГО НЕЗНАНИЯ
(APOLOGIA DOCTAE IGNORANTIAE)
Поганн Венк из Херренберга (род. ок. 1393/94, к 1414 кончил факультет логики и диалектики Парижского университета, “магистр свободных искусств”, преподаватель в Гейдельберге) выступил против Николая Кузанского — движимый, возможно, церковно-политической враждой как “базелец” (см. ниже прим. II) и противник Рима — с инвективой De ignota letteratura (“О заслуживающем забвения полузнании”, 1442/1443), где утверждал, что совпадение противоположностей разрушает “здание науки”, а совпадение тварности с нетварностью толкает к “ереси вальденцев, Экхарта и Уиклифа”: слиянию верующего с богом. Уже в “Предположениях” (см. ниже прим. 28) и в диалоге “О сокрытом Боге” (9 слл.) Николай, однако, независимо от Венка уточняет, что бог “не корень противоречивых [понятий]” и его трансцендентная простота выше любых совпадений. Венк, судя по тому, что известно о его утерянном трактате “Лицо школы знающего незнания” (1449—1455), позднее приблизился к идеям “непостижимого постижения”. Думали, что “Апология” (1449) написана или подготовлена учениками. Но Николай включил ее в собрание своих работ, и Бернард Вагинг, преданный ему настоятель Тегернзейского аббатства св. Квирина, в “Похвальном слове знающему незнанию” рекомендует читать “Апологию” как “написанную... всезнающим мужем, автором самого “Ученого незнания””.
(1) Корпеть над аристотелевским учением — занятие поздней схоластики. Внутренний вкус—см. Прост, о мудр. 1, 10 слл. Отличается как зрение от слуха—ср. ниже 20; Об уч. незн. III 11, 247.
(2) Платон. Апология Сократа 20 е слл.
(3) Auctores. Об авторитете см. ниже 7; Прост, о мудр. 1, 2 слл.; Прост, об уме 6, 88.
(4) 1 Тим. 6, 16 в сочетании с 1 Иоан. 1, 5.
(5) Так думал и Николай, см. О даре 1, 92.
(6) Филон Александрийский. Quaest et solut. eorum quae in Gen. sunt IV 9 (дошло в лат. пер.).
(7) Теология—здесь “таинственное боговидение”. Сокровищe—Матф, 13, 44; см. Прост, о мудр. 1, 19— 20.
(8) Матф. II, 25 (“славлю Тебя... что Ты утаил это от мудрых и разумных”)
(9) Ср. Прост, о мудр. 1, 4.
(10) Иоганн Гельнхузен (ум. 1443), с 1430 по 1439 настоятель цистерцианского аббатства в Маульброне, друживший и с Николаем, и с Венком; последний писал ему, между прочим, о несовместимости “отрешенной жизни” Экхарта с учением Фомы, ср. ниже прим. 63.
(11) На Базельском соборе (с 1432 по 1439 и далее) задававшие тон иерархи выступили против власти папы; к 1439 были “вечно прокляты” из Рима как “схизматики”.
(12) Бог не может не знать себя — так Николай формулирует проблему “может ли Бог отречься от себя”, см. Дионисий. О Бож. именах 8, 6; ср. 2 Тим. 2, 13.
(13) Остановитесь и познайте—Пс. 45, II. В пер. Семидесяти “остановитесь” — scholasate; греч. schole “покой, свободные занятия, научная школа” по-лат. передавали через otium. Греческое название демонов Августин (явно по Платону, Крат. 398b) ведет от daemon “искушенный”, подчеркивая, что знание без любви “надмевает” (см. Прост, о мудр. I, 1 и прим. 1).
(14) Бог есть мир наш — Ефес. 2, 14.
(15) Демоны как, вестники (ангелы) и помощники — Платон. Апол. Сократа 31с и др.; Федон IQ7d; Федр 242b; Апулей. О божестве Сократа 6; Филон. Quaest. et solut. IV 188.
(16) В числе, вехе и мере — Премудр. II, 21. Различение и согласование — см. О предп. II 3.
(17) Авиценна. Метафизика. Х 2.
(18) Об уч. незн. I 19, 57; 25, 84
(19) Имеется в виду, однако, не сам Платон, а Прокл в толковании к “Пармениду”.
(20) Дионисий. О Бож. именах 7, 1.
(21) 1 Кор. 13, 12: “Теперь мы видим через зеркало в загадке [символе, образе, намеке], а тогда [будем] — лицом к лицу”.
(22) Дионисий. О Бож. именах. 7, 3; О мистич. теол. 1, 3 (см. Об уч. незн. I 16, 43); Августин. Гомилия 117 (38)
(23) Дальше (Рим. 8, 26): “... как должно, но Сам Дух ходатайствует за нас воздыханиями неизреченным”.
(24) Августин. Письмо к Пробу 130 (121), 15.
(25) См. т. I, с. 288—303.
(26) Видел и свидетельствует — Иоан. 3, 32; о восхищении Павла 2 Кор. 12, 1 слл.
(27) Иероним (О знаменит, людях 2) упоминает соч. Филона “Об Александре и о том, что бессловесные существа обладают своим разумом”.
(28) В “Ученом незнании” (1 4, 12; 6, 15—16; 22, 67) иногда создается впечатление, что бог есть совпадение противоположностей; начиная с “Предположений”, появляется формула “ни есть, ни не есть, ни—есть и не есть” (1 5, 21; 6, 24; II 1, 78). По Дионисию—О Бож. именах 5, 10; 7; 9, 1.
(29) “Исповедь” XIII 37 (“всегда действуешь и всегда покоишься”).
(30) Об уч. незн. III 6, 216.
(31) Mansi XI 326; 595 (Деяния 6; 14).
(32) О даре 2, 98; 3, 104; 4, 109—111.
(33) Фома. Сумма против язычн. I 26. Дионисий. О небесн. иер. 4, 1; О Бож. именах 1, 5.
(34) Cм. Об уч. незн. I 1, заголовок.
(35) 1, 1—2 (цитату см. “О неином” 14, 57).
(36) Премудр. 13, 5.
(37) В пути—см. Об уч. незн. II 11, 248.
(38) 1, 3. См. Исх. 19, 16-20; 24, 15-18.
(39) Первый комментатор Дионисия — Максим Исповедник, .но цитата явно из Псевдо-Беды (Коммент. на Боэция “О Троице”, PL 95, 398Ь), где она приписана Василию (Кесарийскому?).
(40) Пс. 17, 12.
(41) Явно из Псевдо-Беды (см. прим. 39), который так обобщает Амвросия, “О вере к Грациану” 1 5; 13.
(42) Дальше: “...в своей книге на немецком языке... где говорится: “Человек должен стремиться очистить и освободить себя от своего образа и образа какой бы то ни было твари, не зная никакого отца, кроме Бога; тогда... все его бытие, жизнь, память, знание, любовь — от Бога, в Боге и Бог”” (см. Экхарт. Daz buoch der goetlichen troestunge. DW 5,S. 12, 21—13, 4). Идеи такого слияния считались осужденными церковью.
(43) Епископ Страсбургский Иогаан Дюрбхейм осудил в 1317 г. бегардов и лоллардов, в частности, за мнение, что “человек может так соединиться с Богом, что всякая его способность, желание и действие будут тождественны божественным”.
(44) II 2, 100.
(45) Об уч. незн. I 21, 66.
(46) Там же 1 7; 19—20 и др.
(47) Ср. там же I 19, 57 и прим. 55. Муж ума яснейшего — Тьерри Шартрский (там же II, прим. 42; 46).
(48) Ср. Деян. 17, 29.
(49) Из символа веры, приписывавшегося Афанасию Александрийскому (так наз. Quicumque).
(50) I 24, 78.
(51) I 6,10 (“Что мне, если кто не понимает”).
(52) “...из праха земного” (Быт. 2, 7).
(53) Подробней см. О даре 2, 98.
(54) Особенно II 2—3; 9, 149.
(55) Opus propositionum, пролог (LW I, p. 176 слл.).
(56) Универсалистами, “обобщителями”, Венк называет Экхарта и Николая, думая, что у них бог есть бытие, а бытие — обобщенное понятие сущего, так что бог — Сын соединяется с человечеством вообще, не с человеком Христом. Бог во всем —Рим. 11, 36; Кол. 1, 16.
(57) Дионисий. О Бож. именах 1, 7.
(58) Иоанн Андрей (1270—1348). Novella in Decretales Gregorii IX. 1. De summa Trinitate et tide catholica. Damnamus, 36—37 (Denzinger, ¹ 808).
(59) Рим. 1, 29; 7, 6 и 2 Кор. 3, 6—7.
(60) Но Феодор — представляющее автора лицо в диалогах Гонория Августодунского Clavis physicae, выдержках из Эригены “О разделении природы”.
(61) Может быть, Бертольд Мосбургский, автор толкования на “Первоосновы теологии” Прокла.
(62) Ср. Выше от кроме максимального... до ...что и прообраз. Ср. Евр. 1, 3 (“образ ипостаси Его”).
(63) См. Венк, De ign. lett. 31: “...сколько яда для познания и нравственности принесло это отвлеченнейшее умствование, названное ученым незнанием, на народном языке — abgeschaiden leben, где чувства исчезают [намек на Уч. незн. I 10, 27] и Божие прославление умаляется”. Abgeschaiden leben (abstracta vita) — выражение Экхарта, отрешенная жизнь ума, которую томист и аристотелик Венк считал обманчивой и недолжной.
(64) I 16, 43 и прим. 41.
(65) О небесн. иер. 6, 1 (“ничего не выдвинем от себя... в меру сил изложим...”).
(66) I 14, 38—39.
(67) От Он добавил... до ...величие — вставка Этьена д'Этапля в парижском издании 1514 г. У Августина место не найдено.
(68) Ср. I 23, 71; 24, 80—81; 26, 87—88.
(69) В гл. 5 (цитату см. “О неином”, прим. 2).
(70) Об уч. незн. I 22, 67-69.
(71) 1 Тим. 6, 15.
(72) По-видимому, к Иринею. Письма 29, 32, 64 и 76 Амвросия к нему — о Христе.
(73) О Бож. именах 7, 4.
(74) Пс. 82, 19; Евр. 2, 10; Иоан. 1, 16.
(75) Ср. Рим. 8, 35—39.
(76) Совпадение этих слов с формулой Бернарда Вагинга из “Похвального слова знающему незнанию” — один из поводов считать “Апологию” написанной не (только) рукой Николая.
Источник: Кузанский Н. Сочинения в 2 томах. Т.2.- М.: Мысль, 1980.-471с.-С.5-32.