Н. Аббаньяно

СТРУКТУРА ЭКЗИСТЕНЦИИ

ВВЕДЕНИЕ В ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ

ПОЗИТИВНЫЙ ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ

Перевод с итальянского, комментарии и именной указатель А. Л. Зорина

Издательство «Алетейя» Санкт- Петербург 1998

СОДЕРЖАНИЕ

А. Л. Зорин.Экзистенциализм и позитивный экзистенциализм Н. Аббаньяно ...... 5

Философия и свобода ............. 19

Метафизика и экзистенция .......... 29

Экзистенциализм в Италии .......... 56

Введение в экзистенциализм .......... 77

Возражения оппонентам .......... 273

Позитивный экзистенциализм........ 289

Экзистенциализм как философия возможного 336

Моя философская перспектива .. 362

Культурная атмосфера в послевоенное время 386

К новому Просвещению: Джон Дьюи . 402

Апелляция к разуму и технические правила разума .................. 421

Смерть или преобразование экзистенциализма 463

О методе философии ............ 471

Примечания................ 498

Указатель имен ............... 500

Источники .................. 504

Выдающийся итальянский философ Н. Аббаньяно (1901-1990), творчество которого только сегодня становится известным в России, является создателем оригинальной философской системы «третьего пути» — «позитивного экзистенциализма», снимающего крайности религиозного и атеистического экзистенциализмов. По мнению Аббаньяно, экзистенция должна смотреть не по ту сторону себя: не на то, от чегоона движется — «ничто», и не на то,к чемуона движется — «бытие»; ее взор должен быть обращен к самой себе. А она сама всего лишь отношение с бытием, которое всегда проблематично. Основные положения системы были изложены в книге «Структура экзистенции» (1939 г.), а затем развиты в двух последующих крупных работах «Введение в экзистенциализм» (1942 г.) и «Позитивный экзистенциализм» (1948 г.), а также в многочисленных статьях, написанных в 40-х —50-х годах. Свою концепцию Аббаньяно создавал полемизируя сначала с Хайдеггером и Ясперсом, а позже с Сартром.

Все работы публикуются на русском языке впервые.

Для широкого круга читателей

ISBN 5-89329-065-2

Издательство «Алетейя» (г. СПб) —1998 г. Зорин А. Л. —1998г.

ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ И ПОЗИТИВНЫЙ ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ Н. АББАНЬЯНО

Кто-то из философов однажды иронически заметил: «Сколько экзистенциалистов, столько и экзистенциализмов». Но сколь бы это высказывание ни казалось утрированным, оно содержит в себе долю истины. И в самом деле, экзистенциалисты не только вели полемику с представителями других философских направлений, но и часто по многим вопросам не находили согласия в своих собственных рядах. И это вполне закономерно, ибо если принять их основополагающую установку, что философствование — это акт экзистенции, которая в своей основе неповторима и своеобразна, то, безусловно, мировидение одного индивида никогда не может совпадать с мировидением другого. И тем не менее точки соприкосновения между их глубоко индивидуальными позициями несомненно существовали. Существовали общие подходы к пониманию экзистенции, общие принципы экзистенциального анализа и, наконец, существовал круг проблем (свобода, выбор, судьба, смерть и др.), за рамки которых не мог и не стремился выйти ни один экзистенциалист. Это как раз и позволяет отнести их всех к тому направлению, которое в философии XX века получило название «экзистенциализм*. Но единого экзистенциализма не существовало изначально. Если не доходить до

==6

персоналий (что опять привело бы нас к исходной точке), а попытаться в рамках общего термина наметить некоторые артикуляции, то в экзистенциализме можно будет выделить два крыла — атеистическое и религиозное. Критерием разделения здесь будет то, принимают ли те или иные представители философии существование Бога в качестве высшей ценности, с которой должна соотносить себя экзистенция, или вместе с Ницше заявляют, что «Бог мертв». И если придерживаться последней альтернативы, не придется ли тогда признать, что мир — это хаос, где властвуют иррациональные силы и человек обречен на бессмысленное существование? И действительно, такой вывод делают некоторые наиболее радикально настроенные представители экзистенциализма, и в частности М. Хайдеггер, А. Камю и Ж.-П. Сартр. Таким образом, в экзистенциализме обозначились две крайние позиции: представители христианского экзистенциализма, как правило, считали, что вера в высшее трансцендентное существо, постоянное соотнесение себя с ним позволяет человеку надеяться на спасение, придает смысл его жизни, обеспечивает возможность его «коммуникации» с другими; представители же атеистического крыла были настроены весьма пессимистично относительно возможностей человека реализовать себя в мире абсурда и хаоса, обрести взаимопонимание с себе подобными.

Как всегда в этом случае предпринимаются попытки найти какое-то опосредование, «третий путь». Примером этого как раз и может служить философия НИКОЛЫ АББАНЬЯНО (1901-1990), который создал концепцию, получившую название «позитивный экзистенциализм». Ее основные положения были изложены в книге «Структура экзистенций» (1939), а затем развиты в двух последующих крупных работах «Вве-

==7

дение в экзистенциализм» (1942) и «Позитивный экзистенциализм» (1948), а также в многочисленных статьях, написанных в 40-х — 50-х годах. Свою концепцию Аббаньяно создавал, полемизируя сначала с Хайдеггером и Ясперсом, а позже с Сартром.

В чем состоит особенность его позиции, какова специфика разрешения им традиционных для экзистенциализма проблем, мы и попытаемся разобраться дальше.

Итальянский философ принимает особую для всех экзистенциалистов установку, что задача философии состоит не в создании неких абстракций, не в замыкании себя в «Башне из слоновой кости», а в анализе проблем, стоящих перед человеком в повседневной реальной жизни. Философия должна прояснить, что такое человек и в чем его предназначение. Но главное, что она должна сделать, — это дать индивиду надежные ориентиры в его деятельности. Аббаньяно всегда подчеркивал практическую направленность своей философии. Он писал: «Философия обращена не к объекту, а к задаче,имеет дело не с терминами, а с поступками, решениями, выборами».¹

Итак, проблемы философии касаются бытия человека, но не человека вообще, а конкретного неповторимого индивида, который должен осознать свою ситуацию и взять на себя ответственность за свою судьбу и судьбы истории. Но человек никогда не существует как изолированное и обособленное существо, он всегда находится в отношении с миром и с другими людьми. Поэтому экзистенциальный анализ должен быть анализом отношений, которые непосредственно выходят за рамки отдельно взятого индивида. И главным среди всех этих отношений является

' Abbagnano N.Filosofia, religione, scienza. Torino, 1967. P.181.

==8

его отношение с бытием. Человек в подлинном смысле становится человеком, лишь когда он ставит себе вопрос о бытии. Собственно человек — это и есть то «существо, которое ищет бытие».' В отличие от вещей, которые всегда равны самим себе, человек экзистирует, т. е. обладает способностью выходить за свои первоначальные границы. Эта основополагающая установка экзистенциализма определяет его основные категории: Ничто — Экзистенция — Трансцендентность. Человек как экзистенция (лат. ex-sistere значит «выходить за пределы») устремлен к трансцендентности, или бытию.

Что скрывается за этим термином?

Содержание понятия бытия в экзистенциализме трактуется специфически. Если в материалистической традиции бытие — это прежде всего мир реально существующих предметов, мир вещей, в экзистенциализме данное понятие приобретает совсем иной смысл. Уже Хайдеггер разделяет термины «бытие» и «сущее». Сущее — это и есть мир вещей, мир реальных событий и сам человек как существо в мире. Бытие же отличает себя от всего сущего. Оно «не какая-то присущая сущему черта»; но «другое, всему сущему есть не-сущее» и, стало быть, «ничто», которое и «пребывает как бытие».²Таким образом, Хайдеггер считает, что ничто — это и есть «само бытие». Но коль скоро это так, никаких его положительных определений мы дать не можем; мы в состоянии лишь подсознательно постоянно ощущать его присутствие. Единственное, что можно сказать определенно, по Хайдеггеру, так это то,¹Abbagnano N.Introduzione all'esistenzialismo. Milano, 1970. P. 22.

²Хайдеггер М.Время и бытие: Статьи и выступления. М., 1993. С. 38.

==9

что «бытие никогда не бытийствует без сущего и сущее никогда не существует без бытия».' Сколь бы ни темна была связь с бытием, она тем не менее всюду постоянно присутствует.

Хотя учение о бытии Хайдеггера наполнено таинственностью и мистицизмом, все же некоторые его пункты четко обозначены: а) бытие и сущее не одно и то же; б) бытие всегда располагается над сущим и за его пределами; в) человек может вступать в отношение с сущим (миром и самим собой), лишь поскольку он находится в связи с бытием; г) бытие — это в сущности ничто.

Ввиду того, что Аббаньяно чужд мистицизм и стремление в темных выражениях излагать свою мысль, он несколько видоизменяет хайдеггеровское учение. Если в «Структуре экзистенции» он еще использует понятие «сущее» для обозначения отдельно взятого человека, то в дальнейшем он заменяет его термином «индивид» или «существо». Итальянский философ принимает тезисы Хайдеггера, что человек как сущее есть отношение с бытием, что бытие находится по ту сторону сущего, т. е. что оно трансцендентно; что эта трансцендентность не изначальна, а возникает из отношения индивида с бытием и поддерживается им. Но если Хайдеггер уклонялся от того, чтобы дать содержательное определение бытия, то Аббаньяно прямо трактует бытие как «должное, или ценность».² А поскольку должное — это то, чего реально еще не существует, то можно сказать, что оно в этом смысле «ничто».

' Хайдеггер М.Время и бытие... С. 39. Abbagnano N. Filosofia, religione, scienza. P. 77.

==10

Таким образом, в позитивном экзистенциализме категории бытия и ничто утрачивают свое сугубо онтологическое значение и обретают новое, аксиологическое. Экзистенция человека состоит в отнесении себя к бытию, т. е. к сфере ценностей, в движении от своей фактичности (которую Аббаньяно, в отличие от Хайдеггера, станет обозначать термином «ничто») к трансцендентности. Тогда оказывается, что человек как экзистенция всегда больше чем ничто, но меньше чем бытие. Экзистенция — это всегда лишь отношениес бытием, ибо если бы она стала бытием, человек превратился бы в Бога. «Экзистируя, — пишет Аббаньяно, — я выхожу из ничто, чтобы двигаться к бытию; но если бы я достиг бытия, я перестал бы экзистировать, потому что экзистенция — это поиск или проблема бытия».' Бытие как мир ценностей находится перед человеком не как нечто данное и гарантированное; оно предстает перед ним как возможность, которую он свободен принять или отвергнуть; поэтому человек и оказывается «ответственнымза бытие».

Все экзистенциалисты согласны в том, что экзистенция — это трансценденция к бытию и что движение трансцендирования носит не необходимый, а возможный характер (экзистенция — это совокупность возможностей, которые человек должен реализовать). Но дальше, считает Аббаньяно, ихточки зрения не совпадают. Особенность позиции Хайдеггера состоит в том, что он, признавая, что экзистенция — это постоянная проектация в будущее, в конечном счете приходит к выводу, что все проекты обречены на неудачу, ибо условия, в которых они реализуются, непременно их разрушают. Таким образом, экзистенция не может оторваться от ничто. С другой стороны, 'Ahbagnano N.Introduzione all'esistenzialismo. P. 49.

==11

Ясперс подчеркивает, что все попытки экзистенции «дойти до бытия» оканчиваются крахом, человек не может отождествиться с бытием, не может воссоединиться с трансцендентностью. Обе эти установки Аббаньяно называет негативными, ввиду того что они сводят экзистенцию к невозможности — невозможности оторваться от ничто (Хайдеггер) и невозможности прикрепиться к бытию (Ясперс). Но возможна еще третья позиция: акцентировать внимание не на начальном или конечном пунктах движения, а на самом движении. Экзистенция должна смотреть не по ту сторону себя: не на то, от чего она движется — «ничто»; и не на то, к чему она движется — «бытие»: ее взор должен быть обращен к самой себе. А она сама всего лишь отношение с бытием, которое всегда проблематично.

Если Хайдеггер и Ясперс в конечном счете сводили все возможности к не возможностям, то представи тели христианского экзистенциализма (Марсель, Лавелль, Ле Сенн) превращали их в потенциальностинеизбежно предназначенные высшим существом. Но р этом случае, считает Аббаньяно, экзистенция утрачи вает свою проблематичность, и процесс ее конституи рования осуществляется как бы автоматически.

Итак, по мнению итальянского философа, в экзис тенциализме можно выделить три главных направления в зависимости от того, как они трактуют возможное: 1) невозможность возможного; 2) необходимость возможного; 3) возможность возможного.

Сам он придерживается последней позиции и считает: надо принимать и сохранять возможности как таковые, т. е. не превращая их ни в невозможности, ни в потенциальности. Каждая подлинная возможность имеет два лика: она одновоеменно возможность-которая-да

==12

и возможность-которая-нет. И эти два аспекта следует постоянно учитывать и соотносить друг с другом. Нужно всегда иметь в виду, что ни одна из данных человеку возможностей не предназначена неукоснительно реализоваться. Поэтому никаких абсолютных гарантий осуществления его проектов не существует; но это не значит, что все они изначально обречены на неудачу.

Формы философии существования, которые подчеркивали уничтожающий и разрушающий аспект возможностей, по Аббаньяно, имели ту заслугу, что привлекли внимание к негативным сторонам современной цивилизации. Но они не оставили человеку никаких надежд на будущее. Экзистенциализм в его позитивной форме должен способствовать тому, чтобы «формировать в людях умеренное чувство опасности, чтобы делать их менее подверженными разочарованиям от неудачи и экзальтации от успеха, и тому, чтобы склонять их к поиску в любой области эффективных средств для решения своих проблем».'

Для того чтобы быть в состоянии справиться с этой задачей, экзистенциализм должен: во-первых, сохранять понятие возможности в его «двойной позитивнонегативной форме», чтобы избежать сведения последней как к невозможности, так и к необходимости; и, во-вторых, обеспечить «достоверный критерий выбора» экзистенциальных возможностей.

Проблема поиска критерия выбора приобрела в экзистенциализме особую актуальность после выхода в свет работы Сартра «Бытие и ничто», где последний утверждал, что любой выбор оправдан в силу равнозначностивсех человеческих возможностей. Аббаньяно с этой позицией не согласен. Рассматривая все многообразие наличных возможностей, он отмечает, что не

Abbagnano N. Possibilita e liberta. Torino, 1956. P. 36.

==13

все они равноценны; среди них следует выделить так называемую возможность возможности, или трасцендентальную возможность, которая как таковая «не находится на одном уровне» с другими возможностями, а «основывает и оправдывает» их. Именно эта возможность является должным человека.

Таким образом, процесс становления экзистенции приобретает своеобразную форму; он не просто блуждание от возможности к возможности, а «движение, которое идет от возможности к возможности этой возможности, т. e. к трансцендентальной возможности».' Это движение Аббаньяно называет структурой. Структура — это постоянная «ценностная дуга», которая протягивается между начальной проблематичной ситуацией, в которой ценность (норма) присутствует как объект предвидения, проект или предполагаемый идеал решения, и конечной ситуацией, воплотившей в себя в какой-то мере эту идеальность и поэтому ставшей позитивной; но эта конечная ситуация, в свою очередь, создает вокруг себя новую проблематичную область, новую напряженность, которая требует снова восхождения к ценности, чтобы выйти уже из данной ситуации. Стало быть, процесс движения трансценденции является всегда незавершенным (ибо ценность никогда не может полностью воплотиться в акте), и проблематичным, так как движение структуры предполагает постоянный выбор ценности; если же выбор прекращается или выбирается не ценность (т. e. не трансцендентальная возможность), экзистенция становится «неподлинной».

При определении критерия выбора Аббаньяно учитывает как формальную, так и содержательную его сторону. С формальной стороны, подлинным, т. e. мо-

' Abbagnano N.Introduzione all'esistenzialismo. P. 28.

==14

рально оправданным, будет тот выбор, который, будучи совершенным однажды, может в дальнейшем повторяться снова и снова. Согласно итальянскому философу, выбор оправдан не потому, что он был сделан когда-то, а потому, что его все еще стремятся делать. Например, если кто-то, однажды выбрав себе спутника жизни, и через много лет будет склонен делать тот же самый выбор, значит, этот выбор был правильным. Но, с другой стороны, Аббаньяно понимал, что такое формальное определение критерия выбора делает последний иногда очень двусмысленным. Поэтому он дает определение этого критерия и с содержательной стороны. И в этом плане подлинным или нормативным выбором будет тот, который ведет к формированию неповторимой личности в солидарном сообществе и в упорядоченном мире.

Проблема «индивид — общество» решается у Аббаньяно в несколько ином ключе, чем у Хайдеггера и Сартра. Согласно этим философам, область социальной жизни — это всегда сфера объективации, т. е. сфера отчуждения. Это — сфера обезличенных отношений, совершенно чуждая и враждебная индивиду; поэтому его подлинное существование возможно лишь при полной погруженности экзистенции в самое себя, в свой внутренний мир, который в принципе не может быть объективирован и доступен пониманию другими. Аббаньяно согласен с этими авторами в том, что сфера социальной жизни полна вечных конфликтов и непримиримых противоречий, и все же, по его мнению, подлинная реализация человека невозможна вне общества. Индивид может и должен стремиться к нахождению взаимопонимания с себе подобными; подлинная личность может сформироваться лишь в подлинном, т. е. «солидарном» сообществе. Обретение взаимопонимания — очень сложное дело, но это — единствен-

==15

ный путь, чтобы сделать жизнь человека осмысленной и достойной быть прожитой. Не может быть подлинной личности без солидарного сообщества, и наоборот.

И, наконец, следует рассмотреть еще две важные для экзистенциалистов темы — тему судьбы и смерти.

Проблема судьбы в экзистенциализме ставится несколько иначе, чем в традиционной философии. Если древнегреческие философы понимали под судьбой неотвратимость и предопределенность для индивида событий, которые никакие его усилия или усилия других не могут предотвратить (вспомним историю с Эдипом), то в философии существования судьба понимается иначе. «Судьба, — отмечает Аббаньяно, — не является каузальностью, господствующей над внешней природой»,' она не предопределяется чем-то внешним по отношению к индивиду; выбор судьбы — это решение, которое он принимает относительно самого себя. Таким образом, судьба полностью находится в его собственных руках, и только от него самого зависит, станет ли он подлинной личностью или будет прозябать в обезличенном состоянии. Действительно, если судьбу понимать лишь в этом аспекте, то эта позиция не вызывает особых возражений; но если рассматривать это понятие в более широком плане, то, безусловно, следует учитывать влияние внешних факторов, таких, как наследственность, социальное происхождение, окружающая среда и др. Человек может изменить внешние обстоятельства, но его возможности небезграничны. Иногда обстоятельства бывают сильнее человека, тогда приходится смириться с судьбой. Таким образом, судьба отчасти зависит от самого индивида, а отчасти ему приходится принимать ее как данность.

' Abba.gna.no N. L'uomo: progetto duemila. Roma, 1980. P.151.

==16

Конечность человека, его смертность, пол, темперамент, наследственные болезни — все это вне его власти и вне его воли.

С темой судьбы тесно переплетается тема смерти, являющаяся одной из излюбленных в экзистенциализме. Аббаньяно считает, что серьезность любого философского учения определяется тем, как в нем трактуется проблема смерти. Экзистенциалисты много писали по этому поводу, и позиции их часто расходились. Так, Хайдеггер, например, утверждал, что смерть — это единственная подлинная возможность человека: лишь начиная жить для смерти, последний обретает собственную судьбу, выходит из «неподлинного существования». Сартр дал этой проблеме совершенно иное решение. По мнению французского экзистенциалиста, смерть, как мы ее проживаем, — это всегда смерть другого человека, поэтому никто ее не испытывает на себе. Следовательно, «смерть — это простой факт, как и рождение; она приходит к нам извне и превращает нас в ничто. [...] И поэтому тождественность рождения и смерти мы называем фактичностью».' Но раз смерть и рождение — лишь не зависящие от нас факты, возможность ее наступления совершенно не влияет на наши проекты.

Итак, перед нами две противоположные позиции: жить для смерти в постоянном осознании ее угрозы и полностью ее игнорировать. Верный себе, Аббаньяно и здесь пытается дать третье решение. В противовес Сартру, который понимал смерть лишь как фактичность, итальянский философ различает «смерть» (morte) и «кончину» (decesso), последняя действительно есть фактичность, т. е. биологическая смерть живого существа. Но смерть человека, по Аббаньяно, не

Sartre J. Р.L'etre et Ie neant. P. 1960. P. 630.

==17

сводится к кончине, хотя она ее, безусловно, в себя включает. Но если дело обстоит таким образом, тогда смерть следует рассматривать уже не только как факт, но и как возможность. И если сделать это, сразу станет видно, что она сопровождает и обусловливает всю жизнь человека. Например, осознание того, что можно умереть с голоду, заставляет индивида трудиться, чтобы обеспечить себе выживание. На возможности наступления смерти основывается и деятельность страховых компаний.

Смерть как возможность — это «черная нить, которая переплетается с белыми нитями возможностей, дающими жизнь человеку».' И эта черная нить в любой момент может уничтожить все другие. Но значит ли это, что она имеет высшее и последнее значение в жизни человека? По мнению Аббаньяно, это не так. Смерть, как постоянно нависающая над индивидом возможность, не должна парализовать последнего в тревожном ожидании своей неизбежности, не должна обрекать его на пассивность. Напротив, «она должна научить его отличать то, что сущностно, от того, что нет; вовлекать его в то, что является сущностным»,² не позволяя ему распыляться по пустякам. Именно возможность смерти является тем стимулом, который заставляет человека деятельно включаться в жизнь.

Итак, смерть, по мнению итальянского философа, не является ни привилегированной возможностью, которая определяет экзистенцию в ее подлинности (Хайдеггер), ни предельной ситуацией, раскрывающей сверхразумное измерение реальности (Ясперс), ни внешней фактуальной границей экзистенции (Сартр).

Смерть — это то, что толкаетэкзистенцию к жизни, Abbagnano N.Scritti scelti. Torino, 1967. P. 230. Ibid. P. 232.

==18

кактивной деятельности; это — то, что человек должен принять как необходимое условие существования, если он хочет оставаться верным самому себе, если он стремится совершить в жизни что-то значительное, а не разбрасываться по мелочам. Стало быть, она выполняет мобилизующую функцию.

Такова в общих чертах концепция позитивного экзистенциализма Аббаньяно. Иногда критики называют ее «оптимистическим вариантом» экзистенциализма. Если даже и можно согласиться с этим определением, то это не тот легковесный бодрящий оптимизм, который смотрит на действительность сквозь розовые очки. Аббаньяно видит все проблемы и трудности человеческого существования, видит угрозы, нависающие над человечеством на рубеже двух тысячелетий, но он надеется (а не уверен), что человек, руководствуясь своим разумом и доброй волей, сможет найти пути выхода из кризиса. Все зависит от его собственного выбора, но сам этот выбор всегда остается проблемой.

==19