§ 11. Феноменологическое разъяснение проблемы

133

работай еще в меньшей степени, чем в эпоху Канта и его последователей. Выявить исток [понятий] essentia и existentia означает теперь вынести на свет горизонт понимания и истолкования того, что названо в этих понятиях. Позже мы должны будем 143 спросить, в какой мере античный и кантианский горизонты истолкования понятия бытия в основе своей совпадают и почему именно они господствовали и продолжают господствовать в онтологической постановке проблем. Но прежде мы попытаемся понять, о каком горизонте идет речь, и в первую очередь,— в античной и средневековой онтологии.

Уже разбор значения слова existentia показывает, что actualitas отсылает к деятельности некоего неопределенного субъекта, или, если мы будем исходить из нашей терминологии, что имеющееся в наличии (das Vorhandene) [т. е. под рукой⁴²] как-то соотносится с тем, кому до него есть дело, кому оно попадается под руку (vor die Hand kommt), кому оно по руке (ein Handliches ist). Даже, казалось бы, объективная интерпретация бытия как actualitas отсылает в основе своей к субъекту, но не как у Канта — к воспринимающему субъекту в смысле отношения некоторой res к способности познавания, но в смысле отношения к нашему Dasein как деятельному, а еще точнее — созидающему и производящему. Вопрос заключается в том, выведен ли этот горизонт интерпретации экзистенции в качестве actualitas исключительно из значения самого слова, так что мы просто из обозначения существования как 'actualitas' заключаем о его связи с agere, или же именно из смысла действительности, как она понималась в античности и в схоластике, выясняется, что действительность должна истолковываться из производящего отношения [или производящей деятельности]*' Dasein. И если это так, тогда должно быть возможно показать, что понятие реальности и essentia, а вместе с ним и остальные пере-

стало уже общепринятым передавать в переводах Хайдеггера «das Vor-handene» как «наличное», в отличие от «das Zu-handene» — «подручное». У Хайдеггера это строго различные онтологические термины. Тем самым, происходящая в этом месте разработка коренной (или «корневой») темы «руки» (Hand) как орудия орудий (Аристотель) в русском языке утрачивается. Поэтому я позволил себе добавить в скобках: «под рукой». — Примеч. переводчика.

Das herstellende Verhalten. — Примеч. переводчика.

134

Тезис средневековой онтологии

численные нами понятия, связанные с essentia (quidditas, natura, defmitio, forma), должны быть разъяснены в этом горизонте производящего отношения. Тогда следующий вопрос таков: как соотносятся обе упомянутые интерпретации существования или действительности — интерпретация Канта, прибегающая к воспринимающему, постигающему отношению, и античная (средневековая) интерпретация, берущая начало в производящем отношении? Почему обе эти интерпретации по существу необходимы, и как могло случиться, что обе они в своей односторонности и исключительности задавали тон и меру в обсуждении онтологической проблемы, заключенной в вопросе о бытии как таковом.

144 Мы спрашиваем: что предчувствуют понимание и истолкование сущего, когда образуют понятия essentia и existentia. Как сущее должно быть истолковано в отношении своего бытия, чтобы подобное понятие могло сформироваться?

Мы говорим пока только очень предварительно: existentia постигалась как actualitas, действительность, т. е. — в отношении к некоему actus, agere. Что такое «действительность» понятно каждому, даже если в нашем распоряжении нет соответствующего понятия. Мы хотим в общих чертах разобраться в том, как выглядит это естественное понимание в средневековой философии, понимание, которое совпадает в определенном смысле с естественным объяснением существования.

Мы видели, что представители третьей точки зрения [на соотношения сущности и существования] стремились обратить взгляд на то, что дано, и обнаружить и определить действительность в самом действительном. Эти способы интерпретации могли быть только скудными и незрелыми. В античной философии мы находим на этот счет лишь разрозненные и случайные замечания (Аристотель, «Метафизика», книга IX). Да и Средневековье не дает никаких новых подходов. Суарес, во всяком случае, предпринимает детальную разработку интересующего нас понятия, находясь целиком в рамках традиционной онтологии. Мы отправляемся в нашем изложении от его объяснений понятия существования, молчаливо удерживая при этом в поле зрения кантианскую интерпретацию.