§ 10, Содержание тезиса и его традиционное обсуждение

119

praeter essentiam rei, dicatur accidens; esse quot pertinet ad quaestio-nem an est, est accidens²'; поскольку все в сущем, что не есть [вкантовом смысле] реальный предикат, называется случайным или привходящим по отношению к данному сущему, точнее,— по отношению к его «что», то действительность или существование, связанные с вопросом, существует ли некоторая res вместе с 129 совокупностью ее реальных определений (Realitäten), естьнечто иное, как accidens. Действительность есть нечто привходящее по отношению к «что» данного сущего. Accidens dicitur large omne quod non est pars essentiae; et sie est esse [т. е. existere] in rebus creatis²², существование не есть часть реальности, но привходит. Quidquid est in aliquo, quod est praeter essentiam ejus, opportet esse causatum, все, что лежит за пределами вещного содержания некоей вещи, все, что не есть реальный предикат некоей res, должно иметь свою причину, а именно: vel aprincipiis essentiae... vel ab aliquo exteriori²~, или в самой сущности, или в чем-то ином. На основании самой сущности существование принадлежит лишь одной res — Богу. Его сущность и заключается в Его существовании. Что же касается тварного, то причина его действительности не находится в нем самом. Si igitur ipsum esse [existere] rei sit aliud ab ejus essentia, necesse est quod esse illius rei vel sit causatum ab aliquo exteriori, vel a principiis essentialibus ejusdem rei²⁴, т. е. если сущее, существующее, есть нечто иное по сравнению со своей чтойностью, оно с необходимостью должно иметь причину. Impossibile est autem, quod esse sit causatum tantum ex principiis essentialibus rei; quia nulla res sufficit, quod sit sibi causa essendi, si habeat esse causatum. Oportet ergo quod illud cujus esse est aliud ab essentia sua, habeat esse causatum ab alio^b, однако невозможно, чтобы существование (das Existieren) имело своей причиной исключительно сущностные основания вещи

Thomas Aquinas, Quaestiones Quodlibetales II, quaest. II, art. III.

Quaest. Quodlib. XII, quaest. V, art. V. [«Привходящим (акцидецией) называют обычно все то, что не есть часть сущности, а таково бытие [т. е. существование] в тварных вещах».— Примеч. переводчика.} ^ Su. theol. I, quaest. III, art. IV.

«Таким образом, если само бытие [существование] вещи отлично от ее сущности, необходимо чтобы бытие этой вещи имело причину либо в чем-то внешнем, либо в сущностных принципах самой этой вещи».— Примеч. переводчика.

120

Тезис средневековой онтологии

(Фома говорит здесь только о сотворенных сущностях), поскольку никакая вещь согласно своему вещному содержанию недостаточна для того, чтобы быть причиной своего существования. Отголосок этого рассуждения мы находим в одном положении, которое Лейбниц сформулировал под именем закона достаточного основания, causa sufficiens entis, закона, уходящего своими корнями в обсуждение нашей проблемы взаимоотношения essentia и existentia.

130 Существование (existere) есть нечто иное по сравнению с сущностью, оно имеет свое бытие как причиненное иным. Omne quod est directe in praedicamento substantiae, compositum est saltem ex esse et quod est²'', каждое ens как ens creatum есть, тем самым, compositum ex esse et quod est, т. е. составлено из существования (Existieren) и что-бытия (Wassein). Это составное, compositum, есть то, что оно есть — compositio realis; или, соответственно: дистинкция между essentia и existentia есть некоторая distinctio realis. Esse или existere в отличие от quod est или esse quod толкуется как esse quo или ens quo. Действительность действительного есть нечто иное в том смысле, что она составляет собственно res.

Томистский тезис гласит, если мы сравним его с тезисом Канта, именно в согласии с последним: существование, наличие (Dasein), действительность не есть реальный предикат, он не относится к res некоторой вещи (Sache); будучи, в свою очередь, некоей res, которая присоединяется, привходит к essentia. Кант же стремился в своей интерпретации избежать понимания самой действительности или существования в качестве некоей res, истолковывая существование как отношение [вещи] к познавательной способности, т. е. толкуя восприятие как полагание.

К числу наиболее значительных учеников Фомы Аквинского, учивших во времена поздней схоластики о реальном различии ме-

^ъ Там же. [«С другой стороны, невозможно, чтобы бытие имело в качестве своей причины лишь сущностные принципы вещи, ибо ни одна вещь не достаточна, чтобы быть причиной своего собственного бытия, коль скоро ее бытие [вообще] вызвано какой-то причиной. Следовательно, должно быть так, что все, что имеет бытие, отличное от своей сущности, имело бы его по причине, находящейся в ином».— Примеч. переводчика.}

^м Thomas Aquinas, ßeverita/e, quaest. XXVII, art. I. («Все, что относится к категории сущности (субстанции), составлено по меньшей мере из бытия и того, что есть [сущее]».— Примеч. переводчика.]