Тема 15: познавательная деятельность и ее основные формы. Наука

1. Познание как специфическая форма отражения объективной действительности.

2. Структура познавательного процесса. Диалектика чувственного и рационального.

3. Проблема истины в философии.

4. Возникновение и развитие науки, ее функции.

5. Научное познание и его специфические признаки. Строение и динамика научного знания.

6. Методология научного познания. Методы эмпирического и теоретического исследования. Общелогические методы.

8. Этика науки.

Познание представляет собой специфический способ человеческого отношения к миру, выражающийся в процессе активного отражения и воспроизведения в человеческом мышлении окружающей действительности.

Формы познания окружающей действительности многообразны: мифологическое, религиозное, философское, художественное, обыденное, научное и вненаучное.

Мифологическая форма освоения действительности характерна для архаического периода человеческой истории. Миф представлял собой чувственное переживание реальных действий. В мифе тесно переплелись элементы эстетического отношения человека к действительности, нравственные взгляды и вера в участие высших сил в творении мира.

Основой религиозного познания является вера в сверхъестественное, божественное начало мира.

Философия стремится к рациональному осмыслению мира в его целостности и единстве, места человека в этом мире. Отличительной особенностью философского познания является его доказательность, логическая обоснованность и аргументированность.

Основным содержанием художественного познания является эстетическое отношение человека к миру. В основе искусства лежит образное отражение действительности, преломленное в сознании и воображении художника.

Обыденное познание формируется на основании личного опыта людей, их общения. Обыденные знания используются людьми почти неосознанно и осваиваются в процессе жизнедеятельности. Повседневное знание представляет собой систему, в которой тесно переплетаются чувственный, языковой и рациональный опыт.

Научное познание представляет собой специфическую познавательную деятельность, направленную на получение истинностного результата. Цель науки - раскрыть внутреннюю природу, сущность предметов и явлений, законов их функционирования и развития. Наука постигает мир в общих понятиях средствами логического мышления. Наука занимает особое место в жизни людей. Вместе с тем она не может заменить и вытеснить обширную сферу вненаучного знания, включающую различные специализированные виды знания, качественно отличные от науки. К вненаучному относят такое знание, которое не соответствует стандартным нормам научности. Это алхимия, астрология, парапсихология, магия, мистика, оккультизм и т.д. В этих формах вненаучного знания содержится много ценных эвристических идей, порой не укладывающихся в существующие каноны рациональности, но стимулирующих творческое воображение ученого.

Познавательная деятельность человека изучается различными специальными дисциплинами. Однако разработка общей картины познавательной деятельности на основе данных наук, изучающих познание, невозможна без философии.

Самостоятельный раздел философии - теория познания (гносеология) изучает природу и возможности познания, отношение знания к объективной реальности, выявляет условия достижения истинности познания. Термин “гносеология” происходит от греческих “gnosis” - знание и “logos” - понятие, учение и, следовательно, означает “учение о знании”.

Спецификой гносеологического подхода к познанию является исследование всеобщего в познавательной деятельности человека без соотнесения с конкретным видом деятельности.

Эпистемология (теория научного познания) исследует особенности и методы научного познания, структуру и формы научно-познавательной деятельности.

Еще в древности суть основной проблемы гносеологии была сформулирована в форме традиционного вопроса: “Познаваем ли мир?” Позже данный вопрос получил более корректную формулировку: “Как относятся наши мысли об окружающем мире к самому миру? В состоянии ли наше мышление достоверно познать предметы и их сущности?”

В истории философии можно выделить два основных подхода к проблеме познаваемости мира: познавательный и агностический, отрицающий возможность достоверного познания мира.

Важно подчеркнуть наличие неоднозначной связи между агностицизмом и идеализмом, с одной стороны, и между материализмом и познавательной позицией, с другой стороны. Нельзя отождествлять идеализм с агностицизмом, поскольку не все идеалисты оспаривают возможность познания мира и его законов. Доказательством тому могут служить философские взгляды Лейбница, Гегеля и др. Простая же редукция материализма к антиагностицизму недопустима. Так, некоторые материалисты-естествоиспытатели Х1Х в. отрицали принцип неограниченной познаваемости мира, хотя и не сомневались в существовании независимой от познания реальности.

Агностицизм исторически восходит к античному скептицизму, который требовал воздерживаться от суждений, явно выражающих определенную мировоззренческую позицию. Сам термин “агностицизм” произошел от греческого “agnostos” - непознаваемый и впервые был введен в оборот английским естествоиспытателем Г.Гексли.

Выделяют несколько форм агностицизма:

1. Классический (рафинированный) агностицизм связан с представлениями английского философа Д.Юма, который отрицал независимое существование объектов вне нас и то, что ощущения есть образы внешнего мира. Назвав бессмысленным вопрос о существовании внешнего мира независимо от нашего сознания, Д.Юм свел процесс познания только к собственным ощущениям человека.

2. Кантовский агностицизм. Кант признает факт бытия вещей независимо от сознания, но при этом утверждает также, что существуют они как вещи в себе, поскольку несут на себе наши субъективные привнесения. И именно это обстоятельство делает невозможным познание “вещей самих по себе”. Несмотря на свою агностическую позицию, Кант исследовал природу познавательных способностей человека, его возможности и поставил в центр своего исследования активность человеческого мышления.

3. Агностицизм “стыдливых” материалистов-естествоиспытателей Г.Гельмгольца, К.Негели, Э.Дюбуа-Реймон, И.Мюллера, Г.Гексли. Так, в своей “теории иероглифов” Г.Гельмгольц попытался реконструировать процесс познания человеком внешнего мира. Согласно данной концепции, ощущения, понятия представляют собой только знаки (символы, иероглифы), а не адекватные объективной реальности идеальные образы. Тем самым он отрицал возможность соответствия свойств отражаемого объекта ощущениям человека.

В философии ХХ в. возникли новые течения агностического толка. Согласно конвенционалистской концепции, научные законы, теории, понятия являются результатом соглашения между учеными.

Видным представителем конвенционализма (от conventio - договор, соглашение) был французский математик А.Пуанкаре. Конвенционалистские тенденции проявились и в позитивистских концепциях К.Поппера, И.Лакатоса, П.Фейерабенда. Современная религиозная философия (неотомизм) ограничивает наше познание только рамками божественного откровения. Экзистенциальная философия допускает возможность познания лишь внутреннего мира человека.

В.И.Ленин в работе “Материализм и эмпириокритицизм”, критикуя основные формы агностицизма, сформулировал так называемые “три гносеологических вывода”, на которых основана диалектико-материалистическая концепция познаваемости мира:

во-первых, вне нас, независимо от нашего сознания существуют вещи, на которые направлено наше сознание;

во-вторых, нет вещей принципиально непознаваемых, нет абсолютной грани, которая бы разделяла наше познание и вещи. Есть вещи, которые еще не познаны;

в-третьих, к процессу познания надо подходить диалектически, исследовать, как развивается оно, каким образом неполное, неточное знание становится более полным и более точным³⁴.

В диалектико-материалистической гносеологии наряду с принципом познаваемости основополагающим является принцип отражения. Впервые в теоретическом оформленном виде данный принцип был сформулирован В.И.Лениным в работе “Материализм и эмпириокритицизм”. Суть его состоит в следующем: “... вне нас существуют вещи. Наши восприятия и представления - образы их. Проверка этих образов, отделение истинных от ложных дается практикой”³⁵.

В ходе предметно-практической деятельности человек преодолевает рамки сугубо биологического отношения к внешнему миру и формирует потребность в познании окружающей действительности. В этой системе человек выступает одновременно как субъектом совокупной деятельности, так и субъектом познания.

Анализ познания включает исследование отношения познающего и познаваемого, субъекта и объекта. Данная проблема была предметом наиболее острых дискуссий в истории философии. Выделим три основные точки зрения по вопросу о единстве и различии субъекта и объекта: в старом материализме, в идеалистических концепциях и в диалектико-материалистической гносеологии.

Старый классический материализм субъектом познания считал просто отдельного человека, наделенного сознанием и обладающего знаниями, а объектом - весь окружающий мир. Сущность человека сводилась только к биологической природе, а активность человека как субъекта познания - к чисто биологической активности. Основой данной позиции была ориентация на рассмотрение объекта самого по себе, существующего вне воздействия на него субъекта и средств познания. Э.Б.Кондильяк, например, представлял познающего субъекта в виде неподвижной статуи, обретающей органы чувств и вбирающей в себя извне поступающую информацию. В целом процесс познания представлял собой созерцание, пассивное отражение субъектом объекта вне деятельностного участия субъекта в познании объекта.

Напротив, в рамках идеализма была открыта роль активности субъекта в познании объекта, в его изменении. Однако деятельностная сторона познавательного процесса развивалась идеализмом “абстрактно”. Объективный идеализм постулировал существование творческого, активного начала в виде мирового духа. В философии Канта субъект представлен как чистая деятельность. Гениальная догадка Канта о социальной природе субъекта познавательной деятельности получает наиболее полное развитие в философии Гегеля, который в идеалистическом ракурсе связал развитие субъекта познания с практической деятельностью человека.

Диалектико-материалистическая гносеология изменила сам подход к гносеологическим проблемам. Принципиально новое решение этих проблем связано с введением принципа предметно-практической деятельности, включением практики в процесс познания. Объект познания - это та часть объективной реальности, на которую направлена предметно-практическая, оценочная и познавательная деятельность субъекта. Объектом могут выступать как материальные, так и духовные явления. Понятие объекта коррелятивно понятию субъекта, выступающего как активное, деятельностное начало в познавательном процессе. В качестве субъекта могут выступать: отдельный человек, отдельная социальная группа людей и общество.

Структура познавательного процесса. Диалектика чувственного и рационального. Процесс познания совершается путем перехода от отражения внешних свойств и отношений, фиксируемых в явлении, к раскрытию внутренних, относительно устойчивых связей, дающих понимание сущности исследуемых предметов.

Для описания структуры познавательного процесса применяют две категории - “чувственное” и “рациональное”. В соответствии с ними выделяют стадию чувственного и рационального познания.

Чувственное познание (“живое созерцание”) - это процесс отображения сферы явлений посредством органов чувств. Они дают необходимый минимум первичной информации, используемый для многостороннего познания объекта. Чувственная картина мира необходима, но недостаточна для всестороннего познания предметов. Чувственное познание не дает возможность раскрыть сущность вещей, познать законы, управляющие явлениями. Только на уровне рационального познания, высшим видом которого является абстрактное мышление, человек может решить эту проблему. В мышлении человек строит абстракции, позволяющие выделять из несущественного, второстепенного существенное, главное.

Переход от знания явлений к знанию сущности предполагает взаимодействие чувственной и рациональной формы познания. Чувственное познание является исходным для формирования научных законов, теоретические же положения позволяют объяснить эмпирический материал. Познание нельзя сводить только к чувственному или только к рациональному. Отражательная деятельность органов чувств всегда окрашена моментом рационального, и наоборот, разум функционирует на основе результатов чувственного опыта. Вместе с тем чувственная и рациональная стороны познания специфически отражают действительность в формах, присущих каждой из них.

В истории философии существовали два направления, которые абсолютизировали либо чувственное, либо рациональное. Они получили название “эмпиризм” (от греч. emperia - опыт) или сенсуализм и “рационализм” (от лат. ratio - разум). Сенсуализм представляли Эпикур, Локк, Гоббс, Беркли и др., рационализм - Декарт, Спиноза, Лейбниц, Шеллинг и др. Эмпирики, считая в качестве главных форм познания чувственно-сенситивные формы, пытались свести все содержание познания к данным, полученным органами чувств (“нет ничего в знании, чего первоначально не было бы в ощущениях”). Представители рационализма решающую роль в познании признавали за разумом.

Какая позиция более предпочтительна? Сенсуалисты выявили чувственное происхождение всех знаний, что явилось важным шагом в понимании познавательного процесса. Однако они неоправданно преувеличивали роль чувств в познании. Эту ошибку исправили рационалисты, провозгласив могущество разума. Но и позиция рационализма оказалась ограниченной, поскольку утверждала независимость мышления от чувственного опыта.

Таким образом, эмпиризм и рационализм разделили действительную диалектику чувственного и рационального и не смогли решить проблемы взаимосвязи двух сторон в познании.

Среди философов-материалистов существовали критики эмпиризма и рационализма отдельно, пытавшиеся преодолеть эти две крайности. Одним из них был англичанин Ф.Бэкон. В познании, учил он, надо избегать как узкого эмпиризма, для которого характерно собирание фактов и игнорирование теории, так и гибельного для науки догматизма, для которого свойственно пренебрежение фактами. Ученого-эмпирика он уподоблял муравью, а ученого-рационалиста - пауку, ткущему из себя паутину абстрактных схем. Настоящий ученый должен скорее походить на пчелу, которая, собирая нектар (факты опыта), перерабатывает их затем в мед науки (теорию)³⁶.

Диалектико-материалистическая гносеология дала научное решение проблемы соотношения чувственного и рационального. Включив практику в процесс познания, она выявила их диалектическое единство, показала необходимость обеих сторон в познании.

Рассмотрим основные формы чувственного и рационального познания. Чувственное познание осуществляется в трех формах: ощущение, восприятие, представление.

Ощущения представляют собой первоначальную форму познания и в этом смысле в изучении действительности играют решающую роль. Ощущение - это чувственный образ, возникающий в результате непосредственного взаимодействия предмета с органами чувств, несет информацию об определенных свойствах предмета.

“Ощущение есть субъективный образ объективного мира...”³⁷. Данное определение фиксирует важные свойства ощущения.

Во-первых, ощущение выступает в форме идеального, как образ, копия по отношению к оригиналу. Между ощущением и объектом существует содержательное сходство.

Во-вторых, субъективность ощущений означает, что они не существуют в отрыве от субъекта и определенным образом зависят от органов чувств, нервной системы, мозга, от уровня развития практики и знаний человечества. Нередко один и тот же предмет вызывает у разных людей разные ощущения (цвета, вкуса, звука). Эмоциональное состояние человека, его прошлый опыт переживаний подобных ощущений оказывает большое влияние на ощущения. Субъективная форма ощущений никогда полностью не совпадает с объектом отражения.

В-третьих, содержанием ощущений является материальный мир. Ощущение вторично по отношению к источнику отражения.

На основе ощущений-образов формируются более сложные формы отражения - восприятия и представления.

Восприятие - особая форма чувственного отражения мира, возникающая при непосредственном контакте предмета с органами чувств. Оно представляет собой целостный чувственный образ предмета как совокупности его свойств.

Выделим характерные черты восприятия. Во-первых, восприятие возникает только в процессе контакта предмета с органами чувств. Во-вторых, восприятие представляет собой целостный образ предмета как совокупности его свойств. В-третьих, восприятие - чувственный образ предмета, адекватный предмету. В-четвертых, спецификой восприятия является его избирательный характер. Восприятие упрощает, схематизирует объект и выделяет устойчивые, повторяющиеся признаки в изменяющихся процессах и явлениях.

Ощущения и восприятия служат основой для перехода на более высокий уровень отражения в форме представления.

Представление - это чувственный образ предмета как целостной совокупности свойств, возникающий без непосредственного влияния предмета на органы чувств, на основе хранящихся в памяти бывших восприятий. Представление еще более схематизирует мир, обобщает его, четко разделяя важные и неважные признаки объекта.

У человека представления намного богаче, чем у животных. Глаз орла видит дальше, а глаз человека глубже. Человек способен формировать качественно иные типы представлений - обобщенные представления, которые выделяют существенные свойства и признаки воспринимаемых предметов.

К основным формам рационального познания относятся понятия, суждения и умозаключения. Понятие - это форма мышления, в которой отражаются наиболее общие, существенные стороны и отношения предметов и явлений. Понятия более глубоко отражают действительность, поскольку фиксируют общее в предметах, раскрывают существенные признаки исследуемых объектов. Понятия образуются путем операций обобщения и абстрагирования. Обобщение - процесс выделения общих и существенных признаков, абстрагирование - отвлечение от несущественных признаков в предметах.

Суждение - форма мышления, посредством которой фиксируется наличие или отсутствие у предмета какого-либо признака. Фиксируется суждение в форме предложения. Элементами суждений являются понятия.

Умозаключение - это рассуждение, в ходе которого логически выводится новое суждение, которое называется выводом. Умозаключение - форма абстрактного мышления, в которой фиксируются связи между признаками предметов, зависимость одних признаков от других. Умозаключения могут быть индуктивными (от частного к общему), дедуктивными (от общего к частному), по аналогии ( от частного к частному).

Таким образом, только диалектическое единство чувственной и рациональной сторон и их форм может дать отражение мира в его целостности и всесторонности, познать универсальное, всеобщее взаимодействие его бесконечно многообразных предметов и процессов.

Важное место в процессе производства нового знания занимают эвристические средства. Наиболее существенным элементом творческой деятельности человека является интуиция, сообщающая познанию новый импульс. Интуицию - это специфический познавательный процесс, заключающийся во взаимодействии чувственных образов и абстрактных понятий и ведущий к созданию новых образов и понятий, содержание которых не выводится путем простого синтеза предшествующих восприятий или путем только логического оперирования имеющимися понятиями. Интуиция в познании предстает как процесс и как результат.

Общая теория относительности Эйнштейна была создана посредством интуиции при полном отсутствии фактического материала, который появился много позднее. Интуиция позволила В.А.Амбарцумяну выдвинуть в конце 50-х гг. плодотворную гипотезу о “протовеществе”, которая в настоящее время все более и более подтверждается. Блестящим примером проявления интуиции является также выдвинутая Кардано идея мнимых чисел.

Не следует переоценивать или игнорировать роль интуиции в познании.

Поскольку познание есть отражение объективного мира в различных формах, то центральным вопросом теории познания оказывается вопрос о том, чем же гарантируется истинность наших знаний.

Проблема истины в философии. Проблема истины является фундаментальной в философии. Все вопросы теории познания концентрируются вокруг данной проблемы.

Сама проблема истинности знания была сформулирована еще в Древней Греции. Формирование классической концепции истины, сохранившейся до наших дней, связано с именем Аристотеля. Согласно данному подходу, истина есть соответствие мыслей действительности. Классическое понимание истины разделяли Фома Аквинский, Гегель, Л.Фейербах и сторонники марксистской философии. Этот подход развивается и в традиционном материализме.

Для объективного идеализма истина - это соответствие вещей их понятиям (Платон, Гегель). Так, например, Платон признавал существование сверхприродной, сверхчеловеческой истины. Для субъективного идеализма соответствия вещей их понятиям не существует, поскольку субъект познания имеет дело не с предметами, а с представлениями о них. Следовательно, он может сравнивать свои высказывания со своими представлениями. Истина определяется в зависимости от мнения человека, субъекта.

Современный экзистенциализм сводит истину к особой форме психического состояния личности. В прагматизме истина - соответствие идей стремлениям и интересам личности. В русле прагматической трактовки лежит определение истины, данное А.А.Богдановым. Он выделил 2 критерия истины: общезначимость и полезность.

Сторонники когерентной концепции истины (от лат. coharentia - сцепление, связь), опираясь на опыт математических доказательств, определяют истинность данных утверждений через логические операции вывода их из других предложений, ранее признанных истинными. Корреспондентная теория истины (от лат. correspondere - отвечать, осведомлять) исходит из того, что те или иные утверждения должны соответствовать внешней действительности. Однако в науке существуют понятия, истинность которых нельзя проверить путем прямого наблюдения. Так, к высшим разделам математики неприменима данная теория.

Специфика диалектико-материалистической трактовки истины заключается в признании объективной истины, понимания истины как независимого от субъекта содержания знания, в утверждении зависимости истины от практики.

Основным признаком любой истины является ее объективность. Истина по своей природе объективна, поскольку существует независимо от воли, интересов кого бы то ни было. В.И.Ленин охарактеризовал объективную истину как такое содержание человеческих представлений, которое “не зависит от субъекта, не зависит от человека, ни от человечества”³⁸. Это означает, что истину содержат не вещи, а человеческое познание, отражающее вещи и явления мира.

Объективная истина характеризует содержание нашего знания. В наших знаниях должно быть заключено такое содержание, которое в идеальной форме адекватно объективной реальности. В этом смысле следует понимать объективность истины. Однако наши знания субъективны по форме, вне нашего сознания не существует никаких знаний. То, что составляет содержание знаний, от человека не зависит. Поэтому знания, будучи субъективны по форме, объективны по содержанию.

Из понимания объективной истины следует ее конкретность. Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна. Конкретность включается в объективную истину, поскольку для того, чтобы мысль верно отражала предмет, его свойства и отношения, она должна воспроизводить предмет в связи с конкретными условиями. В понятие конкретной истины включается указание на время существования объекта и период его отражения субъектом. Конкретность истины предполагает постоянную корреляцию мысли, теории с действительностью, в результате чего и осуществляется полное отражение объекта.

Истина как процесс постижения человеком объективного мира выступает в двух формах: абсолютной и относительной.

Абсолютная истина - полное, исчерпывающее знание об объекте. Относительная истина - приблизительно верное, относительно правильное, неполное знание об объекте. Абсолютная и относительная истина взаимосвязаны друг с другом. Абсолютная истина как полное и целиком недостижимое знание складывается из относительных истин. Вместе с тем эти относительные истины - неотъемлемые составляющие абсолютной истины, значит, они одновременно являются и абсолютными. С другой стороны, каждая относительная истина есть одновременно абсолютная истина в том смысле, что содержит в себе в качестве рационального зерна истину абсолютную. И абсолютная, и относительная истины едины благодаря тому, что они являются объективными истинами.

Таким образом, процесс постижения человеком объективного мира - это процесс движения от одной относительной истины к другой, в котором происходит накопление зерен абсолютной истины.

Для примера рассмотрим генезис идеи атомного строения вещества. Атомистическая концепция впервые была выдвинута Демокритом. Главное ее положение: “Все тела состоят из атомов, атомы неделимы”. В ХVIII в. И.Ньютон дополнил ее предположением о существовании силовых взаимодействий, сцепляющих неделимые части (корпускулы). К началу ХХ в. Томсоном и Резерфордом были предложены две новые модели строения атома, инициированные открытиями электрона и радиактивного распада. Согласно квантово-механической модели ядро атома состоит из положительно заряженных частиц (протонов) и нейтральных частиц (нейтронов), вокруг которых вращаются электроны.

Таким образом, каждый из этапов движения атомистической концепции от античности до XVII-ХVIII вв., а затем к началу ХХ в. привносил новую информацию истинного характера с одновременным сохранением зерен абсолютной истины. Итак, объективная истина как адекватное отражение действительности есть процесс накопления относительной истины с сохранением зерен абсолютной истины.

Сама абсолютная истина существует в нескольких разновидностях:

а) полное, исчерпывающее отражение мира в целом (достижение такого уровня невозможно ни на одном этапе познания);

б) адекватное отражение определенных аспектов, связей, структур действительности;

в) как констатация фактов (так называемые “вечные истины”, истины факта); например, в 1896 г. был открыт электрон, у всякой птицы есть клюв;

г) как рациональное зерно внутри относительной истины, сохраняющееся в процессе дальнейшего развития.

Объективная истина чаще всего выступает в относительной, а не в абсолютной форме. Абсолютная истина должна рассматриваться как некий образец, к которому стремится наше знание.

Абсолютизация абсолютности наших знаний ведет к догматизму, признающему абсолютное существование вечных истин и полагающему, что всякое знание должно быть объективным знанием, а, значит, абсолютным. Абсолютизация же относительной истины ведет к релятивизму, скептицизму, а в конечном счете к агностицизму.

Диалектико-материалистическая трактовка истины связывает воедино абсолютность и относительность, устойчивость и изменчивость.

В теории истины важное значение имеет вопрос об истинности наших знаний, т.е. вопрос о критериях, позволяющих установить эту истинность. В рамках диалектико-материалистической философии был предложен критерий, непосредственно связанный со знанием и в то же время сам им не являющийся, соединяющий в себе всеобщность с непосредственной действительностью. Таким критерием является практика - предметно-чувственная материальная деятельность людей, направленная на преобразование объективной действительности с целью удовлетворения своих потребностей. Именно практика ограничивает истину от заблуждения, иллюзию от действительности.

Практика играет особую роль в познании. Во-первых, она составляет основу познания. Во-вторых, практика дает исходный материал познанию и формирует цели познания. В-третьих, практика выступает как критерий истины, позволяет сопоставлять те или иные знания о мире с самим миром. Основными видами практики являются: материально-производственная (экономическая), социально-политическая, научная.

В сфере научного познания используются различные способы проверки истинности знания: опосредованная и непосредственная проверки, логический и аксиологический критерии и др. Однако логический критерий не обладает высшей степенью точности и надежности. Логика может приводить к заблуждениям. В основе всех этих критериев лежит практика. В этом смысле практика - абсолютный (или всеобщий) критерий истины. Такое понимание практики не отрицает специфичности дополнительных критериев истины, способствующих установлению достоверности знания, а определяет практику в качестве ведущего критерия.

В то же время практика как критерий истины имеет и относительный, неопределенный характер. Практика всегда исторически конкретна, ограничена в средствах материализации идей и поэтому относительна как критерий их проверки. Так, практика древних греков не позволяет доказать делимость или неделимость атомов. Истина формируется, истина есть процесс. Таким образом, критерием истины является практика, взятая в процессе своего движения, развития.

Возникновение и развитие науки, ее функции. Возникновение науки связано с отделением умственного труда от физического и формированием особой группы людей – ученых, для которых научная деятельность стала профессией. Наука ориентирована на поиск сущности (в отличие от обыденного познания), работает с идеальными, существующими в мысли, объектами. Основной функцией научной деятельности является: объяснительная (1), познание с целью переделки и преобразования природы (2) (Ф.Бэкон – автор афоризма «Знание – сила», отражающего практическую направленность науки); прогностическая функция (3).

Наука возникла из практики и развивается на ее основе, под влиянием общественных потребностей (астрономия, математика, биология и т.д.). Практика не только ставит задачи и стимулирует науку, но и сама развивается под ее воздействием. Наука, превратившись в отрасль массового производства – индустрию знаний, стала производительной силой общества.

Усилилась роль наукикаксоциальной и политической силы общества.

Научное познание и его специфические признаки. Исторически наука исходит от повседневного знания, представленного в формах: 1) рецептивное знание – специализированное знание, характерное для искусств, ремесел, торговли, мелкого производства; 2) протонаука – подготовительный этап становления науки (сбор сведений, фактов); 3) псевдонаука (паранаука) – алхимия, астрология, теология, спекулятивная натурфилософия, парапсихология. Данные виды знания присутствуют в общей духовной культуре людей как в историческом прошлом, так и в наше время.

Наука – совокупность знаний о фактах и законах, приведенных в систему.

Наука объективные законы явлений выражает в абстрактных понятиях и схемах, которые должны строго соответствовать действительности.

Другие признаки научного познания: логическое обоснование и практическая проверка знаний; спец. научная терминология (искусственный язык); спец. приборы и аппаратура; специфич. методы исследования; критический пересмотр оснований научного поиска; наличие системы ценностных ориентаций и целевых установок (поиск объективной истины как высшей ценности науки); концептуальный и системный характер знаний; воспроизводимость научных явлений при определенных условиях.

Строение и динамика научного знания. Наука включает в себя: а) ученых с их знаниями, квалификацией и опытом, разделением труда; б) научные учреждения и оборудование; в) систему научной информации (совокупность знаний).

Различают гуманитарные, естественные и технические науки. В структуре науки выделяются три слоя: 1) всеобщего знания (философия и математика); 2) частно-научного знания; 3) междисциплинарного интегративного характера (общая теория систем и теоретической кибернетики с середины ХХ в.). С точки зрения характеристики знаний различают: а) эмпирические знания; б) теоретические знания; в) мировоззренческие, философские основы и выводы.

Основаниями каждой науки выступают: а) идеалы и нормы исследования; б) научная картина мира; в) философские принципы.

Формы реализации и функционирования идеалов и норм исследования выражают ценностные и целевые установки науки и включают: а) доказательность и обоснованность знания; б) объяснение и описание; в) построение и организация знания.

Научная картина мира обеспечивает систематизацию знаний в рамках соответствующей науки, функционирует как исследовательская программа, которая целенаправляет постановку задач научного поиска и выбор средств их решения.

Философские принципы участвуют в построении новых теорий, направляя перестройку нормативных структур науки и картин реальности. Классическийэтап – идеал познания есть построение абсолютно истинной картины природы.Неклассический этап – развивается понимание относительной истинности картины природы.Постнеклассическийэтап – видение науки в контексте социальных условий и последствий, включение аксиологических (ценностных) фактов при объяснении и описании сложных системных объектов (экологические процессы, генная инженерия).

Во взаимодействии с наукой философия:

а) стоит над наукой как ее ориентир;

б) входит в науку как неотъемлемый ее компонент;

в) находится в фундаменте науки как ее системообразующее начало.

Наука и философия взаимосвязаны, но вместе с тем и различны. «Философия познает бытие из человека и через человека…, наука же познает бытие как бы вне человека».³⁹Философия есть скорее искусство, чем наука. Философия – одна из сфер культуры, где критерии науки в полной мере не действуют. Скепсис в отношении философии как науки выражается во мнении, что философия будто бы занимается лишь умозрительным анализом понятий о свойствах предметов, а не фактов о природе (античные философы, Гегель), что это не система знаний, а лишь мыслительная деятельность.

Однако философия обладает рядом признаков научного знания: системностью, фиксированием в понятиях, категориях и законах, логичностью аргументации, доказательностью, объективной истинностью. Своим методом философия избрала диалектику.

Философия обладает определенной избыточностью содержания по отношению к запросам науки каждой эпохи. Например, идеи атомистики в античной философии и др.

Наиболее важные синтетические теории естествознания отличаются ярко выраженным философским характером. Например, понимание закона сохранения и превращения энергии, закона энтропии, теории относительности, квантовой теории.

«Философские предубеждения» способны мешать ученым, вредить науке и приводить к догматизму.

Развитие знаний происходит постепенно, а также в форме научных революций. Первая крупнаяреволюция в науке(XV-XVII) разрушила геоцентрическую систему и утвердила классическую (механистическую) картину миропонимания (Коперник, Галилей, Ньютон).

Вторая научная революциясвязана с эволюционным учением Дарвина, клеточной теорией, законом сохранения и превращения энергии, системы химических элементов Менделеева (XIXв.). Создание неклассического естествознания.

Третья революция в наукепроизошла на рубежеXIX– ХХ вв. Теория относительности Энштейна, опыты Резерфорда с альфа-частицами, работы Н.Бора и др. показали, что мир сложен и что сознание человека включено в восприятие действительности. Мир – сплошная динамика.

Научная картина мира менялась под влиянием неаристотелевской логики и неевклидовой геометрии (XIXв.), теории относительности и квантовой механики (н. ХХ в.), общей теории систем и теоретической кибернетики (с сер. ХХ в.).

Методология научного познания. Методология – система основополагающих принципов, определяющих способ подхода к анализу и оценке явлений, характер и направленность познавательной и практической деятельности. Из принципов материализма, диалектики, субъективного отношения к действительности, практики вытекают принципы объективности, детерминизма, всеобщей связи, развития, конкретно-исторического подхода и др. Значительный вклад в разработку метода исследования внесли Ф.Бэкон (опыт, индуктивный метод), Р.Декарт (рациональный метод), Гегель (диалектика), марксистская философия, представители сциентистских и антропологических направлений в философии.

В соответствии со структурой науки выделяются уровни: а) философской методологии, рассматривающей общие принципы познания и категориальный строй науки; б) общенаучной методологии (теоретическая кибернетика, системный подход); в) конкретнонаучной методологии; г) методики и техники исследования, т.е. набор процедур, обеспечивающих получение достоверных эмпирических данных и их первичную обработку.

К философским методам относится диалектический и метафизический. Теоретическую основу всех форм научного познания составляет материалистическая диалектика, выступающая как логика и теория познания.

Диалектический метод включает в себя принципы историзма, всесторонности, объективности, конкретности, детерминизма и др. Вопросы метода не ограничиваются рамками науки и философии, а выходят в сферу практики.

Современная диалектико-материалистическая методология науки рассматривает во взаимосвязи: а) объект научного исследования; б) предмет анализа; в) задачу исследования; г) этапы деятельности.

Среди методологических тенденций ХХ в. выделяют теорию научных парадигм и синтагм.Парадигма(от греч. – пример, образец - теория (или модель постановки проблем), принятая в качестве образца решения исследовательских задач. Успешно решает типичные научные задачи в изолированных друг от друга областях.Синтагма(от греч. – нечто соединенное) – система знаний, объединяющая неоднородные подсистемы для решения определенного комплекса сложных задач (например, искусственный интеллект, социальное управление, современная экология).

Методы эмпирического и теоретического исследования. К основнымметодам эмпирического исследованияотносится наблюдение, измерение, эксперимент.Наблюдение– целенаправленное восприятие предметов и явлений в их естественном виде непосредственно и с помощью приборов.Измерение– установление одной величины с помощью другой, принятой за эталон, а также описание этой процедуры.Эксперимент– изучение предмета в специально подобранных условиях и наблюдение за ним.

К общелогическим методамнаучного познания относится взаимосвязанный между собой анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование и обобщение.Анализ– разделение предмета на его отдельные части.Синтез– объединение частей предмета в единое образование (систему).Индукция– движение мысли от единичного к общему.Дедукция– движение мысли от общего к единичному.Аналогия– на основе сходства объектов в одних признаках заключают об их сходстве в других признаках.Моделирование– посредством одной системы (естественной или искусственной) воспроизводят другую, более сложную систему, являющуюся объектом исследования.

Абстрагирование– некоторое отвлечение от непосредственно воспринимаемой действительности (абстракции).Обобщение– установление общих свойств и признаков объектов (филос. категории).

Методы теоретического исследования:мысленный эксперимент, идеализация(логическая реконструкция действительности, в теорет. идеальном объекте сущность отделяется от явления и выступает в чистом виде, например, материальная точка – тело, лишенное размеров, масса которого сосредоточена в точке),объяснение, аксиоматический метод(из аксиом и постулатов логическим путем выводятся все остальные утверждения на основе принимаемых правил вывода и определений),восхождение от абстрактного к конкретному(от свойств, отдельных сторон к целостному знанию, например, К.Маркс: от товара как исходной абстракции, характеризующей сущность капиталистического производства, восходил к абстракциям более богатым и содержательным (деньги, капитал, прибыльная стоимость, заработная плата и др.), воссоздавая всестороннюю картину капиталистической экономики в целом),единства исторического и логического(описание реального процесса возникновения и развития объекта осуществляемое с максимальной полнотой; фиксация объективной логики развития событий, отвлекаясь от их случайных конкретно-исторических особенностей. Логическое есть отражение исторического процесса в освобожденном от случайностей виде).

Результат эмпирического исследования – данные наблюдения, эмпирические факты и зависимости.

Результат теоретического исследования – идея, проблема, гипотеза, теория (концепция), научная картина мира.

Идея– понятие, обозначающее смысл, значение, сущность вещи.Проблемавырастает из потребностей практической деятельности человека в ходе стремления к новому знанию. Проблема есть единство неизвестного и известного, незнания и знания.Гипотеза– знание, в основе которого лежит предположение, еще не доказанное теоретическое рассуждение.Теория– обоснованная и доказанная гипотеза (должна быть непротиворечивой и подлежать опытной экспериментальной проверяемости). Дает научную картину мира.

Этика науки. Важнейшими нормами научной этики являются: отрицание плагиата; фальсификации данных эксперимента; бескорыстный поиск и отстаивание истины; результат должен быть новым знанием, логически, экспериментально обоснованным.

Научный работник помимо профессионализма, методологической вооруженности, д/м мышления, должен выработать определенные социально-психологические качества. Среди этих качеств одно из важнейших – творческая интуиция.

Проблема соотношения истины и добра перерастает в проблему связи свободы и ответственности в деятельности ученых, в проблему комплексного и долговременного учета неоднозначных последствий развития науки.

Тема: ПРОБЛЕМА ЧЕЛОВЕКА В ФИЛОСОФИИ

1. Человек как предмет философии. Антропосоциогенез и его комплексный характер.

2. Проблема природы и сущности человека. Единство природного и общественного в человеке.

3. Духовность и проблема смысла жизни.

Интерес к проблеме человека (философской антропологии) вызван расширением и углублением знаний о мире. Древнефилософский образ человека космоцентричен. Например, у Конфуция.

Платон видел в человеке «двуногое существо без крыльев с плоскими когтями, восприимчивое к знанию, основанному на рассуждениях»⁴⁰. Здесь выделены физические и духовные признаки человека. Аристотель считал, что человек есть общественное животное, наделённое разумом, совершенствующееся в справедливом государстве. Аристотель дал типологию различных «уровней» души, выделив растительную, животную и разумную души. Растительная ведает функциями питания, роста и размножения. У животной души к этим функциям прибавляется ощущение и способность желания. Разумная душа, которой обладает лишь человек, наделена, помимо перечисленных функций, высшей из способностей – рассуждением и мышлением. В человеке бессмертен только разум: после смерти тела он сливается с вселенским разумом.

Помимо идеи о совершенствовании индивида путём его включённости в государство (общественное целое), проводилась мысль о счастливой и добродетельной жизни путём освобождения человека от власти внешнего мира, от социально-политической сферы (например, в этике Эпикура).

В средневековой философии человек рассматривался как образ и подобие Бога, как момент движения к Богу. С другой стороны, сохранялся взгляд, что человек – разумное животное (двойственность: он владеет божьим даром – свободой воли, однако плоть и земная жизнь человека греховны).

Эпоха Возрождения провозгласила идею величия, свободы, достоинства, могущества разума человека. Гуманизм открыли и отстаивали А.Данте, Ф.Петрарка, Леонардо да Винчи, Т.Мор, Э.Роттердамский, Н.Макиавелли, Д.Бруно, Ф.Бэкон, Ф.Скорина и др.

В Новое время внимание обращалось на внутренний мир человека. Например, критерием всего сущего и наидостовернейшей реальностью стала субъективность, выраженная в формуле Р.Декарта «мыслю, следовательно, существую». Было положено начало «деятельностной парадигме», в рамках которой человек осознавал себя.

Философы Нового времени пытались раскрыть природные основы человека. Т.Гоббс утверждал, что физические и духовные способности, основные качества людей могут реализоваться в государстве, построенном на основе общественного договора. Б.Паскаль предвосхитил идею своеобразия познания человека по сравнению с природой. Д.Локк важную роль придавал формированию гармонии физического и духовного начал личности («В здоровом теле здоровый дух»). Французские материалисты XVIIIв. также пытались преодолеть противопоставление тела и духа.

Представители классической немецкой философии стремились преодолеть механицистскую трактовку в понимании человека. Гегель полагал, что свою духовную сущность человек реализует, преодолевая природность, через включение в многообразие отношений общественной жизни (семья, собственность, государство, право и т.д.). Однако практическая деятельность понималась абстрактно, как деятельность мышления, воли, духа. Кант развивал дуалистический взгляд на человека как существующего в «мире природы» и «мире свободы». По мнению Л.Фейербаха, сущность человека в значительной мере определяется его телом, а сам человек обладает разумом, сердцем и волей, способными к любви. Человек, включая и природу как свой базис, является универсальным и высшим предметом философии. В этом подходе, наряду с достоинствами, существуют и недостатки: отсутствует исторический взгляд на человека, не объясняется, почему у разных людей столь различно содержание их духовной жизни.

Русские мыслители А.И.Герцен и Н.Г.Чернышевский отметили, что человек не только подвергается воздействию внешнего мира, но и изменяет его.

Русская философия XIXв. рассматривала человека в концепциях «философии тотальности» и «философии индивидуальности». Первое направление представляли славянофилы, которые считали, что подлинно нравственный субъект, сочетающий личностное и коллективное начала, возможен только в рамках крестьянской общины как идеального «нравственного мира». Западники ориентировались на западноевропейскую цивилизацию, личностное начало, критиковали православие. Ф.М.Достоевский разделил историю на три стадии: патриархальность (естественная коллективность), цивилизация (болезненная индивидуализация) и христианство как синтез предыдущих.

К.Маркс и Ф.Энгельс развили общематериалистическую идею детерминации человека объективной природной и социальной реальностью. Эта концепция дополнена развивавшейся в рамках идеализма идеей человеческой активности, деятельности. Одновременно Маркс открыл тенденцию возрастания роли субъективного фактора в истории. В.И.Ленин, развивая эти положения, сформулировал идеологию революционного активизма.

Представители антропологической философии, особенно экзистенциализма, основной темой своих размышлений избрали существование, духовный мир человека. Экзистенциалисты считают, что гуманизм находится под угрозой из-за технизации общества и человека, опасности ядерной войны, марксистской доктрины, абсолютизирующей всеобщность труда и техники.

В условиях ускорения общественного прогресса происходит обновление религиозной философии в направлении «антропологического поворота».

Современных зарубежных теоретиков волнуют вопросы смысла бытия и ценностных ориентаций человека, путей его самореализации.

В целом, современная социально-философская мысль называет ряд закономерностей развития сущностных сил человека:

• их непрерывное усложнение;

• опережающее развитие способностей как показатель качественного изменения личности;

• увеличение степени свободы развития человека;

• рост основательности исторического действия.

Становление человека (антропогенез) и формирование общества (социогенез) в совокупности составляютантропосоциогенез, который длился 3-3,5 млн. лет. В соответствии с эволюционно-трудовой теорией считается, что человек произошёл от обезьяны.

Для поведения предков человека (гоминидов) характерно: а) инстинктивное поведение; б) решающая роль генетической наследственности; в) стадный образ жизни; г) биофизиологическое разделение функций.

Согласно гипотезе, преодоление недостатков биологического способа поведения предков человека и сильно ухудшавшиеся условия их обитания подтолкнули к появлению принципиально нового, социального способа существования предчеловека и превращению его в человека. Для скачка в общественный способ существования предки человека имели необходимые биологические предпосылки: мозг; прямохождение; развитую кисть руки, способную совершать трудовые операции; гортань, способную издавать членораздельные звуки; взгляд, позволяющий видеть в трёх измерениях и ориентироваться в пространстве; развитие сложных образцов поведения и приспособления к различным условиям среды; длительная опека родителями детей, приводившая к лучшему биологическому созреванию и обучению; относительная устойчивость сексуального влечения, влияющая на качество потомства. Предчеловек оказался подготовленным к тому, чтобы взять в руки палку или камень, удлинить таким образом свои конечности, усилить свои естественные возможности искусственными средствами. От приспособления к природе он перешёл к её преобразованию, труду. «Труд создал самого человека»⁴¹.

Начало изготовления орудий труда – исторический рубеж в становлении человека и общества. Есть свидетельства того, что изготовление простейших орудий началось на 1-1,5 млн. лет раньше, чем появились речь и мышление.Первоначально решающую роль в производстве и быту играли навыки, умения, а не разум. Это даёт возможность утверждать, чточеловек в своём развитии проходит стадии умелого, прямостоящего и человека разумного.

Уже в 60-е гг. XIXв. Геккель, Гексли и Фохт сформулировали одно из затруднений трудовой теории происхождения человека – «недостающего звена», морфологически определённой формы между обезьяноподобными предками и современным человеком. А в 90-е гг. ХХ в. учёные-генетики, исследуя молекулы ДНК из остатков неандертальца стотысячелетней давности, найденного в окрестностях Дюссельдорфа, пришли к выводу, что неандертальцы не являлись предшественниками современного человека, а были вымершей побочной линией эволюционного развития.

Ряд исследователей, скептически относящихся к трудовой теории происхождения человека, особое внимание обращают на духовный факторпоявления человека. По мнению Тейяра де Шардена, «парадокс человека» состоит в том, что переход осуществился не через морфологические изменения, а внутри, через развитие сознания, психики, разума, лишь завуалированное морфологией»⁴².

У многих насекомых, птиц, млекопитающих появились более радикальные новшества, чем у предков человека: сложные гнёзда, бобровые плотины, геометрические углы, урбаноидные муравейники и др. Значит, преимущество человека состояло не в том, что он стал использовать орудия, а в том, что он изначально являлся использующим главным образом свой ум самосовершенствующимся животным.

В ряде случаев животные осуществляют орудийную деятельность, содержащую в себе «ручной интеллект» или «практическое мышление» (А.Н.Лентьев). В предметно-практической деятельности человека воплощаются физические и духовные способности человека, развивается мышление, речь, самосознание и различные способности. В физическом и умственном развитии человека фактор труда имеет решающее значение:

а) рост числа связей и их усложнение (человек – орудие труда – предмет труда – природа);

б) результат труда по времени отделяется от непосредственного трудового акта;

в) в процессе труда человек познавал внешние связи и внутренние свойства вещей, развивал свои аналитико-синтетические способности;

г) вместе с формированием руки увеличивался и усложнялся человеческий мозг;

д) в процессе труда ослаблялась инстинктивная основа поведения, формировалась воля, интеллект, потребности человека.

В процессе труда формируется социокультурное объединение людей и язык как средство организации совместных действий, хранения и передачи знаний, общения.

Таким образом, труд, мышление и речьсформировали человека.

В зависимости от материально-трудового фактора американский учёный Л.Морган (1818-1888) выделил в истории человека три исторических эпохи – дикость (применение огня, охота, изобретение лука),варварство(гончарное ремесло, приручение животных и возделывание полезных растений, плавка железной руды) ицивилизацию (изобретение буквенного письма, создание огнестрельного оружия).

К.Маркс и Ф.Энгельс в основу классификации истории положили экономический базис во всей его глубине, рассматривая развитие средств производства и их влияние на характер общественных отношений (общественное разделение труда: скотоводство от земледелия; деньги; умственного от физического).

Труд – важнейшее системообразующее понятие, не только политико-экономическое, но и социокультурное.

Один из факторов антропосоциогенеза – нравственность. Нравственно-социальные нормы возникли как выражение ценностного поведения (запреты на кровосмесительство, на убийство сородича, требование поддержания жизни любого из членов рода, позднее – человеческого рода в целом и животных). Карательные меры (остракизм).

Важную роль в становлении человека и общества сыграло производство людей самими людьми (демографический фактор).

Продолжение человеческого рода как биосоциальный процесс находится в органическом единстве со сферой производства средств к жизни и средой обитания. Главные черты качества народонаселения – здоровье, психофизиологический комфорт жизни, динамичность стиля поведения в единстве со стабильностью.

В ходе антропосоциогенеза человек выступает как продукт и одновременно творец обстоятельств. Отсюда следует ряд подходов к человеку.

Объектно-генезисный подход выявляет факторы формирования человека: а) макросреда (космические, экологические, демографические, социально-экономические, политические условия жизни); б) микросреда (семья, трудовой коллектив); в) социальные общности людей, межличностное общение; г) общественные и политические организации, партии; д) система обучения и воспитания; е) средства массовой информации и учреждения культуры.

К.Маркс в «Тезисах о Фейербахе» определил человека как совокупность всех общественных отношений. Однако человек соотнесен не только с обществом, но и с Универсумом, со всей Историей, с другим человеком как индивидуальным бытием Космоса.

З.Фрейд подчёркивал роль бессознательного, доказывал, что культура выводится из бессознательных влечений человека.

Субъективно-функциональный подходраскрывает включённость человека в главные сферы деятельности, общения и познания и характеризует его как производительную, социально-политическую и духовную силу общества.

Биологизаторские(натуралистические) концепции человека абсолютизируют роль естественных начал в человеке.Социологизаторские теории представляют человека лишь как слепок с окружающих его социальных отношений.

Природно-общественное в человеке воплощено в единстве тела и души. Действия человека регулируются не только телесными потребностями, но и социальными – обществом, историей, духовно-нравственными мотивами и пр.

Человек включён в два мира – природы и общества. Биологическое в человеке является исходным, хотя и недостаточным началом для объяснения истории и самого человека. Оно представлено в виде задатков и способностей, влечений. Социальное в человеке выражено в том, что он воплощает в себе всё богатство общественного развития, является продуктом системы обучения и воспитания. Динамичность и жизнеспособность общества во многом зависит от максимальной реализации индивидами своих задатков. Генетические и социальные различия выступают фактором прогресса человека.

По сравнению с социальным биологическое более консервативно. Человеческий организм не всегда успевает адаптироваться к негативным и скоростным изменениям среды (экологическая катастрофа).

В целом, совершенствовать социальные условия и биологические возможности человека надо одновременно, обеспечивая их оптимальное взаимодействие.

Духовностьесть приверженность доброте, любви, милосердию, состраданию и терпимости, совести, красоте, свободе и чести, верности идеалам, стремлению раскрыть тайны бытия и смысла жизни.

Духовность человека проявляется: 1) в уникальности человеческой индивидуальности; 2) в сопричастности к универсальности, к целостности природы и культуры.

Утрата смысла жизни всегда рассматривалась как одна из величайших трагедий, как потеря главной точки опоры. В мифологии древних греков боги наказали Сифиза за преступные деяния бессмысленным трудом – вменили в вечную обязанность вкатывать в гору тяжёлый камень, который, достигая вершины, скатывался вниз. А дочери царя Даная, в брачную ночь заколовшие кинжалами спящих мужей, вынуждены водой наполнять сосуд, не имеющий дна.

В центре внимания культуры всегда стояли задачи разумного обустройства общественной жизни, поддержания соответствия между обществом и природой, гармонизацией внутреннего мира человека. В поиске гармонии люди отдают предпочтение либо внешней (материальное процветание, слава, успех), либо внутренней гармонии (дух). Очевидно, смысл жизни заключается не в противопоставлении внутренней и внешней гармонии, а в их взаимодополняемости. Смысл жизни для человека – во всестороннем развитии своих способностей, внесении личного вклада в прогресс общества и культуры через улучшение собственного статуса (материального и духовного).

Человек осознаёт неизбежность своей смерти. Смерть есть вечная тема культуры, «вдохновляющий гений философии» (Сократ). Смысл же смерти – создать условия для обогащения жизни, неизбежность смерти делает жизнь содержательной и ответственной (экзистенциализме, русская религиозная философия).

Современный интерес к проблеме смерти обусловлен: а) ситуацией глобального цивилизационного кризиса, которая может привести к самоуничтожению человечества; б) изменением ценностного отношения к жизни и смерти в связи с общей ситуацией на Земле (обесценивание жизни из-за бедности, отсутствия медицинской помощи, разгула терроризма и т.д.).

Активно обсуждаемым в литературе является вопрос о праве на смерть, особенно когда речь идёт об эвтаназии («лёгкой» смерти для прекращения страданий при неизлечимых болезнях).

В некоторых современных представлениях возобновляется на новой основе идея о формировании нетленной душевной субстанции. Эта идея опирается: во-первых, на закон сохранения и превращения энергии (полное уничтожение психической энергии невозможно);во-вторых, на идею бесконечности материи в пространстве и времени;в-третьих, обладание разумом делает человека существом космического масштаба, неисчерпаемой глубины. Смерть не означает полного исчезновения с разрушением тела, а предполагает выход интеллектуально-эмоционального сгустка в форме биополевой структуры на более высокий уровень бытия.

Виды относительного бессмертия: а) в генах потомства; б) мумификация тела; в) растворение тела и духа умершего во Вселенной, вхождение их в вечный круговорот материи; г) результат жизненного творчества человека.

Другая идея – о бессмертной душе (Гераклит, Пифагор, Сократ, Платон, Кант, Достоевский, Л.Н.Толстой, В.С.Соловьёв, Н.Ф.Фёдоров и др.).

Люди при определённых условиях могут приобрести биологическое бессмертие в результате «клонирования». Его суть состоит в разрушении барьера между «смертными» клетками и «бессмертными» яйцеклетками. При клонировании удалось внедрить в ядро смертной клетки генетическую информацию «бессмертной» яйцеклетки. Каждая сохранившаяся клетка умершего может тогда «воскреснуть», если вживить в её ядро код другой оплодотворённой яйцеклетки (может быть древние египтяне не зря бальзамировали своих умерших?). Здесь речь идёт только о биологическом бессмертии. А человек не сводим к биологии. Эта идея может привести к попытке управлять человеческим поведением (зомбированию).

Реализация смысла жизни возможна в случае всестороннего, гармоничного и целостного развития человека. Реализация смысла жизни и самоценности человека в наибольшей степени возможна во всемирной истории. Индивидуальный уровень человека зависит от общеисторического и цивилизационного (формационного) развития и одновременно относительно самостоятелен. Поэтому он в реализации смысла жизни уступает динамике культурно-исторического процесса, но в отдельных своих осуществлениях, особенно у выдающихся личностей, опережает своё время. Высший смысл человеческой жизни заключается в саморазвитии человека через диалог своей уникальности и универсальности, свободы и ответственности за становление мира до уровня ноосферы.

Тема: ЛИЧНОСТЬ И ОБЩЕСТВО

1. Проблема личности в истории философии.

2. Индивид, индивидуальность, личность.

3. Исторические типы взаимоотношений человека и общества.

4. Отчуждение как феномен человеческого бытия.

5. Роль народа и личности в истории.

В античности роль человека оценивалась как гражданина полиса. В целом подход к человеку был умозрительным. Средневековая философия оторвала духовную природу человека от телесной, подчинила личность божественной воле, обратила внимание на внутреннюю жизнь, открыла самосознание как особую субъективную реальность, способствовала формированию понятия «я».

XVIIв. (зарождающийся капитализм) формировал такие черты личности, как инициативность, активность, уникальность каждого индивида. ВXVIIв. появились теории гражданина мира¹как выразителя общечеловеческих ценностей, гражданского общества и правового государства.

На рубеже XVIII-XIXвв. существовали следующие основные концепции личности: 1) ориентировалась на централизацию и регламентацию всех сфер жизни, принижала личность (Морелли, Бабёф и др.). 2) гуманистическая концепция – возвышала личность.

К.Маркс и Ф.Энгельс отметили, что сущность человека раскрывается в обществе, в котором функционирует человек. Изменяя условия своего бытия, участвуя в преобразованиях, человек становится творцом истории, раскрывая в этом процессе грани личности.

3) Представители биологизаторско-индивидуалистической концепции объясняют личность исключительно действием наследственности, утверждают, что естественный отбор действует не только в природе, но и в обществе. Представители структуралистского подхода, признавая социальную обусловленность личности, сводят социум к безличностным структурам общества и человеческого духа. Многие зарубежные философы преодолели узко-структуралистский взгляд на личность, связывая личность с функционированием социального характера (Э.Фромм), с процессом социализации (Ю.Хабермас).

Односторонней является позиция, противопоставляющая общество и индивида, массы людей и уникальную личность (напр., у Тейяра де Шардена). Современная философия к вопросу о роли народа и личности в истории подходит комплексно и конкретно. Например, Л.Н.Гумилёв в своих рассуждениях об этносе писал о пассионариях (целеустремлённых отдельных индивидах, способных вести за собой других, заражая их своим энтузиазмом), гармоничных личностях и субпассионариях (пассивной массе населения). На различных этапах развития этноса соотношение названных групп людей меняется.

Индивид – человеческая единица, представитель человеческого рода и исторически определённого общества или группы.

Индивидуальность– система унаследованных и приобретённых социальных свойств, присущих конкретному человеку, характеризующих его неповторимость, исключительность. Важнейшим признаком индивидуальности является универсализм, способность овладевать многими видами деятельности. Например, выдающиеся деятели эпохи Возрождения (Леонардо да Винчи – живописец, математик, механик и инженер; Н.Макиавелли – государственный деятель, историк, поэт, военный писатель).

Всесторонность развития личности относится не только к эпохе Возрождения. Физик, математик, механик и астроном Ньютон ставил алхимические опыты и комментировал Библию. Физик Юнг расшифровал египетские иероглифы. Математик Гельмгольц – автор основополагающих трудов по физиологии слуха и зрения. Лауреат Нобелевской премии мира, врач Швейцер имел докторские учёные степени по философии, богословию, музыке и праву. Композитор Бородин имел степень доктора медицины.

Противоположностью индивидуальности выступает интегративность(множественность в человеке), которая проявляется в: 1) безликости, единообразии, регламентации жизни; 2) синтезе индивидуальностей, универсальности, что облегчает приобщение к достижениям мировой культуры.

Личность есть человек как «преломление» социального (и духовного) в индивиде.Социализация человека включает: 1) отношение «я-я»; 2) «я-ты»; 3) «я-мы»; 4) «я-человечество»; 5) «я-природа»; 6) «я-вторая природа»; 7) «я-универсум». На основе коммуникация «я» с различными средами формируются различные рефлексии и чувствования, складываются определённые нормы поведения и деятельности людей.

Важнейшими формами социализации являются: обычаи, традиции, нормы, язык, посредством которых осуществляется воспитание, обучение и деятельность человека. Личность проявляется черезсвойства: способность к труду, сознание и разум, свободу и ответственность, направленность и неповторимость, характер и темперамент.

Для высших млекопитающих характерно игровое поведение. Оно перешло и в человеческое поведение (присуще детям, народам на примитивной стадии развития). Игра стала формой свободного самовыражения человека, не связанного с достижением какой-либо утилитарной цели, доставляющей радость и удовольствие.

Игра– сокращённое и обобщённое выражение социальных отношений. Культура человечества есть свободная и честная игра (Й.Хейзинга), человек должен выбирать: «быть ничем или играть» (Ж.-П.Сартр). Игра – один из важнейших феноменов человеческого бытия.

Слово «личность» (персона) первоначально обозначало в европейских языках игровую театральную маску, затем самого актёра и его роль. В дальнейшем социальная роль (отца, врача, художника, воспитателя и т.д.) – совокупность функций, образцов поведения и действий, выполняемых человеком, обладающим определённым социальным статусом. Предполагает ответственность.

В поведении человека проявляются различные варианты.

Первый вариант – флюгерно-приспособительный. Человек мыслит и действует беспринципно, добровольно подчиняясь обстоятельствам, социальной моде, собственной склонности, власти и идеологии. При изменении обстоятельств и власти приспособленец потенциально готов поменять свои взгляды и служить новой доктрине.

Второй вариант – консервативно-традиционалистский. Его носитель имеет недостаточный творческий потенциал и не способен гибко реагировать на изменяющиеся обстоятельства, находится в плену прежних догм.

Третий вариант – личностно-независимое поведение. Автономность сознания и поведения уважительна, если она не превращается в упрямство.

Четвёртый вариант – устойчивое и гибкое поведение. Устойчивость выражается через убеждения, мировоззренческое «ядро», гибкость – в умении реагировать на новое, уточнять позиции по определённым вопросам.

В каждую историческую эпоху формируется совокупность условий, определяющих социальный тип человека и характер его взаимоотношений с обществом:

1. «слияние» индивида и общества (коллектива);

2. антагонистические отношения между ними;

3. единство между человеком и обществом, свободная индивидуальность, основанная «на универсальном развитии индивидов и на превращении их коллективной, общественной производительности в их общественное достояние»²(Маркс).

При слиянии индивида и общества человек включён в жёстко регламентированную локализованную систему общественных связей (род, общину), реально и в своём сознании не выделялся из коллектива и был непосредственно зависим от него.

Становление личности происходит на основе развития и усложнения трудовой деятельности, разделения труда, формирования частной собственности и соответственно частных интересов.

В ходе развития частной собственности слияние индивида и общества заменилось антагонистическими отношениями между ними, что выразилось в появлении разнообразных форм эксплуатации трудящихся, основанных на внеэкономическом принуждении: рабства, крепостничества, взимания дани с покорённых народов и т.п.

С появлением капиталистического зрелого товарного производства развивается индивидуализм. Отношения людей в своей основе становятся отношениями товаропроизводителей и товаропотребителей, т.е. вещными отношениями. Появляется новый тип социальности – вещной зависимости и личной независимости. Перед индивидом открывается возможность присвоения накопленных человечеством богатств материальной и духовной культуры. Но реализация этой возможности затрудняется отношениями эксплуатации и различными формами отчуждения.

На основе общественной собственности складывается новый тип личности. Открываются возможности для сочетания личных и общественных интересов, личности и коллектива. Однако командно-бюрократическая система социализма в СССР в большей мере развивала элементы личной и вещной зависимости, нежели свободной индивидуальности.

Общественная собственность на средства производства – необходимое, но недостаточное условие для полного развития нового типа социальности. Требуется также высокий уровень производительности общественного труда, увеличение свободного времени, демократизация общественной жизни, развитие творческой инициативы.

В каждую историческую эпоху имеются как господствующие, так и пережиточные формы социальности.

Помимо социальных выделяют социально-психологические типы личности. Ещё Гиппократ поделил людей на холериков, сангвиников, флегматиков и меланхоликов. В начале ХХ в. К.Г.Юнг открыл 16 типов психики, которые поделил на 4 группы-квадры. Для каждой из них характерны свои правила поведения, система ценностей. Кпервой квадреотносятся личности, успешно генерирующие идеи, создающие различные удачные или утопические проекты (И.Ньютон, А.Эйнштейн, К.Маркс, Ф.Энгельс). Ковторой квадреотносятся личности со склонностью внедрять проекты в жизнь (В.И.Ленин), им присуща огромная работоспособность, воля, целеустремлённость и настойчивость, гибкость и реализм, умение действовать в экстремальных ситуациях. Представителитретьей квадрыкритически переосмысливают первичные идеи, выявляют их пороки (М.С.Горбачёв, Б.Н.Ельцин).Четвёртая квадра– созидатели.

Можно привести ещё одну классификацию социальных типов личности.

Личности-деятели(ремесленники, рабочие, инженеры, педагоги, медики, менеджеры и т.д.). Главное для них – действие, изменение мира и других людей, в том числе и самого себя.

Мыслители (мудрецы, пророки, летописцы, выдающиеся учёные) приходят в мир для того, чтобы смотреть и размышлять.

Люди чувств и эмоций(представители литературы и искусства), гениальные прозрения которых порой опережают научные прогнозы и прорицания мудрецов.

Гуманисты и подвижники отличаются обострённым чувством ощущения душевного состояния других людей, любовью к ближнему как к самому себе, спешат делать добро.

Феномен отчуждения характеризует ситуацию, когда, во-первых, складывается противоречивое общение между «я» и «не-я», т.е. созданное человеком противостоит ему; во-вторых, когда какие-либо явления и отношения в искажённом сознании людей превращаются в нечто иное, чем они являются сами по себе.Отчуждение – процесс и результат отрыва функции какой-либо вещи (системы) от её основы, ведущей к извращению её сущности.

Отдельные фрагменты идеи отчуждения обнаруживаются в античной философии. Например, у Платона, Т.Гоббса, Ж.-Ж.Руссо, К.А.Сен-Симона, И.Фихте, Г.Гегеля, Л.Фейербаха (в немецкой классической философии отчуждение выделено в самостоятельный объект исследования), К.Маркса. Базисным для всякого отчуждения человека, по Марксу, является экономическое отчуждение, или отчуждённый (подневольный, по принуждению) труд, который рассматривался в системе ряда отношений:

а) отчуждение общества и человека от природы; б) отчуждение от рабочего продукта и результатов его труда; в) отчуждение от рабочего процесса и содержания труда; г) отчуждение от рабочего содержания личности и или его родовой сущности; д) отчуждение в социуме человека от другого человека. Маркс обращает внимание на противоречивый характер труда, который приносит как удовлетворение, так и страдание, что зависит не только от содержания труда, но прежде всего от состояния общественных отношений, в которых он осуществляется. В «Капитале» Маркс подверг детальному анализу общественное состояние, где люди существуют как функции, а вещи господствуют над творцом. В мире отчуждения человек ориентирован на то, чтобы «иметь», а не «быть».

Разотчуждение рассматривается Марксом по тем же параметрам, что и процесс отчуждения: а) по гармонизации отношений между обществом (человеком) и природой; б) по присвоению предмета труда и его результата; в) по присвоению или освобождению самой деятельности; г) по присвоению человеком труда общей «родовой сущности»; д) по гармонизации отношений человека с человеком.

Гармонизация с внешней природой осуществляется в деятельности, в которой человек реализует свои цели не по законам утилитарной пользы, эксплуатации природы, а по «законам красоты». Внутренняя природа самого человека также преобразуется: вместо удовлетворения животных потребностей появляется человек с разнообразными, постоянно усложняющимися потребностями. Главное по Марксу – упразднение частной собственности как подлинное снятие отчуждения.

Ф.Энгельс – отчуждение не только экономическое, но и социальное, политическое, духовное и др. В.И.Ленин – отчуждение может быть преодолено усилиями субъективного фактора истории и государства на путях значительного роста производительных сил, изменения качества производственных отношений.

Ряд положений о природе отчуждения высказано в философии ХХ в. З.Фрейдом (культура и общество – чуждые и враждебные индивиду силы), К.Ясперсом (основной источник отчуждения – техника), М.Хайдеггером (отчуждение есть форма существования человека в обезличенном мире повседневности), А.Камю (человек является чужим, «посторонним» в мире), Э.Фроммом (отчуждение связано с превращением человека в «вещь», с бегством от свободы).

В философской мысли ХХ в. отчуждение в основном рассматривается через призму процессов дегуманизации социума, ведущих к «обесчеловечиванию» личности вследствие кризиса техногенной цивилизации, утраты смысла жизни и системы ценностей человека и общества, господства идеалов рационализма, культа науки и техники.

Отчуждение объективно. Технологическоеотчуждение – слабое развитие орудий труда взваливает на человека за счёт его физического перенапряжения всю тяжесть производства (человек как придаток какого-либо средства труда или какой-либо производственной функции).

Экономическое отчуждение (производство и потребление разорваны).

Политическоеотчуждение (человек и государство). Отчуждение вдуховнойжизни (отторжение от истории при утрате исторической памяти).

Преодоление негативных форм отчуждения коренится в социальном прогрессе, обретение технологической, экономической, социально-политической и духовной свободы; условий для реализации своей индивидуальности на общем фоне коллективности, раскрытии творческих качеств человека, его универсального развития, целостности. Но абсолютно отчуждение неустранимо, оно является нормальной характеристикой человека, свидетельствует о его способностях к самовыражению и самоотдаче. В целом отчуждение двойственно: способствует самопроявлению человека и одновременно обезличивает его.

Следует различать понятия «население» и «народ».

Население – это совокупность (масса) людей, проживающих в определённых пространственно-временных координатах.Народ– совокупность групп трудящихся, создающих материальные блага и духовные ценности, решающих в данную эпоху прогрессивные исторические задачи и обеспечивающих удовлетворение личных и общественных потребностей населения. Важнейшие черты народа – общность культурных традиций, истории, языка, территории, социального характера. Сущность народа – быть социально-историческим субъектом, что выражается в социальной активности образующих народ людей. Условием существования народа является наличие гражданского общества.

Категории «народ» и «личность» соотносимы. Некоторые мыслители разрывают эту соотнесённость, абсолютизируя значение одного и пренебрегая другим. В советской философии, например, роль народа в истории нередко преувеличивалась. Представители теории элиты (ХХ в.) в народе видят лишь разрушительную, отрицательную силу.

Народ – совокупность личностей. Во взаимоотношении «народ-личность» действует диалектический принцип «и-и». Возрастание роли народа (через деятельность классов, социальных групп, коллективов, партий) ведёт к увеличению значения личности во всех исторических деяниях.

В целом, любая личность противоречиво воздействует на исторический процесс и культуру: на одних этапах жизнедеятельности ускоряет ход истории, а на других замедляет. Например, И.В.Сталин, Н.С.Хрущёв, Л.И.Брежнев.

Выдающимся личностям принадлежит роль новаторов и организаторов. Эти личности не могут изменить историю в масштабе всемирно-историческом, нарушить её общую объективную логику, но на форму движения истории как выразители потребностей и задач своей эпохи, в некотором роде оказывают влияние. Американский учёный Майкл Харт в книге «Сто самых влиятельных личностей в истории, расставленные по порядку» (см. «Аргументы и факты», 1995, № 9), список начинает с Магомета, затем идут учёные и изобретатели Ньютон (2), Гутенберг, Эйнштейн, Пастер, Галилей, Дарвин. Среди деятелей литературы, искусства и музыки – Шекспир, Гомер, Микеланджело, Пикассо, Бетховен и Бах. Среди философов начинает с Маркса. Из уроженцев пространства СНГ названы три фигуры – Ленин (15), Сталин (63) и Пётр Великий (91).

Тема: ЧЕЛОВЕК В МИРЕ КУЛЬТУРЫ, ЦИВИЛИЗАЦИИ И

ЦЕННОСТЕЙ

1. Культура как предмет философского анализа.

2. Социальная детерминация культуры.

3. Цивилизация как социокультурное образование.

4. Ценности и их роль в жизни человека и общества

Термин «культура» в переводе с латинского означает возделывание почвы. Позднее под культурой стали понимать обучение, образование, воспитание и совершенствование человека.

В истории философии выделяются основные модели культуры. Натуралистическая сводила культуру к предметно-вещественным формам ее проявления, видела в культуре человеческое продолжение природы (Вольтер, Руссо, Гольбах).Классическая модель культуры (XIXв.) освобождает человека от зависимости от природного и божественного миров и рассматривает его как творца культуры, развивающего свои духовные возможности на основе принципов гуманизма, рационализма и историзма (в идеалистическом варианте). В марксистской философии классическая модель культуры приняла материалистическую форму: культура понимается как создание необходимых условий (прежде всего материальных) для всестороннего развития человека.Неклассическая (модернистская)модель ориентирована на повседневную жизнь человека.Постмодернистская модель обращает внимание на то, что мир противится неразумному воздействию на него человека. Эта модель отвергает попытки свести различные проявления культуры к какой-то первооснове.

Культура есть самовоспроизводство человека, осуществляемое в его материальной и духовной деятельности. В соответствии с этим различают материальную и духовную стороны культуры. Материальная культура – совокупность материальных благ, средств и форм их производства и способов овладения ими. Духовная культура – сфера сознания (познание, воспитание и просвещение, наука, философия, различные формы сознания, культура общения, дискуссий и т.д.), совокупность способов деятельности по созданию духовных ценностей. Материальная и духовная культуры – две стороны ее целостного феномена. В материальной культуре заключено формирующее ее духовное начало (способности людей), а продукты духовной культуры облечены в материальную форму. Выделяют подуровни единой культуры: физическая, экологическая, художественная и др.

Культура – надбиологическое образование, воспринимается человеком избирательно под влиянием предпочтений.

Различаются «живая» культура – система ценностей, создаваемых в каждый данный момент жизни человека, и освоенная культура – воплощенная социальная память (в виде достижений науки и техники, творений архитектуры и скульптуры, произведений литературы, живописи, музыки и т.д.).

Через традиции(устойчивую сторону культуры) происходит накопление и трансляция человеческого опыта в истории. Традиция как выражение преемственности, исторической памяти – непременное условие новаторского развития культуры.

Определение культуры как социального явления позволяет перейти к выяснению закономерностей ее развития. Различают внутреннюю и внешнюю детерминацию культуры. Под внутренней детерминацией понимают историческую преемственность в развитии (передача ценностей от одного поколения к другому, создание фонда общечеловеческих ценностей), дифференциацию культуры на различные направления и подсистемы, взаимодействие между ними. Каждой культуре свойственна тенденция самосохранения, отторжения чуждых влияний и в то же время ассимиляция достижений других культур. К внешней детерминации относится воздействие материального производства и экономических отношений, уровень жизни, материального благосостояния, идеология. Разделение труда (отделение умственного труда от физического) сказывается на культуре двояко: 1) способствует возникновению наук, прогрессу искусств и ремесел; 2) ведет к одностороннему развитию личности, отчуждает широкие массы от культурных ценностей.

Можно выделить ряд достаточно разработанных в зарубежной и отечественной науке подходов к осмыслению феномена культуры.

Аксиологический (ценностный) подход заключается в выделении мира ценностей, культура выступает как совокупность материальных и духовных ценностей.

Деятельный подход культуру рассматривает как специфический способ человеческой жизнедеятельности (технологическая трактовка), с этой точки зрения культура – своего рода «технология» человеческой деятельности.

Семиотический подход рассматривает культуру как внебиологический знаковый механизм передачи опыта через знаково закрепленную совокупность деятельностных схем, обеспечивающих социальное наследование (совокупность знаковых систем).

Структуралистский подход культуру рассматривает как совокупность социальных элементов, «культурных образов» - носителей ценностных отношений, регулирующих деятельность, но без учета личного фактора (брак, семья, обычаи, тексты, символы и др.).

«Социологический» подход трактует культуру как социальный институт, дающий обществу системное качество, позволяющий рассматривать его как устойчивую целостность, отличную от природы.

Гуманитарный подход акцентирует внимание на совершенствовании человека как духовно-нравственного субъекта культуры (культура как мера человеческого в человеке).

Все эти подходы взаимодополняют друг друга, способствуют выработке более полного и глубокого представления о ней.

Термин «цивилизация» означает гражданский, государственный.

Сложилась традиция рассматривать цивилизацию через призму культуры, как историческую ступень развития человечества. Так, Н.Я.Данилевский(1822-1885) анализировал цивилизацию как специфический культурно-исторический тип и различал египетскую, китайскую, ассирийско-вавилонско-финикийскую, индийскую, иранскую, еврейскую, греческую, римскую, германо-романскую и славянскую цивилизации с характерными для каждой типами деятельности.

В диалектико-материалистической трактовкецивилизация рассматривается как реализация естественных потребностей человеческого труда. Материальной основой возникновения цивилизации является совершенствование орудий труда. Ф.Энгельс выделил основные характеристики цивилизации: общественное разделение труда (отделение города от деревни, умственного труда от физического), возникновение товарно-денежных отношений и товарного производства, появление собственности, раскол общества на классы и появление государства, права наследования имущества, переворот в формах семьи, создание письменности и развитие различных форм духовного производства. К.Маркс всемирную историю подразделил на предысторию и подлинно человеческую историю. Предыстория включает: 1) дикость и варварство (основанные на собирательстве); 2) цивилизацию, основанную на отношении собственности. Подлинная история человечества – коммунизм как высокоорганизованное общество (этот тип исторического прогресса пока остается лишь идеалом).

В концепции О.Шпенглера(1880-1936) цивилизация – заключительная стадия развития любой культуры, свидетельство ее деградации. В своей работе «Закат Европы» он выделил египетскую, индийскую, вавилонскую, китайскую, греко-римскую, византийско-арабскую, майя и русско-сибирскую культуры. Каждая из них подчинена жесткому ритму (восхождение, нисхождение, закат). Идею множественности культур-цивилизаций философ выводил из факта прерывности исторического процесса. Подчеркивалось, что неправомерно превращать исторический путь Европы в универсальную схему социокультурной динамики человечества. Недостатки концепции Шпенглера состоят в том, что абсолютизированы прерывность и различия между культурами, а человеку, подчиняющемуся требованиям культуры в рамках «жизненного ритма», не оставляется места для выражения его свободы. Вместе с тем, концепция Шпенглера способствовала преодолению одномерного подхода к истории и выработке плюралистической модели общественного развития.

А.Д.Тойнби (1889-1975) признавал объединяющую роль мировых религий (буддизма, христианства, ислама), обеспечивающих культурную преемственность и духовное единство в рамках всемирной истории как самозамкнутых дискретных единиц. В работе «Исследование истории» он выделял фазы (возникновение, рост, надлом, упадок, разложение) и виды цивилизации (индийскую, китайскую, японскую, дальневосточную, арабскую, византийскую, русскую и западную). Возникновение и прогресс цивилизации есть «ответ» на «вызов» исторической ситуации, которая определяется человеческими и природными факторами. Если нужный ответ не найден, в социальном организме возникают аномалии. Выработка адекватной реакции на изменение ситуации осуществляется «творческим меньшинством», способным выдвигать новые идеи и проводить их в жизнь, увлекая за собой остальных.

Цивилизация включает в себя преобразованную человеком, окультуренную, историческую природу и средства этого преобразования, человека, а также совокупность общественных отношений как форм социальной организации культуры. Понятие «культура» характеризует человека, определяет меру его развития, понятие «цивилизация» характеризует социальное бытие самой культуры, ее овеществление. Изобретение самых элементарных орудий примитивными людьми есть цивилизация, это социально-коллективный процесс, культура же – процесс более индивидуальный и идущий вглубь. Но и для возникновения цивилизации был необходим определенный уровень культуры. В этом смысле культура древнее цивилизации. Впоследствии культура становится зависимой от уровня развития цивилизации. Культура задает высшие ценности, жизненные смыслы, а цивилизация – технологию их реализации. Культура и цивилизация выражают человеческий процесс в целом.

В целом, понятие цивилизации обычно трактуют так: 1) этап общественного развития, следующий за «дикостью» и «варварством» и характеризующийся развитыми формами социальной организации: появлением классов, государственности, письменности (эпоха Просвещения, марксизм); 2) тип социальности, ориентированный на рост общественного богатства (марксизм); 3) материально-технологическое воплощение культуры определенного исторического этапа (О.Шпенглер, М.Вебер, А.Тойнби, Н.А.Бердяев); 4) тип социальной целостности, которому присуща взаимосвязь материального и духовного факторов общественной жизни, направленная на воспроизводство определенного образа жизни, а, следовательно, и типа человека. Последнее толкование синтезирует предшествующие позиции, вычленявшие отдельные черты цивилизации, и новые подходы постиндустриализма, глобалистики и гуманистики ХХ в. (Д.Белл, Г.Кан, О.Тоффлер, А.Печчеи и др.).

В развитии цивилизации как социальной целостности выделяются следующие типы: доиндустриальный, индустриальный и постиндустриальный.

Доиндустриальная(традиционная) цивилизация (доXVII-XVIIIвв.) развивалась на базе аграрно-ремесленного производства с преобладанием ручных орудий труда. Человек осознавал свою зависимость от сил природы и общества. Функционировала культура, основанная на устойчивых традициях, идеалах уравнительности и социальной иерархии.

Индустриальная(техногенная) цивилизация основана на машинном технико-технологическом производстве, ведущей сферой жизни общества становится промышленная деятельность. Этой цивилизации присуща культура динамического типа, ориентированная на активное освоение внешней реальности, поиск нового, критицизм по отношению к отжившим социокультурным регуляторам. Идеалы и ценности – свобода, гражданские права, либерализм, вещи, деньги.

Постиндустриальная(информационная) цивилизация связана с информацией и информационными технологиями, основана на демократии и культуре нового типа – глобальной, планетарной с ее идеалами космизма, коммуникации, взаимопонимания. Преобладающими являются мотивы, связанные с возрастающими требованиями к творческому содержанию труда, к экологической и межличностной культуре.

Постиндустриальная цивилизация характеризуется взаимодействием культур, что свидетельствует о вступлении человечества в новый этап цивилизации – «синтезного» типа.

С точки зрения регионального подхода развитие цивилизации можно рассматривать так: западная и восточная ветви. Западная(европейская)цивилизацияориентировалась на частное товарное производство, инновации, гражданское общество, индивидуализм, научную рациональность.Восточная (азиатская)цивилизацияразвивается на основе традиций, мифов, канонизированных стилей мышления, государство доминировало над обществом и человеком, господствовала общинная структура и социальные корпорации.

Запад двигался вперед рывками, Восток – более эволюционно. Для Востока свойственна тесная связь общества с природой, направленность на внутреннее усовершенствование души и тела, сосуществование множества религий, вненаучное постижение мира, авторитарно-властное господство и подчинение.

Восток неоднороден: исламская цивилизация, индо-буддийская, конфуцианская цивилизация.

Идея синтеза цивилизаций на российской почве была выдвинута П.Я.Чаадаевым. В целом в России сталкиваются два потока мировой истории – Восток и Запад (Н.А.Бердяев).

С XVIIв. начинается общечеловеческая интеграция на путях модернизации и глобальной трансформации (синтез рационализма и технологизма Запада и интуитивизма и гуманизма Востока) в рамках новой общепланетарной цивилизации.

Ценность – значимость (положительная или отрицательная) объектов и процессов для человека, закрепляемая в обычаях, нравственности, общественном мнении, вкусах. Оценка – выбор на основании ценностей. Ценностная ориентация – направленность субъекта в его деятельности на ту или иную ценность. Жизненная позиция – вырабатывается благодаря ценностям.

Мир ценностей характеризует индивидуальное и общественное сознание, многообразен и направлен на важнейшие компоненты культуры (материальные и духовные ценности). Идеал – это основная форма, вбирающая в себя ценности, выражает высшую, совершенную цель стремлений и желаний человека, прообраз действительности на пути движения от сущего к должному.

Системы ценностей историчны и иерархичны. Один из высших уровней иерархии занимают общечеловеческие ценности (природа, жизнь человека, мир, нравственность и др.), затем – классовые ценности (равенство, социальная справедливость, права и обязанности, национальное достоинство), далее – ценности общения (дружба, любовь, доверие), ценности деятельности (познание истины и претворение ее в действительность), эстетические ценности и др.

Можно выделить три основные направления ценностных ориентаций: 1) на потусторонний мир; 2) на самого себя (гедонизм); 3) на общество.

Каждая из ценностных ориентаций, взятая в отдельности, является односторонней. Эта односторонность преодолевается попыткой синтеза разных подходов. Например, в концепции всеединства В.С.Соловьева, концепции ноосферы В.И.Вернадского, А.Швейцера (благоговение перед жизнью), марксизме (гармонизация отношений между человеком, природой и обществом).

Однако эта задача полностью не решена и поныне.

В современном мире можно выделить следующие жизненные позиции: 1) безответственного удовлетворения собственных потребностей с позиций силы; 2) единства свободной, творческой самореализации с ответственной сопричастностью к становлению мира как целостной ноосферы. Противоположность этих подходов американцы У.Джемс и Э.Фромм выразили формулой: «Иметь или быть?».

В современном мире ведущей является общечеловеческая ценностная ориентация, например, на выживание и дальнейший прогресс цивилизации, на гармонию человека, общества и природы, на мир, добро, творчество, красоту и признание святости всего сущего.

Тема: ОБЩЕСТВО. ОСНОВЫ ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА

1. Генезис и развитие социально-философского знания.

2. Мир социальных законов.

3. Историческая необходимость и свобода личности.

Понятие «общество» в переводе с латинского («социо») означает общность, союз, сотрудничество. Сократ обратился к поиску регуляторов социального единения людей в деятельности. Аристотель называл человека «политическим животным», наметил тенденцию гуманно-демократической трактовки общества. Платон заложил тенденцию тоталитарной трактовки общественного устройства.

В эпоху средневековья господствовали теологические концепции общественного развития.

В Новое время был выдвинут принцип историзма в объяснении человеческого мира (Д.Вико), развивалась теория общественного договора (Т.Гоббс, Д.Локк, Ж.-Ж.Руссо и др.). Возникновение государства объяснялось соглашением людей перейти от естественного состояния к гражданскому, где государство призвано защищать право каждого на личную жизнь и собственность.

Наиболее общие проблемы исторического процесса изучает «философия истории». Сам этот термин впервые употребил Вольтер (XVIII в.), который имел в виду универсальное историческое обозрение человеческой культуры. Философы стремились сформулировать цель и смысл истории, разрабатывали проблему единства исторического процесса и многообразия его форм, исторической закономерности, свободы и необходимости (Гегель, О.Конт, марксизм-ленинизм, зарубежная социология XX в.).

В последней трети ХХ в. начинается новый этап в развитии обществоведческой мысли, связанный с глобализацией мира, интеграцией жизни людей планеты, превращением человечества в единого субъекта истории. На этой основе складывается едино-глобальная и одновременно плюралистическая многомерная картина социума.

Натуралистическая концепция общества описывает общество как живую популяцию, объясняет социальные явления исключительно действием природной закономерности (Ш.Фурье, Ш.Монтескье, Л.И.Мечников, А.Л.Чижевский, Л.Н.Гумилев), сводит высшие формы бытия к низшим.

Идеалистическая концепция общества отрывает человека от природы, чересчур его одухотворяет.

Абсолютизация духовного фактора в человеческом бытии означает следование просветительскому принципу «мнения правят миром». Идеализм не отвергает объективного фактора истории, но функцию творящего начала выполняет или мировой разум (объективный идеализм, ведущий к фатализму), или духовно-волевая активность человека (субъективный идеализм и волюнтаризм).

В целом для домарксистской социально-философской мысли характерна созерцательность, отрыв теории от практики.

Обе эти концепции ориентируют на одностороннее понимание общества.

Диалектико-материалистическая концепция общества преодолевает эту односторонность, освобождается от недостатков натурализма и идеализма и в переработанном виде использует лучшие достижения философской мысли. К.Маркс и Ф.Энгельс пришли к выводу, что основные исторические формы общественного устройства определяются по ведущему типу организации материального производства. Тип собственности создает социальную структуру - «гражданское общество», которая упорядочивается и управляется государством. Общественная система в целом есть единство главных сфер общественной жизни – материально-производственной (экономической), социальной, политической и духовной. Сознание выступает как осознанное бытие.

Общественное бытие – реальный процесс жизни людей, оно есть единство материального и духовного, объективного и субъективного, внешних условий и внутреннего мира человека.

Бытие социального как реальный процесс жизни людей есть совокупное единство взаимосвязанных факторов развития общества: социально-экономического, природно-демографического, экологического.

«Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание»^*.

Общественное бытие и общественное сознание взаимодействуют. Например, общественное сознание создает программы (политика, наука, философия, религия, мораль и др.), способные управлять деятельностью общества и в некоторой степени определять ход общественного бытия. Однако без верного отражения нет и эффективных программ, т.е. проявляется детерминация со стороны бытия. Без творчества, без духовной активности знания остаются неиспользованными, т.е. действует также детерминация со стороны сознания.

Общественное сознание не только подчинено внешним детерминантам, но имеет и внутреннюю логику своего развития, связанную с преемственностью идей.

Бытие задает содержание сознания и условия для его реализации. Сознание по-разному реализует возможности бытия, осуществляет определенный выбор из имеющихся вариантов, может предвидеть и проектировать возможности нового, еще не существующего бытия.

Выделяют наиболее общие законы, охватывающие все основные сферы жизни общества и функционирующие на протяжении всей истории (например, закон соотношения общественного бытия и общественного сознания), особенные законы, действующие в одной или нескольких сферах на ряде исторических этапов (например, закон классовой борьбы) и частные законы, присущие отдельным сферам социума в рамках определенной ступени его развития (например, закон прибавочной стоимости).

Социальные законы объективны, как и законы природы. В отличие от природных социальные закономерности обладают специфическими чертами:

1. общество одновременно выступает как объект и как субъект;

2. социальный объект сложнее природного, т.к. в нем заключено единство материи и духа;

3. законы общества осуществляются лишь как господствующая тенденция (вариантное развитие);

4. общественные отношения и формы культуры более подвижны и преходящи, чем изменения в природе.

Механизм проявления законов общества включает его объективные требования, их проявление в субъективно-ценностных устремлениях людей, функционирование закона посредством целесообразной формы человеческой деятельности, что приводит к изменению данной конкретно-исторической среды и людей.

Платон предложил утопическую модель общества, в котором граждане во имя блага общества лишаются свободы выбора деятельности (тоталитарность). Стоики учили, что осознанное подчинение необходимости (судьбе) – условие и путь к свободе.

Спиноза определил свободу как осознанную необходимость.

Кант культуру и цивилизацию соотносил со свободой и необходимостью. Проблему свободы он пытался решать путем нравственного преобразования общества посредством категорического императива.

Французские материалисты отрицали саму возможность свободы, утверждали, что «разумность» мира тождественна всеобщей фатальности.

В русской философии категория свободы соотносилась с понятием воли (дозволенности).

В марксистской философии уничтожение частной собственности и преодоление отчуждения труда есть переход «из царства необходимости в царство свободы», в котором свободное развитие каждого является условием свободного развития всех, а труд перестанет быть только средством для жизни, станет сам первой потребностью жизни.

Абсолютизация закономерного, необходимого и сознательно-волевого, свободного в жизнедеятельности привело к возникновению фатализма и волюнтаризма.

Фатализм – мировоззрение, рассматривающее каждое событие и каждый человеческий поступок как неотвратимую реализацию изначального предопределения, исключающего свободный выбор и случайность (судьба, воля Бога, детерминизм).

Волюнтаризм – воля возвышается над другими проявлениями жизни человека, попытка произвольно решать общественные проблемы.

В реальной действительности историческая необходимость и свобода личности взаимосвязаны. Необходимость отражает нечто устойчивое, сохраняющееся, упорядоченное, отраженное в социальных законах. Свобода же выражает появление разнообразного, новых возможностей, но на базе необходимости. Таким образом, историческая необходимость и свобода в равной степени объективны.

Стремление к свободе выражается в различных вариантах:

а) борьба за свободу через конфликт человека с обществом; б) бегство от общества, когда человек не способен обрести свободу среди людей, в свой «мир» с целью найти способ свободной самореализации (например, в монастырь); в) адаптация человека к миру с тем, чтобы поступаясь чем-то, обрести новый уровень свободы (ограниченной).

Свобода должна объектироваться, найти реальное воплощение в практическом действии. Свобода: а) процесс «познания необходимости»; выбор линии поведения среди реальных возможностей и принятие решения; б) на этой основе процесс преобразования действительности. Свобода состоит в возможности человека мыслить и действовать в соответствии со своими представлениями и желаниями, а также возлагает на личность социальную и моральную ответственность.

Тема: ОБЩЕСТВО КАК РАЗВИВАЮЩАЯСЯ СИСТЕМА

1. Системные представления об обществе в истории философии.

2. Теоретическая модель общества как выражение его системности.

3. Материальное производство – основа существования и развития общества.

4. Социальная структура как сфера общественной жизни. Политическая сфера общества.

Общество есть подсистема, в которой преобразующая человеческая деятельность выступает способом существования и развития исторической действительности. Системные подходы к обществу имеют определенную традицию. Сен-Симон, Гегель, О.Конт, Г.Спенсер, К.Маркс, Г.В.Плеханов, М.Вебер, Т.Парсонс, Б.К.Малиновский (структурно-функциональный подход), Д.Белл, Й.Масуда и др.

Теоретическая модель общества (категории и их система) – инструмент познания реального общества. Уровни теоретической модели общества:

Первый уровень– взаимодействие природы и общества (природа-культура-человек).

Второй уровень– экологический фактор (природная среда) функционирует в единстве с экономическим фактором и демографическим фактором.

Третий уровень – взаимодействие материального производства, духовного производства, производства общественных отношений и формирование конкретного типа личности, составляющих способ производства общественной жизни.

Четвертый уровень – отражает взаимосвязь и соответствие производительных сил, производственных отношений, базиса и надстройки.

Пятый уровень – характеризует соотношение способа производства материальной жизни, социальной, политической и духовной жизни.

Шестой уровень– фиксирует взаимоотношение жизнедеятельности, условий существования, потребностей и интересов, в совокупности составляющие образ жизни.

Седьмой уровень– характеризует взаимоотношение исторической необходимости (объективных условий) и сознательной деятельности (человеческий фактор), воплощаемое в общественный прогресс как цивилизационно-формационный процесс.

Восьмой уровень– закон первичности общественного бытия и активной обратной роли общественного сознания (в приведенной системе категорий имеет исходное и одновременно обобщающее значение).

Конечно, любая модель упрощает действительность. Тем не менее, предложенная модель общества может быть полезна в методическом аспекте: для уяснения взаимосвязи и динамики ряда важнейших элементов общественной системы.

Главными сферами общества являются: материально-производственная,социально-политическая,духовная.

Способ материально производства выступает основанием всего многообразия истории. Материальное производство выступает в конкретно-исторической форме способа производства, характеризующегося единством производительных сил и производственных отношений.

Производительные силы выражают активное отношение людей к природе. Это средства производства (средства труда и предметы труда) и личностный фактор производства, в процессе функционирования которых осуществляется обмен веществ между природой и обществом. Производственные отношения характеризуют способ соединения средств производства с работником и включают отношения: собственности, распределения, обмена, потребления.

Развитие производительных сил есть эволюционно-революционный процесс. Первая революция в производительных силахсвязана с появлением земледелия и скотоводства, с переходом от присваивающей экономики (собирательство, охота) к производящей. Отделение умственного труда от физического, ремесла от земледелия, города от деревни.Вторая революция в производительных силахсвязана с переходом от ремесленных орудий ручного труда к машине.Третья революция в производительных силахсвязана с переходом от машинного производства к автоматизированному (НТР).

Социальная структура как сфера общественной жизни включает: а) народности, нации; б) классы; в) социальные группы; г) коллективы; д) семья; е) индивиды.

Центральное место занимают классы. «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства». Обобщенным признаком классов является их исторической место в определенной системе производства.

Наряду с теорией классов существует теория стратификации. В ней деление общества на страты (слои) производится не только по структуре экономического базиса (как это дано в определении классов), но и по другим критериям: профессии, доходу, образованию и др. Такой подход нацелен на изучение динамики социальных изменений, в то время как теория классов больше отражает относительную устойчивость социальной структуры.

Важной частью социальной политики является нахождение разумного соотношения общечеловеческого (интернационального) и национально-государственного интересов. Нация – это единство этнического, социально-экономического и культурно-исторического компонентов, из которых преобладающий определяется конкретными условиями жизни данной нации.

Для современного общества характерно переплетение процессов социальной интеграции и социальной дифференциации. Например, экономика, политика, культура, медицина, угроза войн, экологический кризис, преступность.

По мере развития общих черт образа жизни проявляются и различия – профессиональные, культурно-бытовые, возрастные, национально-языковые. Т.о., современный мир не стремится к единообразию, напротив, предпочитает многообразие.

Абсолютизация любой тенденции некорректна.

В целом, классовая структура размывается, а внутриклассовая социальная дифференциация усиливается. В развитии этносов пересекаются процессы сближения и уникализации. В перспективе – единое человечество с господствующими общечеловеческими интересами, сохранением первичных коллективов, семьи и индивидов.

Политическая сфера общества возникает в классово-антагонистических обществах. Политическая система неразрывно связана с политической властью. Власть – способность субъекта политики навязывать с помощью насилия, принуждения, убеждения, авторитета свою волю другим.

Государство – важнейший элемент политической организации общества, выполняющий следующие функции: организующее начало, принудительно-усмиряющая функция, защита прав человека на жизнь, мир и выживание, регулирование отношений с другими странами, решение социальных вопросов.

Для выполнения своих функций государство опирается на публичную власть и взимание налогов с населения для содержания аппарата власти.

Атрибуты государства: границы, армия, полиция, финансовая и налоговая системы, конституция.

Виды государственного устройства: а) монархия (власть одного); б) аристократия (власть лучших или для лучших целей); в) политея (власть народа, осуществляемая в общем интересе). Ныне называется демократия. Все три формы могут быть хороши, если они правят для общественного блага, напротив, когда преследуют частные интересы.

Режимы управления: демократический, авторитарный, тоталитарный.

При тоталитарном режиме – ориентация на слитность, достижение однородности в различных явлениях жизни, отрицание гражданского общества и его институтов, свободы, абсолютная власть государства, жесткий контроль над сознанием, рабская (верноподданическая) психология.

При авторитарном режиме власть, отказываясь от полного контроля, оставляет за собой управление собственной безопасностью, обороной, внешней политикой, социальным обеспечением, общей стратегией развития (СССР после 1953 г.).

Демократия – публичность власти, ее представительский характер, механизм сдержек и противовесов, цель которого – не допустить сосредоточения всей полноты власти в руках какого-либо одного института, класса или сословия (разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную). Это правовая государственность, в обществе правит закон, утверждается суверенность народа как источник власти (обеспечивается всеобщим избирательным правом и референдумом), подчинение государства обществу, права личности.

Сильная социальная демократия – идеал, способный осуществить гражданский мир и согласие между обществом и государством.

Духовная жизнь – сфера общества, соотносящаяся с материально-производственной, социальной и политической жизнью. Основные функции духовной жизни (общественного сознания): а) познавательно-информационная); б) идеологическая (обоснование общественных отношений); в) коммуникативная; г) воспитательная; д) формирование общественного идеала, идеальное конструирование действительности, проектов изменения социальной и духовной реальности. Перечисленные функции сознания можно свести к двум главным: отражательной и регулятивной (управленческой).

Сознание не только отражает мир, но и творит его. Регулятивная функция сознания «срабатывает» при следующих основных условиях:

• отражение должно быть адекватным;

• должны быть средства и предпосылки для реализации знаний, идей, планов;

• демократический стиль общественной жизни, правовое обеспечение;

• зрелость субъектов должна быть достаточно высокой.

На основе единства названных выше условий в идеале осуществляется синтез теории, политики и практики через деятельность людей. Понятие «социальная технология» характеризует механизм взаимосвязи теории, политики и практики, взаимопереходов материального и духовного. Социальная технология – приведенная в действие методология, стратегия и тактика научных поисков, источник общественных новаций, характеризует практическое применение достижений наук в управленческой деятельности человека в главных сферах общества.

Индивидуальная форма проявления духовной жизни общества – духовный мир личности, который интегрируется в мировоззрение. Мировоззрение трансформируется в жизненную позицию личности, которая реализуется в действиях.

Духовность выражается в мировоззренческих ориентациях: «наивно-реалистической», научно-теоретической и пережиточной.

Важнейшим из всех ресурсов общества становится интеллект. Современное мышление становится все более диалектически противоречивым: широта сочетается с углубленной специализацией, профессионализмом в конкретных областях знаний с общей философской культурой. Важнейшими чертами мышления являются: идея самосохранения человечества, нового видения путей развития общества, его интегративной природы при сохранении значения специфики стран, культур и цивилизаций.

Тема: ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС. ФУТУРОЛОГИЯ.

ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

1. Единство и многообразие общественной жизни.

2. Исторические и духовные предпосылки общественного прогресса.

3. Проблема критериев общественного прогресса. Особенности исторического прогресса.

4. Соотношение цивилизационного и формационного развития.

5. Человечество перед лицом глобальных проблем.

6. Социальное прогнозирование.

7. «Синтезное» общество как перспектива человечества.

Единство общественной жизни определяется единством биологической, социальной и духовной организации человека. По отношению ко всей истории человечества объединяющим началом является труд, формирующий общественные связи и отношения, сознание и язык.

Проявления единства исторического процесса разнообразны: интернационализация экономики, сближение общецивилизационных механизмов хозяйствования, включение народов в международное разделение труда; усиление экономической свободы и на ее основе других свобод; демократизация политической жизни как господствующая тенденция; решение общечеловеческих глобальных проблем.

Источником многообразия является неравномерность исторического развития. На одной и той же экономической и сходной природной основе нередко функционируют весьма разнообразные способы жизнедеятельности и культуры.

Логика истории совпадает с реальным историческим процессом лишь в основных тенденциях, но расходится с ним во множестве деталей. Например, периоды взлета духовной культуры часто не совпадали по времени с периодами экономического подъема; некоторые народы в сложившихся конкретно-исторических условиях полностью или частично миновали отдельные формации (например, германцы, славяне, тюрки от первобытного строя перешли к феодальному).

Разнообразие базируется на признании противоречий как источника общественного развития.

Ход истории человечества обнаруживает, что в общественном развитии имеются прогресс (восхождение), цикличность (повторение) и регресс (деструктивные процессы). Идея «прогресса-регресса-цикличности» обусловлена историческим развитием общества.

Гесиод выразил идею регресса. Платон и Аристотель рассматривали историю как процесс, идущий по восходящей линии. Пифагор – общество развивается в ограниченном круге.

Теории исторического прогресса возникли в период развития капитализма (Кондорсе, Сен-Симон, Фурье). Гегель, Маркс.

Помимо исторической обусловленности, восприятие направленности, общественного прогресса зависит и от духовного климата эпохи. В античности господствовала идея круговорота, антиисторизм и фатализм. В средние века – религиозно-историческое, аскетичное мировоззрение. В Новое время – рационализм, прогрессивное понимание истории как реализация природной цели, как естественная необходимость.

В целом поступательное развитие общества не исключает тенденции попятного движения.

Каковы критерии общественного прогресса?

1. Прогресс в осознании свободы, которую человек должен завоевывать (Гегель).

2. Сфера производства материальных благ, развитие производительных сил, включая развитие самого человека.

3. Мера индивидуального развития человека, гуманизация (человек как цель и средство истории).

4. Сопоставление результата с целью (идеалом).

5. Экологический критерий (гармония человека с человеком и человека с природой).

6. Демократизация общества.

Каждый из критериев должен рассматриваться в единстве.

Можно выделить и другие критерии прогресса: смена цивилизаций, общественно-экономических формаций, совершенствование способа производства, противоречие между потребностями и возможностями их удовлетворения и т.д. Все перечисленные критерии являются относительными.

Абсолютного критерия общественного прогресса нет, т.к. прогресс бесконечен.

Прогресс имеет конретно-исторический характер:

1. Общественное развитие есть эволюционно-революционный процесс (непрерывно-прерывный характер прогресса).

2. Прогрессивное развитие общества в целом и различных сторон общественной жизни осуществляется на фоне регресса других областей, отдельных частей социума (динамизм общества как системы не означает, что все ее подсистемы развиваются одинаково, в целом прогресс противоречив).

3. Прогресс общественного развития необратим.

4. Ускорение прогресса (возрастание интенсивности и скорости).

Одним из критериев прогресса общества является смена цивилизаций и формаций.

К.Маркс выделил этапы (стадии) смены качественных состояний общества, которые обозначил понятием «общественно-экономическая формация». Формации отличаются друг от друга способом производства материальных благ, тем, что и как производится (первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая).

Структура формации включает базис и надстройку. Базис – совокупность производственных отношений. Надстройка – совокупность общественных идей, идеологических отношений и общественных учреждений и организаций, возникающая на основе определенного экономического базиса, органически связанная с ним и активно воздействующая на него.

Методологическое значение учения о формации заключается в том, что выявлен закономерный, поступательный характер развития социума, установлено соотношение между общим и специфическим, единством и многообразием в развитии общества.

Формационная концепция разработана на материале европейской истории и не совсем пригодна для объяснения характера восточного общества. Концепция исторического прогресса и его ступеней у Маркса не исчерпывалась лишь теорией общественно-экономических формаций. Марксизм при анализе исторических типов общества уделял внимание также цивилизационному развитию.

Цивилизационная концепция исходит из развития социума как социальной целостности, формирующей определенный образ жизни со своим типом культуры и типом человека и вычленяет доиндустриальный, индустриальный и постиндустриальный типы цивилизации.

Формационный подход к обществу является составляющей более универсального цивилизационного. Цивилизация – совокупность всех форм и видов материального и духовного выражения культурной деятельности человека и общества: техники, материального производства и духовной жизни, коммуникаций, социальных и политических институтов. Культура и образ жизни лежат в основе цивилизации. Через эти понятия происходит сближение концепций цивилизации и формации. В целом, развитие общества есть цивилизационно-формационный процесс. Понятия цивилизация, формация, культура и образ жизни выражают взаимосвязанные, дополняющие друг друга единые формы бытия социального.

Методологическое значение концепции цивилизации состоит в том, что выявляются общие основания исторического развития человечества – тип человека и культуры, образ жизни, включающие в себя как составные характеристики формаций.

В понятии «историческая эпоха» присутствуют черты и цивилизации, и формации.

К глобальным проблемам относятся те, которые затрагивают основы существования человечества и нерешенность которых создает угрозу для его будущего.

Первая группа глобальных проблем связана с основными социально-экономическими и политическими задачами человечества:

а) предотвращение мировой термоядерной войны;

б) прекращение гонки вооружений;

в) нераспространение оружия;

г) создание благоприятных условий для мирового социального прогресса;

д) преодоление отставания в развитии ряда стран;

е) комплексное овладение достижениями рынка и демократической государственности.

Вторая группа – проблемы, касающиеся взаимоотношений человека, НТР и общества:

а) эффективное использование достижений НТР;

б) проведение активной демографической политики;

в) ликвидация опасных болезней;

г) сохранение генофонда человека;

д) совершенствование системы образования, обмена в достижениях науки.

Третья группа – проблемы, связанные с социально-экологическими процессами:

а) охрана окружающей среды;

б) решение сырьевой, энергетической и продовольственной проблемы;

мирное освоение космоса и богатств мирового океана.

Предпосылки преодоления глобальных кризисных явлений:

а) ненасильственный мир как высшая социальная ценность и необходимость для решения всех глобальных проблем современности;

б) НТР;

в) утверждение смешанной (конвергентной) экономики как доминирующего типа мирового хозяйства, позволяющей находить баланс между экономической эффективностью и социальной справедливостью;

г) межэтническая и межкультурная интеграция при сохранении уникальности каждого этноса и каждой культуры;

д) объединительные процессы духовной жизни как в светском, так и в религиозном варианте (сотрудничество, терпимость и плюрализм).

Тенденция глобализации общественной жизни делает актуальным социальное предвидение как одно из условий сохранения и прогресса человечества.

Термин «футурология» как комплекс представлений появился в 40-х гг. ХХ в. в связи с развертыванием НТР. Философия рассматривает будущее общества как вероятное состояние, в соотношении возможности и действительности, что зависит от множества объективных и субъективных факторов.

Предвидение – знание о будущем, о том, что потенциально содержится в настоящем в виде объективных и субъективных предпосылок ожидаемого хода развития.

Прогнозирование означает процесс получения знаний о будущем на основе специальных научных методов. К ним относятся: экстраполяция, историческая аналогия, моделирование, сценарии будущего, экспертные оценки. Выделяют типы прогнозов: поисковые, нормативные, аналитические, прогнозы-предостережения.

Модели развития: «интегративная» модель (или синтезное развитие), теория «меритократии» (социальная дифференциация, технический прогресс, утрата демократических и гуманистических традиций, тоталитарный технократический строй, власть привилегированной господствующей элиты).

Перспективой человечества является «синтезное» общество. Важнейшие показатели синтезного развития: групповая собственность на средства производства, социальное государство («государство благоденствия», социальные права и прожиточный минимум каждому гражданину).

В 1990 г. ООН принят новый основной индикатор общественного прогресса – индекс человеческого развития (ИЧР):

1. продолжительность жизни;

2. уровень образования;

3. уровень материального благосостояния.

В целом, в качестве характерных особенностей современного синтезного развития общества выступают цивилизованность, демократия, культура, духовность, высокая нравственность.

1Аристотель. Метафизика // Соч.: В 4 т. – М., 1975. – Т. 1. – С. 69.

2Платон. Соч. В 3 т. – Т. 2. – М., 1970. – С. 243.

3Аристотель. Указ. соч. – С. 69.

4Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 26. – Ч. 1. – С. 23.

5См.: Соловьев В.С. Соч. В 2 т. – Т. 1. – М., 1988. – С. 18.

6Хайдеггер М. Что это такое – философия? // Вопросы философии. – 1993. – № 8. – С. 114.

* Понятие веры имеет значение не только веровать (в Бога), но и верить. Во втором значении вера есть единство воли и знания. Вера основывается на авторитете, интуиции (внутреннем чувстве), уважении к чужому опыту и традициям.

7Аристотель. Указ. соч. – С. 68.

8Декарт Р. Начала философии // Избр. произв. – М., 1950. – С. 411.

* Так, в русской философии возможность и необходимость метафизики рассматривалась как основное условие построения «цельного знания» (В.С.Соловьёв).

** М.Хайдеггер ответ на вопрос «что такое философия?» ищет в нашем соответствии тому, к чему философия держит путь. «А это есть бытие сущего».

9См.: Соловьёв В.С. Соч. – Т. 1. – С. 15.

10См.: Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. – М., 1989. – С. 267.

11Швейцер А. Культура и этика. – М., 1973. – С. 82.

12Фейербах Л. Избр. филос. произв. – М., 1955. – С. 243.

13Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 21. – С. 282, 283.

14Ленин В.И. К вопросу о диалектике // Полн. собр. соч. – Т. 29. – С. 322.

15См.: Кант И. Соч. В 6 т. – Т. 3. – М., 1964. – С. 661.

16Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Вопросы философии. – 1986. - № 3. – С. 110.

17Шлегель Ф. Развитие философии в двенадцати книгах // Антология мировой философии. В 4 т. – М., 1971. – Т. 3.

*Плюрализм – философская позиция, согласно которой существует множество начал или видов бытия, оснований и форм знания.

18Космогония – наука о закономерностях строения и эволюции отдельных космических объектов, образующих Вселенную.

19Нетрадиционный, неклассический.

20Идеология брахманизма выражена в «свернутом виде» формулой эквивалентности атмана (человеческой души, «Я») и брахмана (всеобщей субстанции, первопричины, первоосновы), т.е. в сущностном тождестве индивидуальной психической субстанции и субстанции духовно-космической.

21Веды (буквально – «знания») представляют собой сборники гимнов и молитв, обращенных к обожествляемым силам природы, богам. Считается, что они составлены вIII-IIтысячелетиях до н.э.

22Упанишады не представляют собой систематического изложения взглядов философских школ; они написаны в форме бесед учителей со своими учениками.

23Понятие, означающее внутренне присущее какому-либо предмету, явлению, процессу то или иное свойство (закономерность).

24Гедонизм – учение, согласно которому смысл жизни заключается в достижении счастья, которое есть удовольствие и наслаждение.

25Истечение, распространение; философское понятие, означающее переход от высшей и совершенной онтологической ступени универсума к менее совершенным и низшим ступеням.

26Натурфилософия – это наука, изучающая философию природы, «мудрость природы», умозрительное истолкование природы, рассматриваемой в ее целостности.

27Бессмертная душа временно вселяется в смертное тело, а после смерти живого существа переселяется в другое тело, совершая перевоплощение.

28Точка зрения, согласно которой все относительно (разновидность субъективного идеализма).

Они присущи человеческому уму отчасти по самой его природе, отчасти возникли в ходе истории человеческого познания, отчасти появляются в ходе индивидуального развития человека.

*Субстанция определяется Декартом как вещь, которая для своего существования не нуждается ни в чем, кроме самой себя.

29Кант И. Пролегомены // Соч. В 6 т. – Т. 4. – Ч. 1. – М., 1965. – С. 105.

Абсолютной идее, выраженной в логике (субъективной) предшествует логика «доприродного» состояния (объективная логика). Гегель не сводит логику лишь к учению о законах мышления.

2Гегель. Философия истории. – М., 1936. – С. 45.

1Гольбах П. Система природы // Избр.произв. В 2 т. М., 1963. Т.1. С.59.

2Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. М., 1975. Т.2. С. 14, 39.

3Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20. С.23.

4Фейербах Л. Сущность религии //Избр. филос. произв. М., 1955. Т.2. С.591.

5См.:Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.39. С.56; Т.42.С.118.

6См.:Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20. С.494.

7См.:Маркс К. Капитал. Т.1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23.

8Федоров Н.Ф. Философия общего дела //Соч. М., 1982. Т.2. С. 521.

9Дилемма – положение, при котором выбор одной из двух противоположных возможностей одинаково затруднителен.

30Дидро Д. Разговор Даламбера и Дидро // В кн.: Антология мировой философии. Т.2. С.657.

31Представление о рефлексах впервые дано Р.Декартом. И.Павлов открыл условные рефлексы.

32Маркс К. Капитал. Т. 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 21.

33Гегель Г. Наука логики. Т. 1. – М., 1970. С. 107.

единство противоположностей – отношение совпаденья, тождества между противоположными сторонами

3С. 127-128.

34См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.18. С.5.

35Там же. С.109-110.

36См.: Бэкон Ф. Новый Органон. М., 1935. С.320.

37Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.18. С.120.

38Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.18. С.123.

39Бердяев Н.А. О назначении человека. Опыт парадоксальной этики. – Париж, 1931. С.11.

40Платон. Диалоги. – М., 1986. – С. 433.

41Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 20. – С. 486.

42См.: Тейяр де Шарден. Феномен человека. – М., 1987. – С. 136-137.

1Впервые в античной Греции киники (V-IVвв. до н.э.) именовали себя «гражданами мира», отрицая чувство и понятие Родины.

2Маркс К. Экон. рукописи 1857-1859 годов // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 46. – Ч. 1. – С. 100-101.

*Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 13. – С. 7.