Число предположений о культурном процессе, обладающих

высокой степенью достоверности, все еще очень невелико. Но

по мере того, как культурные явления все больше изучают “с

точки зрения обнаружения в них регулярности”, объем

законов, управляющих этим процессом, будет неуклонно

возрастать. И по мере того, как это будет происходить, наука о культуре постепенно займет, наконец, достойное ее положение как развитая и уважаемая научная дисциплина.

Библиография.

Barnes, Harry Elmer

1925 “The New History and Social Studies”. New York, The Century Co.

Barnett, Homer G.

1940 “Culture Process”. American Antropologist, 42 :

21-48.

Boas, Franz

1904 “The History of Anthropology”. Science, 20 :

513-524.

1932 “The Aimes of Anthropological Research”. Science, 76 : 603-613.

Breysig, Kurt

1927 Der Stufenbau und die Gesetze der Weltgeschichte.

Second edition, enlarged. Stuttgart and Berlin.

G.Cotta’sche Buchhandlung Nachfolger.

Buckle, Henry Thomas

1857 History of Civilisation in England, vol.1. London, John W. Parker and Son.

Cheyney, Edward P.

1927 Law in History and Other Essays. New York, Alfred

A.Knopf Inc.

Drucker, Philip

1941 “Culture Element Distributions : XVII Yuman-Piman”.

Anthropological Records, 6 : 91-230.

Fischer, H.A.L.

1939 A History of Europe. Revised edition. Boston. Houg-

hton Mifflin Company.

Herskovitz, Melvill J.

1945 “The Process of Cultural Change”. In The Science of

Man in the World Crisis, ed. by Ralph Linton, pp. 143-170.

New York, Columbia University Press.

Kroeber A.L.

1935 “History and Science in Anthropology”. American Anthropologist, 37 : 539-569.

1948 Anthropology. Revised edition. New York, Harcourt,

Brace and Company.

Meyer, Eduard

1924 Kleine Schriften. Halle (Saale), Verlag von Max Ni-meyer.

Murdock, George Peter

1949 “Social Structure”. New York, The Macmillan Company.

1957 “Anthropology as a Comparative Science”. Behaviori-

al Science, 2 : 249-254.

Reichenbach, Hans

1951 “Probability Methods in Social Science” In The Po-licy Sciences, ed. by Daniel Lerner and Harold A. Lasswell, pp. 121-128. Stanford, Stanford University Press.

Robinson, James Harvey

1911 “The Reformation”. The Enciclopaedia Britannica, 11^thedition, 23 : 4-22.

1912 The New History. New York. The Macmillan Company.

Russell, Bertrand

1931 The Scientific Outlook. New York, W.W.Norton & Com-pany, Inc.

Spenser, Robert F.

1958 “Culture Process and Intellectual Current : Durkhe-

im and Ataturk. American Anthropologist, 60 : 640-657.

Steward, Julian H.

1949 “Cultural Causality and Law : A Trial Formulation

of the Development of Early Civilisation”. American Anthro-pologist, 51 : 1-27.

1953 “Evolution and Process” In Anthropology Today, pre-pared under chairmanship of A.L.Kroeber, pp. 313- 326.Chi-cago, The University of Chicago Press.

White, Leslie A.

1945 “History, Evolutionism and Functionalism : Three

Types of Interpretation of Culture”. Southwestern Journal of Anthropology, 1 : 221-248.

1948 “Ikhnaton : The Great Man vs. The Culture Process”.

Journal of the American Oriental Society, 68 : 91-114.

1949 The Science of Culture. New York, Farrar, Straus and Company.

1950 “The Indivudual and the Culture Process”. Centenni-al, American Association for the Advancement of Science, pp. 74-81. Washington, D.C.

White, Lynn, Jr

1956 “History : The Changing Past”. In Frontiers of Knowledge in the Study of Man, ed. by Lynn White, Jr, pp 68-78. New York, Harper and Brothers.

Xenopol, Alexandru D.

1902 “Les Sciences Naturelles & l’Historie a propos d’un

Ouvrage Recent”. Revue de Synthese Historique, 4 : 276-292.

.

(1) “Психология и культурология имеют дело...с биологическими и экстрасоматическими аспектами в отношении одной и той же совокупности событий” (Уайт 1949 : 145).

(2) Системы претерпевают два фундаментаьных типа изменений, которые можно было бы назвать восстановлением состояния и трансформацией состояния. Восстанавление состояния - это такое изменение, посредством которого система воссоздает предшествовавшее состояние баланса или равновесия, временно нарушенное. Трансформация состояния - это такое изменение, которое вызывает к жизни новое и отличное от предыдущего состояние системы.

(3) Говоря словами Бертрана Рассела, “факт в науке - не просто факт, а пример” (1931 : 58; курсив мой).

(4) Впрочем, следует признать, что не все историки игнорировали культурный процесс. Например, в сочинениях Джеймса Харви Робинсона, одного из основоположников культурно ориентированной “Новой Истории”, то и дело можно

найти пассажи вроде следующего : “любое человеческое

установление, любая общепринятая идея, любое важное

изобретение есть лишь итог долгого хода прогресса,

простирающегося в прошлое настолько далеко, насколько нам хватает терпения и средств его проследить. Суд, драма, ружье Гатлинга, папство, буква S, учение о неподвижных звездах, - каждое из этих явлений получило свою нынешнюю форму от своих предшественников, чьи следы можно обнаружить с помощью научных методов” (1912 : 64). В качестве другого примера интереса и причастности историка к изучению культурного процесса отсылаю читателя к письму Линн Уайт, в котором освещается спор о влиянии изобретения вращающегося колеса на развитие и распространение книгопечатания (1956 :

73-74).

(5) Еще в 1904 году Боас высказал такое же мнение :

“Великая система эволюции культуры, имеющей силу для всего человечества, сильно проигрывает в своей правдоподобности.

На месте простой линии эволюции оказывается множество

сходящихся и расходящихся линий, которые трудно свести в

одну систему. Вместо единообразия бросающейся в глаза

чертой становится разнообразие” (1904 : 522; курсив мой).

(6) “Тот факт, что нет никаких законов истории, обязан своим наличием не интеллектуальной слабости некоторой части историков или недостатку данных, но самой природе истории как таковой” (Майер 1924 : 35).

(7) Боас, к примеру, утверждал, что “материал

антропологии таков, что она должна быть исторической

наукой, одной из тех наук, чей интерес сосредоточен скорее

на попытках понять индивидуальные явления, нежели на

установлении общих законов, который из-за сложности

материала с необходимостью будут неопределенными и, можно даже сказать, столь самоочевидными, что мало помогут подлинному пониманию” (1932 : 612).

(8) В терминологии родства линейного типа, такой, как наша, мать обозначается особым термином, не прилагаемым к другим родственникам, в то время как сестра матери и сестра отца причисляются к одному классу и обозначаются одним и тем же термином “тетка”.

Перевод П.В. Резвых.

*Carneiro R. The Cultural Process//Essays in the Science of Culture. N.Y., 1960.P.-145-161.