Контрольная работа1 по истории

Контрольная работа по истории на тему:

«ФЕОДАЛЬНАЯ РАЗДРОБЛЕННОСТЬ НА РУСИ»

План :

1.Причины феодальной раздробленности.

2.Монголо-татарское нашествие на Русь. Ордынское иго и его последствия. 

Согласно общепринятой точке зрения с середины XI – начала XII в. Древнерусское государство вступило в новый этап своей истории - эпоху политической и феодальной раздробленности. Киевская Русь была обширным, но нестабильным государственным образованием. Племена, вошедшие в ее состав, долгое время сохраняли свою обособленность. Отдельные земли при господстве натурального хозяйства не могли образовать единого экономического пространства. Кроме того, в XI – XII вв. возникают новые факторы, способствующие раздроблению этого неустойчивого государства.

1. Главной силой разъединительного процесса выступило боярство . Опираясь на его мощь, местные князья сумели установить свою власть в каждой земле. Однако впоследствии между усилившимся боярством и местными князьями возникли неизбежные противоречия, борьба за влияние и власть.

2. Рост населения и соответственно военного потенциала различных областей Руси стал основой для образования ряда суверенных княжеств. Возникали междоусобицы князей.

3. Постепенный рост городов, торговли и хозяйственное развитие отдельных земель привели к потере Киевом исторической роли в связи с перемещением торговых путей и появлением новых центров ремесла и торговли, все более независимых от столицы русского государства.

4. Произошло усложнение социальной структуры общества, зарождение дворянства.

5. Наконец, распаду единого государства способствовало отсутствие серьезной внешней угрозы для всей восточнославянской общности. Позднее эта угроза появилась со стороны монголов, но процесс обособления княжеств зашел к тому времени уже слишком далеко.

Умирая, Ярослав Мудрый разделил территорию державы между пятью своими сыновьями и племянником от умершего старшего сына Владимира, но сделал он это так, что владения сыновей взаимно разделяли друг друга; управлять ими самостоятельно было практически невозможно.

Ярослав пытался решить подобным образом сразу две проблемы:

- с одной стороны, он стремился избежать кровавых усобиц между наследниками, обычно начинавшихся после смерти киевского князя: каждый из сыновей получал земли, которые должны были обеспечить его существование как владетельного князя;

- с другой стороны, Ярослав надеялся, что его дети будут сообща защищать общерусские интересы, связанные, прежде всего с обороной границ.

Великий князь не собирался разделять единую Русь на самостоятельные, независимые государства; он рассчитывал лишь, что теперь ею, как единым целым, будет управлять не один человек, а весь княжеский род.

Такой порядок передачи престола к старшему в роду, т. е. от брата к брату, а после смерти последнего из княживших братьев старшему племяннику, получил название «очередного» или «лествичного» (от слова «лестница»). Такая система «лествичного восхождения » - «очередной порядок» наследования, была очень далека от совершенства и порождала постоянные распри между братьями и детьми князей (старший сын великого князя мог занять отцовский престол только после смерти всех своих дядьев). Споры о старшинстве между дядьями и племянниками были частым явлением на Руси (уже Московской) и в более поздний период, пока в XV в. там не установился порядок передачи власти от отца к сыну.

Со смертью в 1093 г. последнего из Ярославичей — Всеволода I в соответствии с «лествичным» порядком пре столонаследия власть над Киевом перешла к старейшему в роду Святополку Изяславичу (1093—1113).[2c.33] Новый князь не сумел справиться с усобицами, противостоять половцам.

Более того, он был человеком корыстолюбивым, очень неразборчивым в средствах укрепления власти.

Наиболее популярным на Руси в то время был Владимир Всево лодович Мономах. По его инициативе в 1097 г. состоялся Любечский съезд князей. [2c.33] Было принято решение прекратить усобицы и провозглашен принцип «Каждо да держит отчину свою». Таким образом, Русская земля переставала быть совокупным владением целого рода. Владения каждой ветви этого рода -отчины (становились ее наследственной собственностью). Это решение закрепляло феодальную раздробленность.

Однако усобицы продолжались и после Любечского съезда. Внешний фактор, а именно необходимость отпора появившимся к середине XI в. в южнорусских степях кочевникам — половцам, еще удерживал на некоторое время Киевскую Русь от распада на отдельные княжества. Борьба была нелегкой. Историки насчитывают около 50 половецких вторжений с середины XI до начала XIII в.

После смерти Святополка II в 1113 г. вспыхнуло восстание в Киеве. [2c.33] Народ громил дворы княжеских управителей, крупных феодалов и ростовщиков. Восстание бушевало четыре дня.

Киевские бояре призвали на великокняжеский престол Владимира Мономаха (1113—1125). Владимиру Мономаху удалось удержать под своей властью всю Русскую землю, несмотря на то что признаки дробления усиливались, чему способствовало затишье в борьбе с половцами. Сыну Владимира Мономаха Мстиславу Великому (1125—1132) удавалось еще некоторое время удерживать единство русских земель.

После смерти Мстислава Киевская Русь окончательно распалась на полтора десятка княжеств-государств. Наступил период, получивший в истории название периода раздробленности или удельного периода. И, как раз в это нелёгкое для Руси время, произошло нападение монгольской армии на Русь.

Грандиозные по своим масштабам завоевательные походы монголов XIII в. поразили воображение современников и нашли подробное освещение в письменных источниках. Эта тема продолжает привлекать внимание исследователей и широкой общественности вплоть до наших дней.

Планы завоевания Восточной Европы складывались у монгольских ханов задолго до похода Батыя. В 20-х гг. XIII в. монголами были проведены подготовительные военные операции к будущему нашествию среди которых выделяется поход войск Субедея и Джебе в Закавказье и Восточную Европу. Во время этого глубокого стратегического рейда монголы собрали сведения обо всех своих будущих противниках на территории Восточной Европы и впервые вступили в столкновение с силами русских княжеств, поэтому данный поход должен рассматриваться как исключительно важный этап в подготовке к монгольскому нашествию на «западные земли».

Поход туменов, Субедея и Джебе начался в Средней Азии, когда Чингисхан отправил этих полководцев в погоню за хорезмша-хом Мухаммедом. Монголы преследовали беглеца до Каспийского моря, где он укрылся на одном из островов и вскоре умер (декабрь 1221 г.). После этого Субедей, по свидетельству «Юань ши» и хроники Рашид-ад-Дина, попросил разрешения Чингисхана продвинуться дальше на север и запад и провести разведку «западных земель».

Монгольское войско с боями прошло через территорию Азербайджана, Армении и Грузии и осенью 1222 г. вышло на Северо-Кавказскую равнину. Здесь монголы столкнулись с объединенными силами половцев. С помощью хитрости монголы разгромили аланов и другие северокавказские племена, а затем обрушились на ничего не подозревающих половцев. Преследуемые монголами, половцы бежали к границам Руси.

Известие о появлении в восточных землях нового неведомого врага заставило южнорусских князей собраться на совет в Киеве. Здесь присутствовали наиболее сильные князья Южной Руси. Половецкий хан Котян одаривал русских князей богатыми дарами и убеждал их выступить против монголов, указывая, что после победы над половцами монголы обрушатся на Русь. Русские князья приняли решение оказать помощь половцам, чтобы совместными силами дать отпор завоевателям.

Первое столкновение с монголами закончилось удачно для русских, в плен был даже захвачен монгольский военачальник Гемябек. Этот успех воодушевил русских князей, и они стали активно преследовать отступавшие монгольские отряды.

В русском стане не было ясных сведений о противнике и единого мнения о монголах. Одни говорили, что монголы хорошие воины, другие пренебрежительно отзывались о них, говоря, что они «хуже половцев».

Не было в русском войске и единого командования: каждый князь двигался отдельно со своим полком, часто даже не зная, где находятся другие отряды. Воспользовавшись разбродом в русско-половецком войске, Субедей заманивал противника все дальше в степь.

На девятый день преследования русское войско вышло к реке Калке (предположительно, приток реки Калмиус, впадающей в Азовское море). На рассвете 31 мая 1223 г. русские дозоры обнаружили за рекой монголов. Мстислав Мстиславич приказал князю Даниилу Романовичу перейти реку и напасть на врага, ничего не сообщив об этом двум другим Мстиславам, с которыми он находился в «великой вражде»

Передовые русские отряды и половцы воеводы Яруна наткнулись на основные силы монголов и вступили с ними в ожесточенную схватку. Разрозненные русские отряды, действовавшие без единого командования, потерпели жестокое поражение. Часть монгольских сил блокировала Мстислава Киевского, а остальное войско преследовало остатки русских дружин до Днепра.

По свидетельству летописей, потери были огромными: лишь каждый десятый из русских воинов вернулся домой. Киевляне три дня отбивались в своем лагере, а потом сдались, поверив обещаниям монголов. Завоеватели не сдержали своего обещания и жестоко умертвили Мстислава Романовича Киевского, двух других князей и остальных пленников.

После победы на Калке монголы повернули на восток и вторглись в пределы Волжской Булгарии. По свидетельству Ибн ал-Асира, булгары смогли нанести Субедею несколько поражений, и монгольское войско отошло за Волгу, присоединившись к возвращавшемуся из среднеазиатского похода Чингисхану (1224 г.). Так закончилось первое столкновение русских с монголами.

Установить причины поражения русского войска в битве на реке Калке не составляет труда: это отсутствие единого командования и общая несогласованность действий князей, отсутствие разведки и обусловленная этим недооценка противника, легкомысленный план преследования неизвестного врага в глубь степей.

Значительно труднее объяснить, почему столь жестокий разгром не вызвал обеспокоенности у русских князей и не заставил их задуматься о необходимости подготовки к новым столкновениям с монголами. И хотя вплоть до начала нашествия хана Батыя в 1237 г. на Русь поступали сведения о монгольских завоеваниях на востоке, никаких действенных мер по сплочению сил русских земель и организации обороны предпринято не было. Княжеские усобицы продолжались с прежним ожесточением и после 1223 г., как будто на Руси забыли о Калке и новом опасном враге.

Значительно большую пользу сумели извлечь из результатов этого похода монголы. Армия Субедея и Джебе прошла через все половецкие степи и вплотную подходила к границам Южной Руси, хорошо изучив будущий театр военных действий. Во время похода монголы непосредственно познакомились с войсками русских, половцев, булгар и аланов, а от многочисленных пленных могли получить сведения о внутреннем положении русских княжеств и государств Восточной Европы в целом, о возможных силах противника, об условиях ведения военных действий в различное время года и т. д.[1c.27-30]

Весной 1237 г. монгольские войска начали боевые действия против половцев, аланов, буртасов и мордвы.

Часто в исторической литературе высказывается мнение о неожиданности нападения монголов на русские княжества, однако источники свидетельствуют о другом: некоторым князьям, по крайней мере владимирским и рязанским, было известно о готовившемся нашествии. Сведения, передаваемые многочисленны ми беженцами, позволяли князьям знать не только о самом факте подготовки нападения на Русь, но и о времени его начала.

С началом зимы армия завоевателей вплотную придвинулась к границам Рязанского княжества. Оттуда Батый направил к князю Юрию Ингваревичу Рязанскому посольство с требованием покорности и дани. Военной помощи от других русских земель рязанские князья не получили. Обычно летописи объясняют отказ помочь Рязани желанием Юрия Всеволодовича «биться особо» и давней враждой между Рязанью и Владимиром (М. И. Иванин). Но анализ летописных сведений показывает, что быстрое продвижение монгольской армии было неожиданностью для владимирского князя и не оставило времени для подготовки войска в помощь Рязани. Кроме того, владимирский князь получил предложение Батыя «о мире», и если даже он не поверил ему, то, несомненно, попытался использовать переговоры для отсрочки нападения на свое княжество, что было крайне необходимо для собирания сил.

Разгромив города Пронск, Белгород и Ижеславец на юге княжества, монголы 16 декабря 1237 г. осадили Рязань. После непрерывного шестидневного штурма, 21 декабря город был захвачен и подвергнут страшному разгрому. Разгромив Рязань, войска Батыя двинулись вверх по реке Оке к Коломне, разрушая приокские города: Ожск, Ольгов, Переяславль-Рязанский, Борисов-Глебов. Время подхода монголо-татар к Коломне неизвестно, но, надо полагать, это было не ранее 10 января 1238 г.[1c48]

В исторической литературе порой недооценивается коломенское сражение. Справедливую критику подобной точки зрения дал В. В. Каргалов, который пришел к выводу, что «по количеству собранных войск и упорству сражения можно считать бой под Коломной одним из самых значительных событий похода Батыя на Северо-Восточную Русь. Это была попытка объединенной владимирской рати сдержать наступление на рубежах Владимирского княжества». Рашид ад-Дин отмечает, что под Коломной погиб сын Чингисхана - Кулькан. При монгольских обычаях ведения боя, когда и сотники, и тысячники, и темники, не говоря уже о ханах, руководили войсками, находясь позади боевых линий, гибель царевича-чингисида (каким был Кулькан) была возможна лишь в большом сражении, которое сопровождалось нарушением боевого порядка и глубоким прорывом противника. Однако монголы, имевшие значительный перевес в силах, смяли владимирские полки.

Разгромив под Коломной владимирскую рать и рязанские отряды и разграбив город, монгольские войска двинулись по льду Москвы-реки дальше на север, в глубь владимирских земель.

Москва, которая, по данным В. Н. Татищева, была захвачена войсками Батыя 20 января[1c49], оказала упорное сопротивление. Разграбив город и убив его молодого князя Владимира, сына великого князя Юрия Всеволодовича, войска Батыя двинулись по льду Клязьмы к Владимиру.

К столице Северо-Восточной Руси, городу Владимиру, монгольские войска подошли в начале февраля. В. В. Каргалов считает, что Владимир был осажден войсками Батыя 4 февраля 1238 г.[1c51], а некоторые исследователи полагают, что осада началась одним или двумя днями раньше. Подобное расхождение возникло из-за того, что в летописях по данному во просу нет достаточной ясности. Старейшая Лаврентьевская летопись, которая содержит наиболее полное описание осады Владимира, имеет в датировке событий явную ошибку, послужившую отправной точкой для разногласий среди исследователей.

Штурм столицы Северо-Восточной Руси был начат после того, как осадные машины проделали в стенах города проломы. Защитники Владимира оказали монголам отчаянное сопротивление.

После взятия Владимира монгольские войска начали громить города Владимиро-Суздальской земли. Армия Батыя разделилась на несколько крупных отрядов и двинулась от Владимира по основным речным и сухопутным торговым путям, захватывая города, являвшиеся центрами сопротивления.

На основании комплексного анализа данных русских летописей и китайской хроники «Юань ши» можно выделить две крупные группировки монгольских сил: основное войско Батыя, осаждавшее Торжок, и отряд Субедея, преследовавший и захвативший великого князя Юрия Всеволодовича.

После победы над Юрием на реке Сити обе группировки соединились и совместными силами овладели Торжком. Битва на реке Сити, закончившаяся разгромом владимирских полков и гибелью великого князя, произошла, по мнению большинства исследователей, 4 марта 1238 г. [1с53]

Основной причиной, побудившей Батыя отказаться от похода на Новгород, было, вероятно, то, что его войска оказались разделены на несколько крупных отрядов и разбросаны на огромном пространстве. Город Торжок осаждала и взяла штурмом только часть монгольского войска, которую возглавлял сам Батый. Часть войск находилась под Тверью, которая, как и Торжок, пала в начале марта. Еще несколько больших отрядов находилось на Волге, в районе Ярославля и Костромы. Батый не успел в нужный момент собрать под Торжком достаточно сил, чтобы штурмовать Новгород. Возможно, отряд самого Батыя начал продвижение к Новгороду, а его авангарды продвинулись даже до Игнач-креста, находившегося в 100 верстах от города, где получили приказ вернуться. Не дождавшись подкреплений, Батый не решился продолжать движение к Новгороду, так как было очевидно, что с имеющимися у него силами нельзя захватить этот многолюдный и хорошо укрепленный город быстро, до наступления весенней распутицы.

Для штурма Новгорода требовались объединенные силы всей монгольской армии, а они в начале марта были разбросаны на огромной восточноевропейской равнине, ослаблены боями и сдерживались обозами с добычей. Весной 1239 г. Батый разгромил южную Русь (Персяславль, Южный), осенью—Черниговское княжество. Осенью следующего 1240 г. монгольские войска, форсировав Днепр, осадили Киев. После длительной обороны, которую возглавил воевода Дмитр, татары разгромили Киев.

После разгрома Руси монгольские орды двинулись на Европу. В следующем 1241 г. нападению подверглось Галицко-Волынское княжество. Борьба за свержение золотоордынского ига стала в XIII—XV вв. главной национальной задачей. Восстановление экономики страны и ее дальнейшее развитие создали предпосылки для объединения русских земель. Решался вопрос — вокруг какого центра объединятся русские земли.

На лидерство претендовали прежде всего Тверь и Москва. Тверское княжество было тогда сильнейшим на Руси. Но не ему суждено было возглавить объединительный процесс.

В конце XIII — начале XIV в. стремительно возвышается Московское княжество. Возвышение Москвы объясняется также целенаправленной, гибкой политикой московских князей, сумевших привлечь на свою сторону не только другие русские княжества, но и церковь. Московский князь вступил в борьбу за Великое княжение.

Калита Иван Данилович (1325—1340), разгромив восстание в Твери, получил ярлык на великое княжение, который с этого времени почти постоянно оставался в руках московских князей. Великий князь сумел добиться тесного союза между великокняжеской властью Москвы и церковью. Иван Данилович был умным, последовательным, хотя и жестоким в достижении своих целей политиком. При нем Москва стала самым богатым княжеством Руси. Отсюда и прозвище князя — «Калита» («денежная сума», «кошель»).

При Иване Калите усилилась роль Москвы как центра объединения всех русских земель. Он добился необходимой передышки от ордынских вторжений, давшей возможность поднять экономику и накопить силы для борьбы с монголо-татарами.

Иван Калига получил право сбора дани с русских княжеств и доставки ее в Орду. Не прибегая к оружию, он значительно расширил свои владения.

Орда стала открыто поддерживать противников Москвы. Своеобразным символом успехов и силы Московского княжества была постройка всего за два года неприступного белокаменного Кремля Москвы (1367) — единственной каменной крепости на территории северо-восточной Руси. Все это позволило Москве отбить притязание на общерусское лидерство Нижнего Новгорода, Твери, отразить походы литовского князя Ольгерда.

В самой Орде начался период «великой замятии» (50—60-е годы XIV в.) — ослабления центральной власти и борьбы за ханский престол. Русь и Орда как бы «прощупывали» друг друга. В 1377 г. на реке Пьяне (около Нижнего Новгорода) московская рать была сокрушена ордынцами. Однако закрепить успех татары не смогли. В 1378 г. войско мурзы Бегича было разбито Дмитрием на реке Вожене (Рязанская земля). Эти сражения были прелюдией к Куликовской битве.

В 1380 г. темник (глава тумсна) Мамай, пришедший к власти в Орде после нескольких лет междоусобной вражды, попытался восстановить пошатнувшееся господство Золотой Орды над русскими землями. Заключив союз с литовским князем Ягайлом, Мамай повел свои войска на Русь.

Княжеские дружины и ополчения из большинства русских земель собрались в Коломне, откуда двинулись навстречу татарам, пытаясь упредить врага. Дмитрий проявил себя как талантливый полководец, приняв нетрадиционное для того времени решение переправиться через Дон и встретиться е врагом на территории, которую Мамай считал своей.

Войска встретились на Куликовом поле у впадения реки Непрядвы в Дон.

Утро в день битвы— 8 сентября 1380 г.—выдалось туманным. Туман рассеялся только к 11 часам угра.

В начале битвы татары почти полностью уничтожили передовой полк русских и вклинились в ряды стоявшего в центре большого полка. Мамай уже торжествовал, считая, что одержал победу. Однако последовал неожиданный для ордынцев удар с фланга засадного полка русских во главе с воеводой Дмитрием Боброком-Волынцем и князем Владимиром Серпуховским.

Этот удар решил к трём часам дня исход битвы. Татары панически бежали с Куликова поля. За личную храбрость в битве и полководческие заслуги Дмитрий получил прозвище Донской.

После поражения Мамай бежал в Кафу (Феодосию), где был убит. Власть над Ордой захватил Тохтамыш. Борьба между Москвой и Ордой еще не закончилась. В 1382 г., воспользовавшись помощью рязанского князя Олега Ивановича, указавшего броды через реку Ока, Тохтамыш со своей ордой внезапно напал на Москву. Еще до похода татар Дмитрий выехал из столицы на север, чтобы собрать новое ополчение.

Население города организовало оборону Москвы, восстав против бояр, в панике устремившихся из столицы. Москвичи сумели отбить два штурма врага.

Понимая, что штурмом город не взять, и опасаясь подхода Дмитрия Донского с войском, Тохтамыш заявил москвичам, что пришел воевать не против них, а против князя Дмитрия, и обещал не гpaбить город. Обманом ворвавшись в Москву, Тохтамыш подверг ее жестокому разгрому. Москва вновь была обязана платить дань хану.

Несмотря на поражение в 1382 г., русский народ после Куликовской битвы уверовал в скорое освобождение от татар. На Куликовом поле Золотая Орда потерпела первое крупное поражение. На Куликово поле шли жители из разных русских земель и городов — вернулись же они с битвы как русский народ.

Перед смертью Дмитрий Донской передал Великое княжение Владимирское своему сыну Василию (1389—1425) по завещанию как «отчину» московских князей, не спрашивая права на ярлык в Орде.

Произошло слияние Великого княжества Владимирского и Московского.

Не прекращавшаяся борьба, которую вел русский народ с захватчиками, заставила монголо-татар отказаться от создания на Руси своих административных органов власти. Русь сохранила свою государственность. Этому способствовало и наличие на Руси собственной администрации и церковной организации. Для контроля над русскими землями был создан институт наместников-баскаков — руководителей военных отрядов монголо-татар, следивших за деятельностью русских князей. Донос баскаков в Орду неминуемо заканчивался либо вызовом князя в Сарай (зачастую он лишался ярлыка, а то и жизни), либо карательным походом в непокорную землю.

Некоторые русские князья, стремясь поскорее избавиться от вассальной зависимости от Орды, стали на путь открытого вооруженного сопротивления. Однако сил свергнуть власть захватчиков было еще недостаточно.

Несомненно, что два века политического подчинения Орде сыграли скорее отрицательную, чем положительную роль в нашей истории. Татары сами совершали периодические набеги ("рати"), а также поощряли междоусобицы между русскими князьями. Это подрывало развитие производительных сил Руси. В Орду в качестве "поминков" и "выхода" выплачивались колоссальные суммы в серебре, которое в русских землях испытывался исключительный недостаток, так как собственных месторождений этого металла не было. Как следствие, лишь в середине XIV в. у нас стали чеканить собственную монету. Усилилась изоляция Руси от Европы и Византии, что сказалось на уровне образования и науки, которые находились на крайне низком уровне, который был таков, что даже для строительства стен, башен и храмов Московского Кремля в XVI в. пришлось приглашать иностранных архитекторов и инженеров.[4c83].

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Жарко С. Б. История восточных славян. Монгольское нашествие на Русь / С.Б. Жарко. Минск, 2003.

2. История России: учеб. пособие / А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. М., 2006.

3. Ключевский В. О. Краткий курс по русской истории / В.О. Ключевский. М. 2002.

4. Отечественная история: учеб. пособие / под ред. Н. А. Душковой. Воронеж, 2002-2006.

5. Платонов С. Ф. Лекции по русской истории / С.Ф. Платонов. М., 2000. 

16