Материалы / Законы СМИ - 2017 / Этика / Профессиональная этика - кодексы

7

Признак морального созревания журналистики – создание кодексов профессиональной этики, чему предшествуют нравственные искания, порой весьма длительные.

История возникновения источников норм профессиональной морали.

Предпосылки для создания кодексов начали складываться в первой половине XIX века. Возросшая в тиражах «грошовая пресса» тогда перестала довольствоваться «физиологической» ролью – глаз и ушей народа. Она начала заменять ему ум. Приобрела пресловутую власть (четвёртую или первую?) в обществе – над сознанием.

Причина объективна: значительно увеличилось число тем, на которые нужно было думать и выносить оценку одновременно. В результате произошло естественное разделение труда. Для собственных измышлений люди оставили близкие себе сферы, как правило, связанные с профессией и бытом, думать же об остальном, оценивать – доверили профессионалам. Выражение «газета – это нация, говорящая сама с собой» (аналог внутреннему монологу человека) удачно характеризует обретённую СМИ функцию.

Но очень скоро доверием стали злоупотреблять – использовать газеты, журналистский труд и талант в идеологических целях, для массового распространения узкокорпоративных мнений и оценок. Рано или поздно злоупотребление вскрывалось и доверие падало. Что само по себе вредило оформлявшемуся журналистскому цеху. С другой стороны, общественный протест в любой момент могла использовать власть: под видом защиты подданных от произвола – монополизировать духовное пространство, поставив под свой контроль. Осознанная необходимость сберечь свободу (слова, а не СМИ) и собственный престиж выразилась в намерении создать надёжный механизм саморегуляции.

Кто взялся реализовать его раньше, сказать сейчас трудно. Финский исследователь Ларс Бруун утверждает, что шведы, около 1900 года. Однако широкого распространения их документ не получил. Потому, наверное, первым писаным кодексом по обыкновению считают «Хартию поведения», принятую в 1918 году во Франции Национальным синдикатом журналистов¹. В 1921 году на международной встрече в Гонолулу представители издательских и журналистских организаций рассматривали международные правила поведения журналиста «Кодекс этики и норм журналистской практики», составленный американцем Джеймсом Броуном. Вариант не прошёл, но идеи, высказанные на конференции, побудили разные страны (Швецию, Бразилию, Финляндию) создать собственные своды журналистских норм. В 1923 году кодекс под названием «Каноны журнализма» приняло Американское общество газетных редакторов.

Постепенно кодексами чести обзавелось большинство профессиональных корпораций мира. В 1954 году на втором Всемирном конгрессе Международной Федерации журналистов в Бордо проголосовали за декларацию принципов поведения журналистов (изменения внесены на XVIII Всемирном Конгрессе МФЖ в Хельсинки 2-6 июня 1986 года). В 1983 году на IV Консультативной встрече международных и региональных журналистских организаций в Праге и Париже были утверждены международные принципы журналистской этики. Базой для них послужила принятая в 1978 году «Декларация ЮНЕСКО об основных принципах, касающихся вклада органов информации в дело укрепления мира и международного взаимопонимания, прав человека, борьбы против расизма, апартеида и подстрекательства к войне».

Основные начала (принципы) профессиональной этики в журналистике.

Скелеты первых и последующих кодексов составляют рекомендации, как придерживаться принципов общечеловеческих норм нравственности, не выходя за уровень здравого смысла. Что же предлагается делать? Писать правду, даже тогда, когда она неприятна; уважать честь и достоинство каждой личности, её право на частную жизнь; не идти против совести, не принимать ни от кого подачек; исправлять допущенные ошибки; быть честным при сборе и распространении новостей; уважать демократические институты и общепринятые нормы морали. То есть всё то, о чём ещё в XVII-XVIII веках говорили Дж. Мильтон, Т. Джеферсон, Дж. Ст. Милль, чьи идеи легли в основу концепции «Свободной прессы», или либертальной теории. Российский исследователь Авраамов свёл её содержание к нескольким пунктам:

- Пресса является общественным или полуобщественным институтом. Её главная цель – информировать читателя, развлекать его и помогать ему контролировать правительство, пресса – сторожевой пёс демократии;

• Пресса доступна любому гражданину, и каждый, имеющий достаточно средств, может издавать газету;

• Пресса контролируется самопроизвольным процессом установления истины на «свободном рынке идей»;

• В ней запрещены клевета и непристойности;

• Наконец пресса – четвёртая власть в государстве. Она несёт ответственность перед обществом и обязана представлять общество в целом.

В XX веке на базе либертарианства выросла новая концепция – «теория социальной ответственности прессы», где более чётко разграничивались свобода и злоупотребление ею. Эта теория стала руководством при разработке новых профессиональных кодексов.

В настоящее время национальные кодексы продолжают развиваться, становятся конкретнее и содержательнее. Если в конце 70-х годов XX столетия в них выделяли 17 общих принципов, то в середине 90-х – уже 24. Финский исследователь Тийна Лайтила проанализировал 30 европейских кодексов и выстроил иерархию ценностей. На первом месте оказались правдивость и точность информации, исправление ошибок, отсутствие расовой, этнической и религиозной дискриминации, запрет принимать взятки и любые иные подношения. Далее идут честные приёмы сбора информации и уважение к частной жизни. За ними – запрет дискриминации человека по социальным и классовым признакам, сексуальной ориентации, требование пресекать какие бы то ни было внешние влияния на свою работу. Чуть ниже – соблюдение профессиональной тайны (когда-то было на втором месте), запрет использовать своё профессиональное положение для извлечения личной выгоды. Здесь же – требование свободы выражения мнений, критики, комментария. В 19 кодексах заложены правила, как описывать преступления и несчастные случаи. Примерно в половине сводов говорится, что нужно разделять факты и мнения, рекламу и редакционные статьи, уважать авторское право коллег, соблюдать принцип презумпции невиновности, проверять факты и источники информации, бороться с цензурой. В 16 кодексах осуждаются сплетни, слухи, необоснованные обвинения, а также сокрытие информации и ложное представление журналиста.

Характерно стремление журналистов создавать свои собственные кодексы, вплоть до уровня отдельной редакции (например, этические нормы газеты «Вашингтон пост»). Различия в форме оказываются незначительны. Одни включают только общие принципы, другие – конкретные рекомендации поведения в той или иной частной, но типичной ситуации. Иногда своды дополняются статьями, сформулированными на основе прецедентов, разбиравшихся журналистскими судами чести или советами по прессе.

Содержание кодексов зависит от профессионально-нравственных проблем. А они, судя по типичности норм, интернациональны. Осуждаются взятки и постороннее влияние, что свидетельствует о тенденциях концентрации и коммерциализации СМИ. Внедрение новых технологий и развитие электронных СМИ актуализировало такие принципы, как право на ответ, презумпция невиновности, уважение к авторскому праву, а также осуждение живописания насилия.

Российский опыт и практика саморегулирования деятельности СМИ.

В России озабоченность нравственными основами журналистики проявилась ещё до того, как произошло омассовление этой профессии. В 1754 году М.В. Ломоносов написал «Рассуждения об обязанностях журналистов при изложении ими сочинений, предназначенных для поддержания свободы философии». Это был ответ в виде диссертации на неверное сообщение лейпцигского научного журнала о работе Ломоносова. Учёный изложил правила, которыми с позиций общечеловеческой морали должны руководствоваться журналисты, чтобы не злоупотреблять свободой суждений. Звучал призыв тщательно рассматривать то, о чём журналист пишет, осуждалась невнимательность, небрежность, поспешность. «Чтобы быть в состоянии произнести приговор искренний и справедливый, нужно освободить свой ум от всякого предубеждения, всяческой предвзятости»². Более того, была названа причина злоупотреблений: пишущие смотрят «на своё авторство, как на ремесло и на средство к пропитанию, вместо того чтобы поставить себе целью строгое и правильное разыскание истины». Однако профессиональной корпорации, которая поддержала бы инициативу, в России в то время ещё не сложилось.

В конце XIX века профессор Киевского университета В. Хлебников составил «правила честной литературной борьбы», которые, впрочем, «необязательны для корреспонденций, имеющих своим предметом не литературные, а жизненные явления»³. Автор считал, что не может быть уважаем в обществе литератор, если он:

• упрекает другого за его происхождение, религию, национальность, образ жизни,

• умышленно искажает смысл его речи,

• упрекает соперника в тупости и бездарности,

• называет его подкупленным писателем и доносчиком,

• сопровождает свою критику бранью,

• выборочно цитирует его, обходя суть вопроса,

• нападает на мелочи и недосмотры.

Этот локальный «кодекс этики» не получил широкого распространения. Острая нужда в общепринятых кодексах возникла у нас тогда, когда перестали действовать их заменители – цензура и партийная дисциплина, в годы перестройки и гласности. В 1988 году в рамках Союза журналистов СССР был создан Совет по профессиональной этике и праву. Отношение к нему характеризует высказывание бывшего министра печати и информации М. Федотова: «С первых же заседаний Совет проявил себя как орган, желающий судить и поучать журналистов в духе какого-нибудь заводского парткома»⁴. Тем не менее, в декабре 1988 года Советом был одобрен, а вскоре последним съездом Союза журналистов принят первый в отечественной истории свод деонтологических правил – Кодекс профессиональной этики советского журналиста.

Однако вскоре ситуация в стране изменилась, и кодекс был забыт. Причём неоправданно. Если освободить его от идеологических штампов («социалистический плюрализм мнений», «коренные интересы народа», «монополизация гласности», «новый международный информационный порядок»), то многие положения актуальны и сейчас. Основными принципами провозглашались социальная ответственность, правдивость, объективность, добросовестность, честность, уважение чести и достоинства личности, уважение общечеловеческих ценностей, профессиональная солидарность. О том, что кодекс не был пустой декларацией, говорят прописанные составы нарушений этих принципов.

Так нарушением права граждан на получение информации называлось обнародование неверных данных, фальсификация документального источника, преднамеренное замалчивание общественно значимого события, скрытая реклама и так далее. Как ущемление свободы выражения мнений, квалифицировалось противодействие ведению дискуссии, воспрепятствование обоснованной публикации ответа или опровержения, фабрикация фиктивных читательских писем. Проступками против чести и достоинства личности объявлялись случаи, когда публиковались сведения о частной жизни лица (не связанные с полом, возрастом, национальностью и т.д.). Профессиональным бесчестьем для журналиста определялось использование профессионального статуса для получения каких-либо преимуществ от третьих лиц, ложь, шантаж, провокации для сбора информации, разглашение конфиденциальной информации и раскрытие источника. Среди нарушений служебной этики и профессиональной солидарности – воспрепятствование развитию творческого потенциала коллег путём использования должностного положения в редакции; представление коллеги в дурном свете из карьеристских, корыстных и иных низменных побуждений; сознательное создание трудностей для выполнения коллегами их профессиональных обязанностей.

Кодекс предполагал, что дела о нарушениях его принципов и норм будут рассматриваться в первичных журналистских организациях, которые смогут применять к нарушителям такие меры воздействия, как предупреждение, выговор, строгий выговор, исключение из Союза журналистов СССР. В республиках, краях и областях должны были создаваться (и создавались) советы по профессиональной этике и праву, на которые возлагались функции апелляционной инстанции. Принципиально важным было следующее положение: «Никакие иные органы или организации не вправе рассматривать дела о нарушениях журналистской этики. Никакие нормы настоящего Кодекса не могут служить основанием для привлечения журналиста к дисциплинарной, административной или иной ответственности». Тем самым, с одной стороны, нарушения профессиональной этики объявлялись чисто внутренним корпоративным делом, не допускающим постороннего участия, а с другой – отделялись от правовой ответственности.

Возврат к идее нравственного регулирования произошёл 4 февраля 1994 года. Группа столичных журналистов подписала Московскую Хартию журналистов, которая выглядела не традиционным сводом деонтологических правил, а кодексом-обязательством. Новые принципы профессиональной этики мало отличались от тех, что содержались в советском кодексе. Разве что Хартия установила несовместимость статуса журналиста с занятием должности в органах власти и политических партиях, прекращение статуса журналиста с момента, когда он берёт в руки оружие. В хартии также говорится, что журналист избегает ситуаций, когда он мог бы нанести ущерб личным или профессиональным интересам своего коллеги, соглашаясь выполнять его обязанности на условиях, заведомо менее благоприятных в социальном, материальном или моральном плане. Но более или менее подробного перечня составов нарушений не приводится.

Хартия побудила руководителей Союза журналистов России составить Кодекс профессиональной этики, который в июне 1994 года был одобрен Конгрессом журналистов России. Вместо идеи нравственного обязательства в нём была установлена зависимость между соблюдением норм и членством в Союзе журналистов. IV съезд Союза журналистов России (апрель 1995 года) увязал соблюдение Кодекса с получением своеобразной лицензии – «Профессиональной карточки журналиста РФ», что шло в разрез с законом о СМИ и Конституцией России.

Для того чтобы нормы «ожили» Союзу журналистов России пришлось впоследствии их конкретизировать и разработать систему самоконтроля (Положение о принципах и системе общественного контроля за соблюдением журналистами положений Кодекса профессиональной этики российского журналиста). Органами общественного контроля определены:

• Совет по профессиональной этике Союза журналистов России;

• Советы по профессиональной этике республиканских в составе РФ, краевых, областных журналистских союзов, Союзов журналистов городов Москвы и Санкт-Петербурга.

Правом официального толкования принципов и норм профессиональной этики журналиста, а равно кодификации прецедентов и окончательной квалификации казусов наделён Совет по профессиональной этике Союза журналистов России.

Полномочия рассматривать конфликтные ситуации нравственно-этического характера Федеративный Совет Союза журналистов России возложил также на Большое Жюри Союза. Положение о нём принято Секретариатом Союза журналистов на его заседании 5 ноября 1998 года, введено в действие на экспериментальной основе и утверждено 5 февраля 1999 года Федеративным Советом Союза журналистов России в качестве рамочного документа, определяющего основы статуса.

В апреле 1999 года руководители российских телерадиокомпаний подписали Хартию телевещателей. Побудил их к этому принятый Государственной Думой закон, которым предусматривалось создание высшего совета по этике и нравственности в области кинематографии и телерадиовещания. Пока нормативно-правовой акт не подписал президент, телечиновники поспешили взять ответственность за содержание телепередач на себя и своих коллег. В перспективе рассматривается появление особой этики телевизионного журналиста, поскольку специфика телевизионного образа предоставляет массу возможностей для манипуляции сознанием аудитории.

Но пока все благие начинания нейтрализуются расколом журналистского сообщества и соображениями целесообразности. Соблюдать те или иные нормы не выгодно экономически, политически или духовно. Поэтому реально «спорные и иные дела, вытекающие… из требований норм журналистской этики» до недавних пор рассматривало государство в лице Судебной палаты по информационным спорам при президенте РФ. Палата была трансформирована из Третейского информационного суда, созданного Указом президента РФ «Об информационных гарантиях для участников избирательной компании 1993 года» от 29 октября 1993 г. № 228. В её системе много бывших журналистов, что роднит этот орган с зарубежными Советами по делам прессы. Но там они не являются государственными. Связь с институтом президента выводилась из необходимости содействия президенту в реализации его полномочий в сфере массовой информации как гаранта прав и свобод человека и гражданина (часть 2 статьи 80 Конституции РФ).

Применять этические нормы на практике помогают рекомендации Союза журналистов России:

«Дела о нарушениях принципов и норм профессиональной этики журналиста рассматриваются органами, определяемыми журналистскими союзами, входящими в Союз журналистов России, по представлению собственных советов по профессиональной этике.

Никакие иные органы или организации не вправе рассматривать дела о нарушениях журналистской этики.

Никакие нормы Кодекса профессиональной этики российского журналиста не могут служить основанием для привлечения журналиста к дисциплинарной, административной или иной ответственности.

К членам журналистских союзов, входящих в состав Союза журналистов России, допустившим нарушение норм журналистской этики, могут быть применены меры воздействия, предусмотренные уставами соответствующих союзов.

Может быть также принято решение о публикации в периодической печати сообщения о проступке и применении к виновному лицу избранных мер воздействия.

Меры воздействия за нарушение норм журналистской этики применяются независимо от мер правовой или иной ответственности».

1 Авраамов Д.С. Профессиональная этика журналиста. – М., 1999. – С.37.

2 Цит. по: Авраамов Д.С. Профессиональная этика журналиста. – М., 1999. – С. 37.

3 Цит. по: Шостак М.И. Репортёр: профессионализм и этика. – М., 1999. – С.126.

4 Сб. Законы и практика СМИ в одиннадцати демократиях мира (сравнительный анализ). – С. 200.