1. Понятия право, право массовой информации. Массово-информационные правоотношения.

Право –  это система, совокупность правил поведения, определяющих границы свободы, равенства людей в реализации и защите их интересов, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их отношениях друг с другом, закрепленных в законе или ином официальном акте, исполнение которого обеспечивается принудительной силой государства. В любом цивилизованном обществе право выступает государственным регулятором общественных отношений, закрепляя и развивая их.

Право массовой информации - (массово-информационное право) – система правовых норм различных отраслей права, регулирующих общественные отношения в сфере массовой информации – её получения, производства и распространения.

Массово-информационные правоотношения - это правовая связь, возникающая между сторонами в процессе получения и распространения массовой информации (в стандартном цикле обращения массовой информации).

Оно состоит из четырёх элементов: субъекты правоотношения, субъективные права, юридические обязанности и объект правоотношения.

Субъекты информационного правоотношения – те, кто вступает в правовую связь при получении, распространении (потреблении) информации (автор и издатель, редактор; автор и герой произведения).

Участниками информационного правоотношения могут быть:

1) физические лица;

2) коллективные субъекты (юридические лицо, например редакции).

Субъективное право – мера возможного поведения управомоченной стороны в целях получения блага (например, в целях получения информации), по поводу которого возникло правоотоношение.

Юридическая обязанность – мера должного поведения обязанной стороны для реализации интересов управомоченной (например, предоставление информации в семидневный срок).

Объект информационного правоотношения – материальные и нематериальные права, по поводу которых субъекты права вступают в данное правоотношение.

Материальные: журналистское произведение, документ, гонорар и пр. Нематериальные: честь, достоинство, деловая репутация, право авторства.

2. Право массовой информации в системе права. Отрасль массово-информационного права.

Право масс i в системе права:

Нормы отрасли массово-информационного права не имеют единого источника права, метода и механизма регулирования. Они связаны только предметом регулирования. Следовательно, право массовой информации является комплексной отраслью права, занимает промежуточное положение между различными отраслями права. Отсюда:

метод правового регулирования – императивно-диспозитивный, сочетает в себе отношения власти и подчинения (журналист обязан проверять информацию…) и возможность самостоятельно определять правила поведения (например, заключать договор с учредителем…).

Право массовой информации относят к обязательному элементу прав человека, на соблюдение которых ориентируются цивилизованные государства.

Права и свободы человека – мера возможного поведения человека в обществе, возможность делать всё то, что не запрещено законом.

Права и свободы человека делят на три вида:

1. личные;

2. политические;

3. социальные, в том числе экономические и культурные.

Свободу информации, свободу мысли и слова относят к личным правам. В РФ свобода информации, мысли и слова входят в перечень основных прав и свобод (ст 29 Конституции РФ: гарантия свободы мысли и слова, никто не может быть принужден высказывать свое мнение, запрет пропаганды национальной вражды, право свободно искать/получать/передавать/производить/распространять i законным способом, гарантия свободы массовой i, запрет цензуры) .Они не могут быть изменены или отменены, кроме как принятием новой Конституции.

Запрещено издавать нормативные акты, которые ущемляли бы данные права.

Отрасль массово-информационного права

Массово-информационное право – явление новое в российском праве. Мнения отечественных юристов о его природе различны:

- Большинство из них считает, что какого-либо специального права, связанного со средствами массовой информации, вообще не существует, а потому и нет необходимости создавать для них особую отрасль права: пусть СМИ и журналисты живут по тем же законам, что и все остальные.

- Другие же (М.А. Федотов, В.Н. Монахов, М.Л. Кудрявцев) полагают, что, хотя до 1990 года в России не было даже законодательства о СМИ, сегодня массово-информационное право имеет право на существование и уже проходит этап своего становления. 

Обособление массовой информации как информации особого рода проводится и в Конституции РФ. В ней говорится как о праве свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию, так и о свободе массовой информации. Таким образом, свобода информации и свобода массовой информации обособлены.

Законодательство о массовой информации и о СМИ насчитывает большое количество источников массово-информационного права. Иерархия источников МИП: нормы международного права, конституция, закон о СМИ, иные федеральные законы и подзаконные акты, указы президента, постановления правительства, ведомственные акты, законы субъектов РФ, акты органов МСУ, локальное нормотворчество. Особая роль правонарушений с применением СМИ определяется в Гражданском и других кодексах.

В них сформулирован ряд новых для права понятий, таких, как свобода массовой информации, массовая информация, средство массовой информации, редакция средства массовой информации, главный редактор, журналист, издатель, распространитель продукции средства массовой информации, регистрация СМИ и т.д. Здесь определены такие принципы, как недопустимость цензуры, возможность ограничения свободы массовой информации только законодательством о СМИ, недопустимость злоупотребления свободой массовой информации. 

3. Правовая норма как базовый элемент отрасли массово-информационного права (на примере статьи 4 Закона РФ «О СМИ» Недопустимость злоупотребления свободой массовой информации).

Система права – внутренняя организация права, включающая многообразные элементы, их иерархию, а также связи между ними. Базовым, первичным элементом системы права является правовая норма. Из правовых норм выстраивается вся система права.

Правовая норма (норма права) - это правило поведения. Нормы излагаются в определённом порядке. В юридической науке доминирует точка зрения, что структура правовой нормы – трёхчленна. Её основные элементы:

- гипотеза;

- диспозиция;

- санкция.

Гипотеза содержит конкретные жизненные обстоятельства, при наступлении которых начинает действовать правовая норма. Также она указывает, на кого распространяется действие правовой нормы (на территории Российской Федерации гражданин вправе свободно получать и распространять массовую информацию).

Гипотеза может быть:

простой – указывает, как правило, одно конкретное обстоятельство;

сложной – указывает комплекс обстоятельств, при наступлении которых реализуется норма права;

альтернативной – содержит несколько обстоятельств, при наступлении хотя бы одного из которых правовая норма начинает действовать.

Обстоятельства, с которыми связывается возникновение, изменение или прекращение правоотношений, называются юридическими фактами. Виды юридических фактов:

- событие (достижение совершеннолетия);

- действие (распространение информации).

Диспозиция – основная часть нормы, которая содержит само правило поведения (либо требование, либо запрет). Этим правилом должны руководствоваться участники возникших правоотношений – их права и обязанности (редактора и коллектива редакции).

Диспозиция может быть:

простой – содержать один, абсолютно определённый вариант поведения;

альтернативной – указывать на возможные варианты поведения, которые могут выбрать участники правоотношения;

бланкетной – отсылать субъектов правоотношения к другим нормам.

Санкция указывает, какие неблагоприятные последствия могут наступить при невыполнении (нарушении) предписаний диспозиции правовой нормы. Это указание на то, какие меры государственного воздействия будут применены к нарушителям правила.

! Трёхчленной структура бывает в идеале, реальная структура правовой нормы может не содержать гипотезы или санкции. Но фактически и гипотеза, и санкция имеют место – в других нормах.

на примере статьи 4 Закона РФ «О СМИ» Недопустимость злоупотребления свободой массовой информации: эта правовая норма состоит всего из одной части – диспозиции.

4. Основные принципы отрасли массово-информационного права.

1. Принцип приоритетности прав личности (получать информацию)

Этот принцип устанавливается ст. 2 Конституции: признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. Отсюда следует, что органы государственной власти обязаны защищать права и свободы человека и гражданина в информационной сфере. 

2. Принцип свободного производства и распространения любой информации, не ограниченной федеральным законом (принцип свободы творчества и волеизъявления). Закрепляется в Ст 29 Конституции: Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Переченьсведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

3. Принцип запрета производства и распространения информации, вредной и опасной для развития личности, общества, государства. Имеет целью защиту личности, общества, государства от воздействия вредной информации. Закономерность выражается в том, что этот запрет направлен на защиту интересов и свобод личности и общества от воздействия вредной и опасной информации, которое может привести к нарушению информационных прав и свобод, дестабилизации общества, нарушению стабильности и целостности государства. При этом запрет может налагаться только федеральным законом, основанным на осторожном и тонком балансе демократических свобод и ограничений, принципиально не допустимых в демократическом обществе.

4. Принцип свободного доступа (открытости) информации, не ограниченной федеральным законом (право знать), или принцип гласности. Ни одна государственная структура не может вводить ограничений по доступу потребителей к информации, которой она обладает в соответствии с установленной для нее компетенцией, затрагивающей права и свободы человека и гражданина и представляющей общественный интерес. Ограничения могут вводиться только федеральным законом.

5. Принцип законности Субъекты информационного права обязаны строго соблюдать Конституцию РФ и законодательство РФ. Отсюда также следует, что информационно-правовое регулирование не должно противоречить Конституции и законодательству РФ. 

6. Принцип ответственности Неотвратимое наступление ответственности за нарушение требований и предписаний информационно-правовых норм. На основе юридических особенностей и свойств информации формируются следующие принципы. 

7. Приоритетности общественных интересов перед правами личности

8. Плюрализм мнений

9. Уважение к мнению меньшинства

10. Отсроченной репрессии (власть может вмешиваться в деятельность СМИ постфактум)

11. Соразмерности. Тяжесть репрессий не должна превосходить тяжесть нарушений, допущенных в МИ среде.

12. Повышенной толерантности политиков, гос-ва и представителей власти к критичным высказываниям в свой адрес.

13. Разграничение факта и мнения , возложение ответственности только за искажение фактической информации.

5. Право на свободу слова (информации), закон необходимого разнообразия.

Конституция ст 29: Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Каждый имеет право на свое мнение и убеждения, и никто не может быть принужден к отказу от них.

Закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Неправомерный отказ со стороны должностного лица в предоставлении гражданину или организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, и предоставление заведомо недостоверной информации признаются административным правонарушением.

Свобода информации — понятие, используемое для обозначения группы прав и свобод, включая свободу выражения убеждений (свобода слова), свободное функционирование средств массовой информации (свобода печати), право общества на получение от государственных служб информации, имеющей общественное значение, свободу распространения информации любым законным способом.

НО! свобода информации может быть ограничена, как для соблюдения других прав личности (тайна связи, защита от вмешательства в личную и семейную жизнь), так и для защиты интересов общества (ограничения в период действия чрезвычайного или военного положения).

Закон необходимого разнообразия (взят из кибернетики): чем сложнее объект, которым нужно управлять, тем больше вариантов должен содержать управляющий механизм.

Обеспечить разнообразие точек зрения невозможно, если не учитывать мнение меньшинства (оппозиции) и не поощрять высказывание меньшинством своей позиции. Несогласие меньшинства подталкивает группу большинства пересмотреть решаемую проблему и побуждает мыслить более разносторонне. Благодаря разнообразию (плюрализму) точек зрения создаётся необходимая система сдержек и противовесов, достигается баланс между различными элементами, которые конкурируют друг с другом и способствуют социальному прогрессу.

6. Мнение меньшинства, его значение в демократическом государстве и гражданском обществе.

Без мнения меньшинства (оппозиции) невозможно сформировать демократическое государство, где учитываются права и интересы всех граждан и слоев населения.

При определённой поддержке со стороны общества и государства активное меньшинство, даже малочисленное, всегда имеет возможность влияния. Когда меньшинство настаивает на своих суждениях, социальная группа в целом склонна принимать более продуманные и более творческие решения по сравнению с теми, которые были приняты в отсутствие меньшинства. Несогласие меньшинства подталкивает группу пересмотреть решаемую проблему и побуждает мыслить более разносторонне.

Основополагающий принцип подлинной демократии – защита прав меньшинств от тирании большинства. Более того, при истинной демократии государство и правящее большинство понимают потребность и право меньшинств на сохранение своей самобытности – национальной, религиозной, общинной и культурной, – а также исторического наследия, и данное право защищают. Это – необходимое условие существования доверия между меньшинством и большинством и создания дискуссионной платформы в системе отношений между различными группами населения.

Конституция РФ Ст 71: В ведении Российской Федерации находится регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина; гражданство в Российской Федерации; регулирование и защита прав национальных меньшинств.

7. Право общества знать (общественный интерес).

Право на информацию является одним из важнейших прав человека и гражданина. Но совершенно логично вместе с правом на получение такой информации существует и обязанность сохранять какую-то ее часть в тайне (основываясь на праве неприкосновенности частной жизни:

- Конституция ст 23: Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

В качестве конституционных гарантий свободы массовой информации выступают также нормы, устанавливающие ответственность должностных лиц за сокрытие фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей (ч. 3 ст. 41), закрепляющие право каждого на достоверную информацию о состоянии окружающей среды (ст. 42), свободу творчества и преподавания, охрану интеллектуальной собственности (ч. 1 ст. 44), открытость заседаний палат Федерального собрания (ч. 2 ст. 100), открытость судопроизводства (ч. 1 ст. 123) и т. д. 

- УК РФ ст 137: Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации наказываются…)

Ни одно законодательство конкретно не поясняет, что подразумевает под собой термин «общественный интерес». Общественный интерес – это общественно значимый, а не любой интерес, проявляемый обществом (аудиторией СМИ). В то же самое время вполне логично замечание, что представлять интерес той или иной части общества может практически любая информация. (необходимо различать Общественный интерес и общественное любопытство.)

Общественный интерес – это камень преткновения в защите частной жизни, и споры о конкретных определяющих его критериях ведутся давно, но безуспешно. Поэтому в этом случае вся ответственность ложится непосредственно на плечи самого журналиста, который должен руководствоваться своими личными понятиями о гражданском долге и оценке сведений, затрагивающих общественный интерес путём раскрытия тайн частной жизни. И ответ в вопросе окажется журналист прав или нет, может дать только суд, пользуясь при этом уже своим юридическим кодексом.

Необходимо четко различать границы общественного интереса и частной жизни.

8. Мнение и факт. Разграничение факта и мнения (на основе решений Европейского суда – на примере одного из них – и Постановления Пленума Верховного суда РФ 2005 года).

Мнение – это соответствие оцениваемого факта субъективным понятиям и представлениям. Достоверность мнения нельзя проверить.

Так, сведения типа «Иванов – плохой глава администрации» или «политические взгляды Петрова носят реакционный характер» не могут быть проверены всесторонне, а значит, они не должны влечь за собой юридическую ответственность.

Мнения и убеждения – часть внутреннего мира человека, определяющая своеобразие и неповторимость личности. Возможность выразить мнение – вопрос свободного самоопределения, на которое никто не может и не должен оказывать насильственное воздействие – ни другой человек, ни государство, ни общество.

Опора на юридические документы. В соответствии со 

- ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод,

- ст 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации,

- позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации

судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты (ст 152 ГК РФ: являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности).

Из разъяснения Пленума Верховного суда РФ, взявшего на себя ликвидацию пробельной нормы, следует: факт – то, что существует во времени и пространстве.

Факт – синоним таких понятий, как истина, событие, результат, нечто реальное в противоположность вымышленному. Это – конкретное, единичное в отличие от абстрактного и общего. Если сведения абстрактны, то правоотношения между распространителем и тем, кто считает, что задеты его честь и достоинство не должны возникать.

Правовое понятие факт пока законодательством не определено. В статье 152 Гражданского кодекса РФ (защита чести, достоинства и деловой репутации) говорится о сведении. Из смысла этой статьи следует, что сведением является утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности.

Судебная практика при разграничении факта и мнения в конфликтных текстах исходит из того, что факт, в отличие от мнения, проверяем на соответствие действительности.

ПРИМЕР РЕШЕНИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА. Дело Лингенс против Австрии.

В ходе ТВ-интервью Симон Визенталь (глава центра еврейской документации) обвинил г-на Петера (председатель либеральной партии) в том, что он служил в первой пехотной бригаде СС, кт известна своими массовыми убийствами мирных жителей. Г-н петер не отрицал принадлежности к этой бригаде, но никогда не участвовал в убийствах. Г-н Визенталь сказал, что он и не утверждал ничего подобного.

На следующий день во время ТВ-интервью Бруно Крайского (председатель соц партии) попросили высказать мнение по поводу обвинения Визенталя. Крайский поддержал Петера и назвал организацию Визенталя «политической мафией».

Журналист Лингенс опубликовал два материала в журнале «Профиль». 1: в первой статье «Дело Петера» Лингенс акцентировал роль Петера в уголовном преследовании лиц бригады, кт знаменита убийствами. И далее сделал вывод о том, что его прошлое не позволит ему заниматься политикой в Австрии. Крайского он обвинил в защите Петера по политическим причинам. 2: во второй статье «Примирение с нацистами» Лингенс подчеркнул влияние Крайского на общественное мнение и подверг его критике за примирительное отношение к бывшим нацистам.

Крайский обвинил Лингенса в клевете. Окружной суд Вены признал Лингенса виновным в диффамации (клевете) и приговорил к штрафу.

Лингенс подал на Австрию в Европейский суд и утверждал, что стал жертвой нарушения ст 10 Конвенции, гарантирующей свободу выражения мнений («Каждый человек имеет право на свободу выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны государственных органов и независимо от государственных границ»).

Комиссия единогласно пришла к выводу, что имело место нарушение статьи 10. С другой стороны, Правительство утверждало, что спорное наказание было необходимым для защиты репутации г-на Крайского. Таким образом, Суду предстояло определить, было ли вмешательство "предусмотрено законом", направлено на цель или цели, признанные правомерными и было ли оно для достижения этих целей "необходимым в демократическом обществе".

Заявитель ссылался на свою роль журналиста, пишущего на политические темы в плюралистическом обществе; в этом качестве он считал своим долгом выразить свой взгляд на резкую критику г-на Виезенталя со стороны г-на Крайского. Он так же, как и Комиссия, полагал что политик, который привык нападать на своих оппонентов, должен ожидать более жесткой критики в свой адрес, чем другие люди.

По мнению суда, свобода политической дискуссии составляет стержень концепции демократического общества, которая проходит через всю Конвенцию. Соответственно, пределы допустимой критики в отношении политиков как таковых шире, чем в отношении частного лица. В отличие от последнего, первый должен проявлять и большую степень терпимости к пристальному вниманию журналистов и всего общества, к каждому его слову и действию.

В итоге суд постановил, что имело место нарушение статьи 10 Конвенции. Постановил, что Республика Австрия должна выплатить заявителю 284538,60 шиллинга (двести восемьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать восемь шиллингов и шестьдесят грошей) в качестве "справедливого возмещения".

9. Базовые модели регулирования права массовой информации в демократических государствах. Правовое регулирование деятельности СМИ в других государствах (на выбор: Швеция, Франция, Великобритания, США).

Базовые модели регулирования права массовой информации в демократических государствах.

1) создание системы специального законодательства, регулирующего деятельность СМИ и журналистов.  2) придание праву массовой информации значения, равного иными правам личности: на журналиста распространяются права и обязанности любого человека.  3) запрет принимать нормативно-правовые акты, которые ущемляли бы свободу слова и свободу массовой информации.  

Правовое регулирование деятельности СМИ в США

Источники регулирования прав свободы масс i:

- правовая поправка к Конституции, кт устанавливает, что Конгресс не имеет право создавать закон, запрещающий свободу слова.

- Акт «О свободе информации»

- закон «Об открытых федеральных совещаниях»

- судебные прецеденты

- отдельное положение локальных договоров.

Система защиты:

- национализация i: Все официальные лица обязаны предоставлять i любому лицу. Вся i принадлежит народу, а не власти.

- открытость власти: совещание на любом уровне должно быть полностью открыто для всех желающих.

- легитимизация (подтверждение законности) заблуждений и оскорблений при условии, что тема представляет общественный интерес. Право США исходит из принципа отсутствия ложных точек зрения. Опубликованная информация не обязана быть сдержанной и вежливой. Она может быть откровенно дискредитирующей, позорящей, даже оскорбительной, но при соблюдении двух условий: тема должна представлять общественный интерес, дискредитация конкретного человека должна касаться только его публичной, а не частной жизни.

- презумпция истинности высказывания.

- признание за частными обвинениями публичного статуса.

- Радиоволны объявлены собственностью народа: граждане вправе смотреть и слушать программы, представляющие их интересы и мнения. Соответственно, в эфире могут быть выражены любые взгляды. (Иначе дело обстоит с печатью: решать, что и как публиковать, может только редактор. Решение об этом принял Верховный суд.)

Система защиты от злоупотребления свободой массовой i:

- использование судебных запретов на оборот i, кт несет угрозу безопасности страны.

- ответственность за распространение личной i.

- применение мер негосударственного регулирования.

- введение в штат должности омбудсмена (должностное лицо, уполномоченное конституцией или специальным законом контролировать деятельность правительственных учреждений, министерств и ведомств).

10. Источники массово-информационного права: общее понятие об источниках права, классификация (иерархия) источников в зависимости от юридической силы.

Общее понятие об источниках права.  Источники права – признанные государством обычаи, юридические прецеденты и (или) нормативно-правовые акты государства, содержащие правовые нормы, которые регулируют общественные отношения.  Источником права массовой информации в Российской Федерации являются нормативно-правовые акты – официальные юридические документы, изданные государством (органами государства), содержащие нормы права, имеющие общеобязательный характер и подкреплённые принудительной силой государства.  К нормативно-правовым актам относятся:  - конституция (основной закон);  - законы;  - подзаконные акты. 

Иерархия источников права массовой информации по их юридической силе. 

1. Нормы международного права, принятые Российской Федерацией

- Всеобщая декларация прав человека 1948 г. – ст.19;

- Международный пакт о гражданских и политических правах – ст.ст.19,20;

- Европейская конвенция о защите прав и свобод человека и основных свобод – ст.10.

2. Конституция рф

3. Закон РФ «О СМИ».

4. Иные федеральные законы, в частности, те их положения, которые регулируют массово-информационные правоотношения. Законы

- «Об информации, информационных технологиях и защите информации»,

- «О рекламе»,

- «О связи»,

- «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных СМИ».

5. Указы Президента РФ (например, Указ от 31.12.1994 № 2334 «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию»).

6. Постановления Правительства рф

7. Ведомственные акты (документы органов Правительства РФ – министерств и ведомств).

8. Нормативно-правовые акты субъектов Федерации

9. Акты органов местного самоуправления.

10. Локальные акты (например, регламентирующие порядок аккредитации).

+ отдельно: Постановления Пленума Верховного Суда РФ (они не признаются в РФ источниками права, но делают единообразной практику применения существующих правовых норм судами, восполняют пробелы в праве.)

11. Нормы международного права, регулирующие массово-информационные правоотношения (международные источники права).

Всеобщая декларация прав человека. Утверждена 10.12.1948 г. на Генеральной Ассамблее ООН. Обязательного характера не имеет, но служит ориентиром для международных организаций при решении споров.

Ст 19. Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.

Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19.12.1966). СССР подписал в 1968 г., ратифицировал в 1973 г. (вступили в силу в 1976). В 1991 году Верховный Совет СССР признал компетенцию Международного Комитета по правам человека, который может рассматривать жалобы, в том числе на нарушение права массовой информации. Применять санкции данный орган не управомочен.

Ст 19

1. Каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений.

2. Каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения или иными способами по своему выбору.

3. Пользование предусмотренными в пункте 2 настоящей статьи правами налагает особые обязанности и особую ответственность. Оно может быть, следовательно, сопряжено с некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть установлены законом и являться необходимыми:

а) для уважения прав и репутации других лиц;

б) для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения.

Ст 20

1. Всякая пропаганда войны должна быть запрещена законом.

2. Всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом.

Европейская конвенция о защите прав и свобод человека и основных свобод (открыта для подписания государств Совета Европы в 1950 г., вступила в силу в 1953 г.). Вступив в 1996 году в Совет Европы, Российская Федерация ратифицировала конвенцию (1998), и тогда же признала юрисдикцию Европейского суда по правам человека по вопросам толкования и норм применения конвенции.

Ст 10

1. Каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения. Это право включает свободу придерживаться своих мнений и получать и распространять всякого рода информацию и идеи без вмешательства со стороны государственных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам требовать, чтобы радио-, теле- и кинокомпании имели разрешения.

2. Поскольку пользование этими свободами налагает обязанности и ответственность, оно может быть сопряжено с формальностями, условиями, ограничениями или наказаниями (штрафными санкциями), установленными законом и необходимыми в демократическом обществе в интересах государственной безопасности, территориальной целостности или общественной безопасности, для предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности населения, для защиты репутации или прав других лиц, для предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или для поддержания авторитета и беспристрастности судебных органов.

12. Защита массово-информационного права Европейским судом по правам человека (на примере дела «Лингенс против Австрии» и др.).

При рассмотрении дел о нарушении государством ст. 10 Европейской конвенции о правах человека и основных свобод Европейский суд исследует, выполнены ли три условия:

1. вмешательство государство было законным – основано на конкретных нормах национального законодательства;

2. цель государственного вмешательства правомерна (обеспечение национальной безопасности и др.);

3. является ли такое вмешательство необходимым в демократическом обществе.

Если хотя бы одно из трёх условий не было соблюдено, Европейский суд признаёт право массовой информации нарушенным.

На примере дела «Лингенс против Австрии»:

Дело Лингенс против Австрии.

В ходе ТВ-интервью Симон Визенталь (глава центра еврейской документации) обвинил г-на Петера (председатель либеральной партии) в том, что он служил в первой пехотной бригаде СС, кт известна своими массовыми убийствами мирных жителей. Г-н петер не отрицал принадлежности к этой бригаде, но никогда не участвовал в убийствах. Г-н Визенталь сказал, что он и не утверждал ничего подобного.

На следующий день во время ТВ-интервью Бруно Крайского (председатель соц партии) попросили высказать мнение по поводу обвинения Визенталя. Крайский поддержал Петера и назвал организацию Визенталя «политической мафией».

Журналист Лингенс опубликовал два материала в журнале «Профиль». 1: в первой статье «Дело Петера» Лингенс акцентировал роль Петера в уголовном преследовании лиц бригады, кт знаменита убийствами. И далее сделал вывод о том, что его прошлое не позволит ему заниматься политикой в Австрии. Крайского он обвинил в защите Петера по политическим причинам. 2: во второй статье «Примирение с нацистами» Лингенс подчеркнул влияние Крайского на общественное мнение и подверг его критике за примирительное отношение к бывшим нацистам.

Крайский обвинил Лингенса в клевете. Окружной суд Вены признал Лингенса виновным в диффамации (клевете) и приговорил к штрафу.

Лингенс подал на Австрию в Европейский суд и утверждал, что стал жертвой нарушения ст 10 Конвенции, гарантирующей свободу выражения мнений («Каждый человек имеет право на свободу выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны государственных органов и независимо от государственных границ»).

Комиссия единогласно пришла к выводу, что имело место нарушение статьи 10. С другой стороны, Правительство утверждало, что спорное наказание было необходимым для защиты репутации г-на Крайского. Таким образом, Суду предстояло определить, было ли вмешательство "предусмотрено законом", направлено на цель или цели, признанные правомерными и было ли оно для достижения этих целей "необходимым в демократическом обществе".

Заявитель ссылался на свою роль журналиста, пишущего на политические темы в плюралистическом обществе; в этом качестве он считал своим долгом выразить свой взгляд на резкую критику г-на Виезенталя со стороны г-на Крайского. Он так же, как и Комиссия, полагал что политик, который привык нападать на своих оппонентов, должен ожидать более жесткой критики в свой адрес, чем другие люди.

По мнению суда, свобода политической дискуссии составляет стержень концепции демократического общества, которая проходит через всю Конвенцию. Соответственно, пределы допустимой критики в отношении политиков как таковых шире, чем в отношении частного лица. В отличие от последнего, первый должен проявлять и большую степень терпимости к пристальному вниманию журналистов и всего общества, к каждому его слову и действию.

В итоге суд постановил, что имело место нарушение статьи 10 Конвенции. Постановил, что Республика Австрия должна выплатить заявителю 284538,60 шиллинга (двести восемьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать восемь шиллингов и шестьдесят грошей) в качестве "справедливого возмещения".

Евпропейский суд признал, что было нарушено право массовой информации (ст 10 Европейской конвенции о защите прав человека).

Европейский суд исследует, выполнены ли три условия:

1. вмешательство государство было законным – основано на конкретных нормах национального законодательства; ДА

обвинительный приговор несомненно основывается на 111 статье Уголовного кодекса Австрии; более того, он направлен на защиту "репутации других лиц", и нет оснований полагать, что у него имеется какая-либо иная цель (см. статью 18 Конвенции). Таким образом, приговор был вынесен по основаниям, "предусмотренным законом" и имел правомерную цель в соответствии со статьей 10 п. 2 Конвенции.

2. цель государственного вмешательства правомерна (обеспечение национальной безопасности и др.); ДА

Правительство утверждало, что спорное наказание было необходимым для защиты репутации г-на Крайского.

3. является ли такое вмешательство необходимым в демократическом обществе. НЕТ

Г-н Лингенс утверждал, что оспариваемые решения суда нарушали его право на свободу слова до такой степени, которая несовместима с основополагающими принципами демократического общества. К такому же выводу пришла и Комиссия.

13. Конституционные гарантии свободы слова, массовой информации.

Ст 1: Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство.

Ст 17: 3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ст 23: 1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Ст 24: Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Ст 29: 1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Ст 55: 3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно нормам международного права, являющимся составной частью российской правовой системы в силу ч. 4 ст. 15 Конституции, свобода слова может быть ограничена только в случае, если такое ограничение преследует такие цели, как: защита прав и репутации других лиц, охрана государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения (ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах[2], ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод[3]), а также охрана территориальной целостности, предотвращение беспорядков или преступлений, предотвращение разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечение авторитета и беспристрастности правосудия (ст. 10 ЕКПЧ).

14. Цензура массовой информации. Нелегитимная и легитимная формы цензуры.

Цензура - требование к редакции СМИ со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей. (определение из закона «О СМИ» Ст 3).

Конституция РФ. Ст 29: Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Запрещено создание и финансирование организаций, учреждений, органов или должностей, в задачи, либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации.

Цензура – признак слабости гос-ва, кт не чувствует свой народ.

Легитимная форма цензуры:

Введение цензуры допускается в условиях чрезвычайного или военного положения.

Конституция: Ст 23: 1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Нелегитимная форма цензуры:

- легализация цензуры недобросовестными экспертными оценками

- назначение руководителей СМИ

- оказание протекции местным представительствам СМИ

- применение финансовых рычагов (выкуп СМИ, перенаправление рекламных потоков, лишение льгот)

- манипулирование налоговым законодательством

- установление доверительных отноешний с руководством редакций

- прямое административное давление на редакцию

- ограничение доступа аудитории

- оперативно-провокационная комбинаторика.

15. История цензуры.

Петр 1 ввел запрет на процесс письма в монастырях. Монахам запрещалось иметь письменные принадлежности в кельях — писать можно было только несколько минут в день, и то под присмотром.

Екатерина 2 организовала единую систему цензуры книг и театров (1796)

Введение профессии цензора.

«Никакие книги, сочиняемые или переводимые в государстве нашем, не могут быть издаваемы, в какой бы то ни было типографии без осмотра от одной из цензур, учреждаемых в столицах наших, и одобрения, что в таковых сочинениях или переводах ничего Закону Божию, правилам государственным и благонравию противного не находится»^[4]. Этим же указом фактически запрещалась деятельность всех частных типографий, а предполагаемые к печати издания надлежало представлять на рассмотрение как духовным, так и светским цензорам.

Павел 1 организовал Цензурный совет. Усиление контроля над ввозимыми в страну книгами; цензура была введена во всех имперских портах, спустя непродолжительное время упразднена и сохранена только в нескольких портах — в остальные ввоз литературы был и вовсе запрещён. Дополнительному контролю подвергали издания, ввозимые через сухопутную границу.

Указ 1800 г – запрет на ввоз в страну любой литературы на любом языке.

Александр I ввел Цензурный устав (1804 г).

- цензура обязана рассматривать все книги и сочинения, предназначенные к распространению в обществе.

- назначение цензуры – «доставить обществу книги и сочинения, способствующие истинному просвещению ума и образованию нравов, и удалить книги и сочинения, противные сему намерению».

- запрещалось печатать, распространять и продавать что-либо без рассмотрения цензуры.

- цензурные комитеты состояли из профессоров и магистров при университетах во главе с Главным правлением училищ Министерства народного просвещения.

- печатная продукция не должна содержать в себе ничего «против закона Божия, правления, нравственности и личной чести какого-нибудь гражданина».

- цензоры при запрете сочинений и книг обязаны «руководствоваться благоразумным снисхождением, удаляясь всякого пристрастного толкования сочинений и мест в оных, которые, по каким-либо мнимым причинам, кажутся подлежащими запрещению, когда место, подверженное сомнению, имеет двоякий смысл, в таком случае лучше истолковать оное выгоднейшим образом, нежели его преследовать».

- поощрение распространялось на просвещение и свободу мышления «скромное и благоразумное исследование всякой истины, относящейся до веры, человечества, гражданского состояния, законоположения, управления государством, или какой бы то ни было отрасли управления, не только не подлежит и самой умеренной строгости цензуры, но пользуется совершенною свободою тиснения, возвышающего успехи просвещения».

Николай 1 – Цензурный устав (1826 г)

- цель учреждения цензуры состоит в том, чтобы произведениям словесности, наук и искусства при издании их в свет посредством книгопечатания, гравирования и литографии дать полезное или, по крайней мере, безвредное для блага отечества направление;

- цензура должна контролировать три сферы общественно-политической и культурной жизни общества: 1) права и внутреннюю безопасность, 2) направление общественного мнения согласно с настоящими обстоятельствами и видами правительства, 3) науку и воспитание юношества;

Новый цензурный устав был перегружен такими подробностями, которые не имели прямого отношения к цензуре. в документе давались подробные правила для руководства не только цензоров, но и изложение прав и обязанностей книгопродавцев, содержателей библиотек для чтения, типографий и литографий, а также рекомендации по ведомостям и повременным изданиям, особо о еврейских книгах, правила об ответственности цензоров, книгопродавцев, работников типографий, распространителей печати

Новый цензурный устав (1828)

- «принимать всегда за основание явный смысл речи, не дозволяя себе произвольное толкование оной в дурную сторону», не придираясь к словам и отдельным выражениям;

- не «входить в разбор справедливости или неосновательности частных мнений или суждений писателя», а также и в «суждение о том, полезно или бесполезно рассматриваемое сочинение»;

- «не исправлять слог или заменять ошибки автора в литературном отношении», т.е. не выступать в качестве редактора.

Во второй половине 19 в цензура ужесточалась все больше.

В 1862 году был введён смешанный тип цензуры — предварительно-карательная цензура; так, от предварительной цензуры в столичных городах были освобождены издания объёмом более двадцати печатных листов, а также правительственные и научные издания на всей территории империи. Ответственность возлагалась на издателей.

1865 г - «Временные правила о цензуре и печати». От цензуры освобождались издания правительственные, издания университетов и академий, издания на древних классических языках и переводы с них, чертежи, планы, карты.

Газеты следовало сдавать в цензуру в гранках, до печати основного тиража, журналы — за 2 дня, книги — за 3 дня до начала распространения (в 1872 году срок был увеличен до 4 и 7 дней). За это время цензоры должны были просмотреть издание и либо разрешить его распространение, либо запретить его, задержать тираж и приступить к судебному преследованию виновных.

Постепенно издательства наладили неофициальные связи с цензурой и согласовывали рукописи, а не готовые тиражи, исправляя указанные цензорами места, что защищало от финансовых потерь и, по сути, представляло собой неформальное возвращение к предварительной цензуре.

Революция, начавшаяся в империи в 1905 году, породила неразбериху в сфере цензуры. Попытки «замалчивания» происходящего провалились, контроль над прессой был утерян.

Император Николай II неоднократно пытался через Главное управление по делам печати прекратить поток оскорблений, нападок, скандальных сплетен и слухов, изливаемый прессой на Григория Распутина. Однако законных оснований не находилось — закон никак не препятствовал критиковать недостойные действия частных лиц.

Николай 2. 1906 г «Временные правила о непериодической печати»: Новые правила отменяли предварительную цензуру, но комитеты по печати просматривали выходившие издания; наложение санкций было возможно в случае, если издания нарушали уголовный закон. При этом, однако, имела место существенная разница между периодическими и непериодическими изданиями — первые вначале поступали в продажу, а затем, при необходимости, следовали санкции (штрафы, закрытие изданий, арест издателей), а вторые подавались в комитеты по печати до начала распространения, и у властей оставалось время для конфискации тиражей.

Цензура во время Первой мировой войны. «Временное положение о военной цензуре» - 1914 г. главной задачей стало сохранение государственной тайны. Особому контролю подвергались фронтовые журналисты — был введён институт аккредитации, однако чёткой законодательной базы для данного рода журналистской деятельности не существовало, это в конечном итоге привело к тому, что в ходе Русско-японской войны противник получал массу сведений из русскоязычной периодики[78]. Период Первой мировой войны характерен усилением экономического давления правительства на издателей; так, большое количество журналистов подкупались, Министерство внутренних дел активно субсидировало и финансировало журналы, создавая лояльные власти издания.

После падения монархии и распада империи институт цензуры сохранился, хотя и трансформировался.

При свободе левой пропаганды правые газеты закрывались и конфисковались. Впоследствии по итогам июльского кризиса правительство предоставило военному министру право закрывать издания, призывающие к военному бунту и неповиновению на фронте, после чего репрессиям подверглись большевистские газеты.

Усиление цензуры. Под запрет попали антикоммунистические издания. Власть сконцентрировала в своих руках оборот бумаги в стране, она была конфискована у частных лиц, были национализированы типографии. Большинство исследователей отмечали в дальнейшем идеологический и тотальный характер советской цензуры, а также подчинение цензурных органов контролю со стороны правящей партии КПСС.

Теперь цензура говорила не только, что не писать, но и что нужно писать. Обширная сеть доносчиков и цензоров.

Система всеобщей политической цензуры включала различные формы и методы идеологического и политического контроля — наряду с прямыми (запрет публикации, цензорское вмешательство, отклонение рукописей) применялись самые разнообразные косвенные методы, относящиеся к кадровой, издательской, гонорарной политике.

Цензура контролировала все внутренние официальные каналы распространения информации: книги, периодические издания, радио, телевидение, кино, театр и т. д.[3], информацию, поступающую извне (глушение зарубежных радиостанций, вещающих на языках народов СССР, скрупулёзный контроль печатной продукции зарубежных СМИ на предмет «антисоветчины»).

В 1922 г создан Главлит (Главное управление по делам литературы и издательств) при Наркомпросе с целью «объединения всех видов цензуры печатных произведений.

В годы руководства Сталина широко была распространена самоцензура. В эти годы окончательно сложилась многоуровневая система цензуры — от самоцензуры до партийного контроля за цензорским аппаратом, цензурному запрету были подвергнуты не только любые произведения репрессированных авторов, но даже упоминания о них. Целые направления в науке (особенно вгуманитарной сфере) оказались под запретом. Политика цензуры изменилась: если ранее контролировалось содержание книг на предмет идеологических расхождений с политикой партии, то с этого времени основанием для помещения книги в спецхран стала личность автора. Если автор попадал в списки «врагов народа», его книги немедленно изымались из библиотек. Характер издания не имел при этом никакого значения — изымалась любая литература, включая научно-техническую. Кроме изъятия самих книг, уничтожались ссылки из других изданий и просто упоминания фамилии.

Цензура в военные годы. 25 июня 1941 года постановлением СНК СССР населению было предписано сдать имеющиеся на руках радиоприёмники и радиопередатчики на временное хранение в органы Всесоюзного Радиокомитета (фактически — в ближайшее почтовое отделение).  Органы военной цензуры Красной Армии осуществляют контроль за содержанием всех печатных изданий, радиопередач и фото-кинопродукции, следя за тем, чтобы эти органы пропаганды не являлись средством для разглашения военной тайны. Публичное упоминание о существовании цензуры в СССР запрещалось.

В 1940-е годы, в связи с началом работы зарубежных радиостанций, вещающих на русском языке и языках народов СССР (Радио Свобода, Голос Америки, Немецкая волна, Русская служба Би-би-си и других), неподвластных ограничениям советской цензуры, а также появлением у населения большого числа коротковолновыхрадиоприемников, в СССР стало применяться массовое глушение этих радиостанций с помощью мощного радиоэлектронного оборудования («глушилок»). Советская сеть радиоглушения была самой мощной в мире.

Хрущевская оттепель. Ослабление цензуры, но затем, снова ужесточение. В 1957 году был создан Государственный комитет по радиовещанию и телевидению при Совете Министров СССР. Таким образом, в сферу цензуры было включено развивающееся в СССР новое средство распространения информации — телевидение. Цензура охватывала и кинематограф, и музыку. Все новые фильмы, передачи, концертные программы и спектакли должны были проходить утверждение худсовета.

При Брежневе в этот период на телевидении сократилось до минимума прямое вещание, и почти все передачи проходили тщательный монтаж и предварительную цензуру, кт подчинялась напрямую Брежневу.

Массовым культурным явлением этого периода была неподцензурная авторская песня, распространявшаяся устно и в магнитофонных записях. Наиболее известным представителем этого жанра был поэт и актёр Владимир Высоцкий

В период перестройки, начавшийся с 1986 года и закончившийся распадом СССР в 1991 году, цензура постепенно ослаблялась, сойдя к 1991 году почти на нет.

Ослабление цензуры выразилось в декларировании руководством СССР с 25 февраля 1986 года политики «гласности». Это означало возможность обсуждать множество ранее запретных тем, критиковать те или иные органы власти. В частности, в средствах массовой информации появились публикации о злоупотреблениях партийных и государственных чиновников, об экономических трудностях и товарном дефиците, о негативных социальных явлениях (например, онаркоманииипроституции), о музыкальных и другихсубкультурахв молодёжной среде (именуемых «неформалами» в противопоставление формальным (официальным) молодёжным организациям).

Важным аспектом было указание на задачи цензурных ограничений: охрана государственной и военной тайн, запрет на пропаганду войны, жестокости и насилия, охрана неприкосновенности личности. Идеологические мотивы («антисоветская пропаганда» и т. п.) всё же не были названы

«Гласность» в СССР появилась вне связи с правом, по воле руководителей парии гос-ва. Она рассматривалась в качестве персонифицированной привилегии.

1990 закон СССР «О печати и других средствах массовой информации», в котором было прямо указано, что цензура массовой информации не допускается. В связи с принятием нового закона о печати предварительная цензура стала услугой, оказываемой Главлитом на добровольной и возмездной основе. Газеты и журналы без предварительной цензуры стали выходить с 1 августа1990 года.

С распадом СССР в Конституции РФ объявлен запрет на цензуру. Но при особых условиях гос-во может внести запрет (военные действия и тп)