Vestnik_TGU_426

Институт красной профессуры (ИКП) принадле-

принятых в ИКП, решения заседаний Правления об-

жит к числу немногих советских научных и образова-

ладают высшей юридической силой, а иные делопро-

тельных учреждений «коммунистического сектора»,

изводственные материалы образовательного центра

традиционно вызывающих интерес у историков науки

(распоряжения и приказы, протоколы заседаний ста-

и историографов. Последние внесли значительный

рост и предметных комиссий) являются производны-

вклад в изучение различных аспектов его деятельно-

ми от них, дополняя или обеспечивая их исполнение.

сти, подвергнув анализу причины и обстоятельства

«Точкой отсчета» в создании ИКП и начале доин-

его возникновения, сложившуюся организационную

ституционального этапа его истории, принято счи-

структуру, кадровый состав и содержание учебного

тать работу Комиссии по реорганизации преподава-

процесса [1–6].

ния общественных наук в вузах или, как ее нередко

В рамках настоящей статьи мы несколько изменим

называли, «комиссии Ротштейна» [2. С. 98; 9. С. 20].

угол зрения и предпримем попытку изучить этап ин-

Она была организована в ноябре 1920 г. при Совете

ституционализации ИКП, акцентировав внимание на

народных комиссаров с целью разработки плана ко-

анализе сопутствующих ему трудностей. Методоло-

ренной перестройки всей системы преподавания гу-

гической опорой для нас станут разработки отече-

манитарных и общественных наук в вузах страны.

ственных социологов, полагающих, что любой инсти-

Особое место в ее работе занимала проблема под-

тут (понимаемый в самом широком смысле) проходит

готовки кадров преподавателей-марксистов, способ-

в своем развитии несколько основных этапов: доин-

ных заменить на университетских кафедрах «буржу-

ституциональный, когда происходит возникновение

азных профессоров». «Не может быть и речи о преоб-

нового социального явления и выполнение функций

разовании в преподавании общественных наук, пока

зависит от конкретного человека; институционализа-

на местах старый преподавательский персонал с пол-

ция, связанная с уменьшением роли личности и завер-

ной возможностью для него “плодиться и множить-

шением формирования функциональных компонентов

ся”» – объяснял внимание представителей комиссии к

социального явления; институциональный, характери-

кадровомувопросуМ.Н. Покровский [10. С. 5].

зующийся тем, что институт уже легитимен, устойчив и

Выход из сложившейся ситуации члены комиссии

сам оказывает влияние на социальную жизнь; и, нако-

видели, во-первых, в концентрации «на преподава-

нец, этап деинституционализации, предполагающий

тельской работе марксистско-подготовленных пар-

потерюинститутом своейлегитимности[7].

тийных кадров» и, во-вторых, в «немедленной подго-

Источниковую базу исследования составили про-

товке своей профессуры из коммунистической и

токолы заседаний правления ИКП, хранящиеся в Гос-

пролетарской молодежи» [9. С. 20]. Для реализации

ударственном архиве Российской Федерации [8]. Эв-

последней из названных задач специальным поста-

ристический потенциал данных текстов довольно вы-

новлением СНК от 11 февраля 1921 г. и было предпи-

сок. Учитывая, что заседания собирались не реже од-

сано открыть в Москве и Петрограде институты крас-

ного раза в одну– две недели (всего за интересующий

ной профессуры, призванные стать «кузницами» для

нас период состоялось 62 заседания) и были посвяще-

подготовки новых профессоров, готовых к «препода-

ны самым разным вопросам деятельности создаваемо-

ванию в высших школах Республики теоретической

го центра, мы считаем возможным полагать, что в

экономии, исторического материализма, развития

протоколах нашли отражение неотложные и насущ-

общественных форм, новейшей истории и советского

ные проблемы вновь организуемого института. Дан-

строительства» [11. Л. 1].

ный факт также подтверждает анализ вопросов, стоя-

Отныне, как в дальнейшем не раз подчеркивали

щих на повестке дня. В первую очередь, речь идет об

советские ученые, на смену субъективному способу

организации учебного процесса и административно-

отбора кандидатов в будущие профессора, характер-

хозяйственной части, формировании штата сотрудни-

ному для дореволюционной практики «оставления»,

ков. К тому же в рамках нормативных документов,

пришла новая практика «взращивания» научной сме-

ны, отвечающая потребностям подготовки больше-

предлагать политическая секция ГУСа, а утверждать –

вистских научных кадров [9. С. 20].

коллегия Наркомпроса.

Однако вопреки решению СНК, открытие инсти-

Второе направление институционального строи-

тутов красной профессуры сразу в двух «столицах»

тельства ИКП было связано с организацией учебного

оказалось невозможно: не было достаточного количе-

процесса. Основные сложности в данном случае были

ства квалифицированных преподавателей-марксистов.

связаны с отсутствием «марксистски подготовлен-

Именно поэтому, благодаря усилиям М. Н. Покров-

ных» преподавателей, способных стать наставниками

ского, ИКП был открыт только в Москве в октябре

для икапистов, воспринимавших себя в качестве «бу-

1921 г. Этому событию предшествовала работа спе-

дущих борцов за коммунизм». И хотя в числе первых

циальной комиссии, в чью задачу, как указывает

сотрудников ИКП были известные специалисты того

Л.А. Козлова, входили «создание органов управления

времени,

далеко не все они

могли похвастаться

ИКП, определение тематики занятий, составление

«марксистским» и тем более «коммунистическим»

списков преподавателей и решение других аналогич-

прошлым [2. С. 100–101; 8. Л. 96–100 об.]. Недаром

ных вопросов» [2. С. 100]. Именно ее деятельность, на

десятилетие спустя Т. Дубыня и А.М. Панкратова

наш взгляд, положила начало институциональному

вспоминали, что «измученные в ожидании руководи-

строительству ИКП, завершившемуся только в 1923 г.

телей-коммунистов слушатели требовали дать им хо-

после официального принятия устава института и

тя бы советски близких профессоров, идущих к марк-

окончательного утверждения учебного плана. При-

сизму» и были готовы «брать у них то, что они могли

чем, несмотря на ожидания социологов, настаиваю-

дать», даже изучать историю

Греции

и Рима

у

щих на снижении роли личности при переходе от до-

П.Ф. Преображенского [9. С. 21]. Основная причина

институционального к институциональному этапу в

такого положения заключалась в том, что в связи с

развитии того или иного института, создание ИКП

развитием сети коммунистических научно-образова-

было невозможно без активного участия М.Н. По-

тельных учреждений резко возрос спрос на препода-

кровского, подтверждением чему является хотя бы

вателей-марксистов, но удовлетворить его было про-

тот факт, что он пропустил всего четыре заседания

сто некем. «Если даже под «метелку» наскрести все

правления, тогда как другие «красные профессора»

наличные

преподавательские

силы

партии

в

присутствовали на них куда реже (Ш.М. Дволайцкий

Москве, – сетовал в 1922 г. М.Н. Покровский, – набе-

посетил 30

заседаний из 62, С.В. Членов – 24,

рется самое большое на два высших учебных заведе-

А.Д. Удальцов – 22, В.Я. Каплинский – 19, Д. Кузов-

ния: скажем, институт красной профессуры, куда

ков – 14). В целом формирование институционально-

можно было бы собрать наиболее крупных теорети-

го фундамента ИКП происходило в следующих ос-

ков, и университет Свердловский, который мог бы

новных направлениях: складывание системы управ-

обслуживаться силами среднего калибра. А на шесть

ления институтом, организация учебного процесса и

университетов, разумеется, в Москве профессоров-

решение вопросов административно-хозяйственного

коммунистов не наберется» [10. С. 10].

характера.

В результате между отдельными институтами

Говоря о формировании системы управления ИКП,

началась настоящая борьба за кадры, отголоски кото-

укажем, что она мало чем отличалась от аналогичных

рой мы находим и в материалах протоколов ИКП.

структур других советских учебных заведений того

Так, в частности, на одном из первых заседаний ин-

времени и состояла из нескольких уровней. Контроли-

ститута рассматривалось заявление В.И. Невского,

рующей инстанцией, осуществлявшей в отношении

тогдашнего ректора Коммунистического университе-

ИКП «общее наблюдение», выступал Наркомпрос [13.

та им. Я.М. Свердлова, выражавшего серьезные опа-

Л. 117–120 об.]. Высшим органом управления институ-

сения относительно того, что «участие преподавате-

том являлось правление, отвечавшее за его работу и

лей университета в работах ИКП отразится на ходе

направлявшее его учебную и хозяйственную деятель-

занятий университета» [8. Л. 4]. М.Н. Покровский

ность [8. Л. 79]. Первый состав правления был утвер-

тогда заверил его в том, что он и его коллеги будут

жден в сентябре 1921 г., он включал в себя председате-

исправно выполнять свою работу в двух учреждениях

ля, им стал М.Н. Покровский, председателя научно-

одновременно. Однако последующий опыт совмести-

политической секции ГУСа (В.Я. Каплинский), двух

тельства, широко практикуемый в 1920-е гг. многими

представителей от профессуры института (Н.М. Лукин

преподавателями, показал бесплодность подобных

и Д.В. Кузовкин) и двух представителей от слушателей

попыток, зачастую приводивших к срыву учебного

(в первом составе правления от слушателей был лишь

процесса.

будущий украинский философ-марксист В. Юринец)

Вторая проблема, остро стоявшая перед правлени-

[Там же. Л. 10].

ем ИКП в период становления учебной работы данно-

В таком составе правление проработало два года,

го учреждения, заключалась в сложностях набора

затем, в связи с принятием устава ИКП, число его

слушателей. Весной 1921 г. Совет труда и обороны

членов было увеличено за счет появления должности

определил максимально возможное число студентов

заведующего институтом, или заместителя председа-

института в количестве 300 человек, которые по объ-

теля (первоначально ее занял Д.В. Кузовкин, затем –

емам снабжения приравнивались к учащимся военно-

С.В. Членов [Там же. Л. 32]) и секретаря правления.

учебных заведений [14. Л. 2]. Однако, несмотря на

Устав же зафиксировал и процедуру формирования

столь серьезную привилегию, в 1921 г. в ИКП обуча-

правления,

ранее до конца не определенную. Так, в

лось всего 105 слушателей, а

в1922 г. – 151 [15.

частности,

кандидатуру председателя должна была

С. 214]. Отсутствие достаточного количества слуша-

телей опять-таки объясняется конкуренцией, развер-

нередко приводила к «укрупнению» учебных групп,

нувшейся за будущих студентов между различными

число участников которых могло достигать 38 чело-

советскими учебными центрами. ИКП, в частности,

век [8. Л. 96–100 об.]. Огромное место в деятельности

пришлось конкурировать с курсами по изучению тео-

ИКП в этот период занимала организация практиче-

рии и практики марксизма, открытыми при Институте

ской работы слушателей, предполагавшая «препода-

К. Маркса и Ф. Энгельса (ИМЭ). Для разрешения воз-

вание в партийных школах, руководство марксист-

никшего спора была даже создана специальная Ко-

скими кружками на предприятиях, агитационные вы-

миссия по перераспределению слушателей, которая

ступления» [4. С. 161]. Соответствуя требованиям

предложила решить возникшую проблему путем раз-

времени, она, однако, не могла не оказывать негатив-

граничения сферы деятельности названных учрежде-

ное воздействие на качество образования, получаемо-

ний. Отныне ИКП должен был готовить «преподава-

го в ИКП, способствуя росту академической задолж-

телей и профессоров марксистов по общественно-

ности икапистов [Там же].

политическим дисциплинам», а курсы марксизма при

Немаловажным элементом в деле становления

ИМЭ – сосредоточиться на выпуске «партийных ра-

учебного процесса в ИКП также было утверждение

ботников с повышенным марксистским образовани-

системы оценивания слушателей, которые в течение

ем» [16. Л. 9].

триместра должны были подготовить два доклада по

Несмотря на то что прием слушателей в ИКП осу-

тематике своего семинария и хотя бы один раз высту-

ществляла специально созданная мандатная комис-

пить в обсуждении темы товарища. Так как дорево-

сия, источники не содержат информации о ее дея-

люционная экзаменационная система была упраздне-

тельности вплоть до 13 февраля 1923 г., когда члены

на еще в 1918 г., то в январе 1922 г. в институте было

правления утвердили порядок ее работы [8. Л. 75].

предложено оценивать деятельность каждого студен-

Одновременно правлением ИКП были приняты усло-

та в соответствии со следующей шкалой. Наиболее

вия приема слушателей на1923/24 учебный год, со-

добросовестных учащихся относили в первую катего-

державшие требования к будущим студентам и пра-

рию – допущенных к занятиям во II триместре (5 че-

вила организации их набора. Так, новыми правилами

ловек), вторую категорию составляли лица, допущен-

были установлены возрастные (не моложе 20 лет) и

ные с условием подготовки еще одного доклада

партийные (не менее 3 лет) «цензы», определена

(9 человек), третью – студенты, «допущенные услов-

трехступенчатая процедура принятия новых слушате-

но», о них предполагалось «иметь суждение после

лей (подача и рассмотрение заявления с указанием

II триместра» (3 человека), четвертую – лица, чье пре-

темы пробной работы – подготовка пробной работы –

бывание в стенах ИКП требовалось рассмотреть Ко-

сдача коллоквиума с целью

проверки

минимума

миссией по проверке состава (2 человека), пятую –

«марксистских» знаний по теоретической экономии,

выбывшие и «недостаточно ценные» студенты (6 че-

философии, русской и всеобщей истории), оговорены

ловек) и, наконец, шестую – слушатели, чья судьба

сроки представления необходимых документов, тогда

пока оставалась нерешенной (1 человек) [8. Л. 29–31].

как ранее желающие могли присоединиться к учеб-

Столь громоздкая и неудобная градация была замене-

ному процессу в течение года, достаточно было по-

на правлением в июне 1923 г., когда, по предложению

становления ИКП [8. Л. 14, 20, 38, 62] (сведения о

М.Н. Покровского, в ИКП была введена трехступен-

новых условиях приема в ИКП распространялись че-

чатая система оценок, предполагавшая деление слу-

рез партийные структуры на местах; соответствую-

шателей на три категории: «…первые – те, из которых

щий документ, к примеру, был обнаружен нами в Ис-

вырабатываются преподаватели вуза, вторая (сред-

торическом архиве Омской области [20. Л. 14]). Все

няя) – преподаватели Губсовпартшкол и третья – ни-

это, безусловно, можно рассматривать в качестве эле-

же средней – подлежащие исключению» [Там же.

ментов институционального строительства, обеспе-

Л. 96]. Являясь безусловным элементом формализа-

чивших формализацию важнейших «производствен-

ции учебного процесса, названная система оценива-

ных процессов», протекавших в ИКП.

ния, однако, использовалась преимущественно самим

Отсутствие строгих правил приема в первые годы

М.Н. Покровским, тогда как остальные профессора то

существования ИКП дополнялось отсутствием четко

и дело отходили от нее, нередко ограничиваясь указа-

разработанных планов и программ преподаваемых

нием индивидуальных характеристик студентов. Так,

дисциплин, утверждаемых лишь накануне начала

на одном из заседаний правления, отчитываясь о ра-

триместра. Как свидетельствуют протоколы заседа-

боте слушателей философского семинара, Л.И. Ак-

ний правления, план на

первый

триместр

сельрод давала следующие оценки: «даровитый»,

1921/22 учебного года, начинавшийся в октябре, был

«способный», «тупой» или «тяжкодум, но человек

утвержден в начале сентября, а второго, объединен-

серьезный, вдумчивый, работает усердно», «думает

ного с третьим, – 30 декабря [8. Л. 10, 25]. Только в

туго, но работает с большой настойчивостью» [Там

мае 1922 г. правление обязало составить учебные про-

же. Л. 99–100]. По результатам представленных пре-

граммы по каждой специальности, а через месяц

подавателями отчетов 20 июня 1923 г. состоялось за-

утвердило представленные образцы. Основной фор-

седание Комиссии по академической чистке, при-

мой учебной работы икапистов в 1921–1923 гг. явля-

званной решить вопрос об отчислении слушателей [8.

лись семинары, выстроенные вокруг обсуждения под-

Л. 101–102 об.]. В целом было решено исключить

готовленных слушателями докладов, и только неко-

25 студентов, основными причинами для этого стали:

торые дисциплины предполагали обязательное чтение

неспособность к научной работе (14 человек), пассив-

лекций [Там же. Л. 46 об.]. Нехватка преподавателей

ность и недостаточная активность (4 человека), пси-

хические отклонения (2 человека), отсутствие марк-

чества сотрудников административно-хозяйственной

систского мировоззрения (2 человека), недостаточное

части. В ИКП, в частности, появились «1 помощник

участие в работе ИКП (2 человека), отрицательная

коменданта (он же смотритель здания), 1 электромон-

характеристика в партийно-этическом отношении (1

тер, 1 слесарь, 1 водопроводчик, 1 привратник,

человек). Иногда первоначальное решение об исклю-

3 швейцара, 1 ночной сторож, 1 уборщица» [8. Л. 41].

чении отменялось ввиду особых обстоятельств, к

Даже в условиях нехватки финансирования, очевидно,

примеру, из-за «значительного революционного ста-

обойтись без водопроводчика, слесаря, электрика не-

жа» студента, которому давали шанс остаться еще на

возможно ни одному учреждению, но необходимость

один триместр в ИКП или переводили в Коммунисти-

сразу в трех швейцарах вызывает как минимум недо-

ческий университет им. Я.М. Свердлова. Заметим, что

умение. Можно предположить, что это является про-

помимо негативных санкций для учащихся института

явлением «институциональной памяти», унаследо-

были созданы и средства поощрения. «Академиче-

ванной от дореволюционной России, когда посетите-

ским пряником» являлась публикация докладов, под-

лей государственных учреждений встречали приврат-

готовленных в семинариях наиболее выдающимися

ники у ворот и швейцары у дверей. Осенью того же

студентами [8. Л. 22].

года снова произошли изменения в штате, которые

Последним направлением институционализации

были вызваны «наступлением зимнего сезона и пере-

ИКП стала организация его административно-

селением части слушателей из главного корпуса во

хозяйственной деятельности. В этой сфере ИКП ис-

флигеля». Предлагалось увеличить с двух до четырех

пытывал, в первую очередь, трудности финансового

истопников и с семи до девяти уборщиц,

так как

порядка. Как и многие другие учебные заведения того

«центральное отопление обслуживается котлами,

времени, институт находился в состоянии хрониче-

находящимися в разных помещениях (всего 2 котель-

ского дефицита денежных средств, вызванного как

ные), причем на каждую котельную требуется мини-

сокращением реальных выплат, существенно отли-

мум 2 истопника, так как топка происходит 2 раза в

чавшихся от запланированных сметами, так и посто-

день: утром и вечером и каждая топка продолжается

янно возрастающими тратами. Что касается послед-

от 6 до 7 часов, таким образом на обслуживание каж-

них, то в рассматриваемый нами период они были

дой котельной в день требуется 14 рабочих часов

связаны, главным образом, с расходами на содержа-

плюс 2–3 часа на подноску и колку дров» [Там же.

ние и переоборудование нового здания на Остоженке,

Л. 44]. Интересно обоснование необходимости до-

оцененные в 100 тыс. довоенных рублей. Напомним,

полнительного дворника, которое, с одной стороны,

что первым пристанищем ИКП стал Страстной мона-

было связано с наступающей зимой, а с другой – дик-

стырь, занятия в кельях которого были неудобны для

товалось постановлением Президиума Моссовета,

слушателей, поэтому в марте 1922 г. правление по-

предполагавшего использование дворника для специ-

становило: «Ввиду предстоящего приема новых слу-

альных целей по делам милиции [Там же].

шателей, поднять в соответствующих инстанциях во-

Тактика решения финансовых проблем у руковод-

прос о передаче… здания Наркомпроса на Остожен-

ства ИКП была одна – «просить о скорейшем прове-

ке 53» [Там же. Л. 37]. Однако за здание на Остожен-

дения во всех инстанциях сметы института на ян-

ке (бывший Московский Императорский лицей в па-

варь – сентябрь сего года, исчисленной финчастью

мять Цесаревича Николая, или Катковский лицей)

Главнауки в общей сумме 179 960 довоенных рублей,

пришлось еще побороться, поскольку его «незаконно

и в немедленном отпуске денежных средств, как

занял» Хамовнический совет города Москвы. В связи

недоданных институту за первую четверть, так и на

с этим правление постановило обжаловать дело в

содержание института во второй четверти (апрель –

Президиуме ВЦИК, а также выделить средства на

июнь) текущего года» [Там же. Л. 38]. Несмотря на то

предстоящий ремонт, одновременно, ввиду тяжелого

что большинство подобных просьб решалось в пользу

финансового положения, было решено предложить

ИКП, находившемся на особом счету, в условиях ги-

институту советского права, курсам марксизма и

перинфляции и быстрого обесценивания денег даже

ФОНу часть помещения на условии совместного со-

дополнительное финансирование оказалось неспо-

держания [Там же. Л. 41]. В апреле стало известно,

собным решить возникающие проблемы. В результа-

что Моссовет опротестовал договор о помещении на

те, как и во всей стране, в ИКП постепенно началось

Остоженке, дом № 53, и руководство ИКП решило

«бегство от денег», заменяемых пайками, которых,

«перенести дело в Малый Совнарком, а в случае не-

впрочем, также не всегда хватало. В декабре 1921 г.

благоприятного решения – в Народный суд» [Там же.

обсуждению ситуации с пайками было посвящено

Л. 40]. В мае того же года ИКП праздновал победу в

одно из заседаний правления. Было указано, что в

разразившемся споре и уже в следующем 1923 г. пре-

распоряжении ИКП было предоставлено 100 «акаде-

тендовал еще на один дом для использования его как

мических пайков», которые «поступают на удовле-

общежития.

творение слушателей и преподавателей и 23 ответ-

Не меньшие расходы институт нес на содержание

ственных работников администрации», а

также

административно-хозяйственного персонала. В де-

100 «иждивенских пайков», из них 45 забронировать

кабре 1921 г. таковых в ИКП насчитывалось 40 чело-

семьями слушателей, 45 – за администрацией, остав-

век, цифра достаточно значительная и, по оценкам

шиеся 10 считать маневренным фондом преимуще-

членов правления, требующая обязательного сокра-

ственно для нужд администрации» [Там же. Л. 20].

щения. Однако в мае 1922 г. вместо ожидаемого со-

Помимо введения системы пайков, «бегство от денег»

кращения, напротив, наблюдалось увеличение коли-

нашло свое выражение в предоставлении сотрудни-

кам и слушателям ИКП путевок в санатории и на ку-

половине 1923 г. этот вопрос неоднократно обсуж-

рорты страны. Так, уже в марте 1922 г. впервые воз-

дался на заседаниях правления. Сначала было решено

ник вопрос об организации отдыха слушателей. Ин-

«просить ЦК предоставить вместо 10 шестимесячных

ститут не имел собственного санатория, поэтому вы-

командировок, 20 трехмесячных по норме Главнауки»

нужден был договариваться с другими учреждениями.

[8. Л. 84]. Однако в итоге восьмимесячную загранич-

В частности, планировалось забронировать 5–6 мест в

ную командировку «для изучения мировой конъюк-

санатории Наркопроса [8. Л. 37], 30 мест «просить» у

туры с конца 19 века до начала войны 14 года» полу-

ЦК и «до начала каникул предоставлять… по мере

чили только несколько слушателей повышенного се-

надобности больным» [Там же. Л. 38]. В следующем

минария экономистов [Там же. Л. 107].

1923 г. обсуждался вопрос об организации сразу двух

Подводя итог сказанному, укажем, что этап инсти-

собственных площадок для отдыха: в Крыму и в Под-

туционализации

ИКП

как

нового

научно-

московье («для семейных»). Любопытно, что правле-

образовательного центра проходил в нескольких вза-

нием было решено не направлять в санатории слуша-

имосвязанных между собой направлениях: организа-

телей из провинции, так как «это совершенно дезор-

ции системы управления, учебной работы и админи-

ганизует академическую работу» [Там же. Л. 74]. Бы-

стративно-хозяйственной структуры. В каждой сфере

ло бы несколько опрометчиво усматривать здесь дис-

ИКП испытывал трудности, вызванные внешними и

криминацию провинциалов. Скорее, речь шла о не-

внутренними причинами, преодолевая которые, фор-

возможности терять время на длительное путеше-

мировалась институциональная структура учрежде-

ствие слушателям «издалека», которые, с большой

ния, включающая не только органы управления или

долей вероятности, не смогут совместить отдых с по-

штат работников, но и внутренние правила их функ-

ездкой на малую Родину и, следовательно, опоздают к

ционирования, находившиеся в интересующий нас

началу занятий. Еще одной формой организации «ка-

период в стадии становления, а потому испытывав-

никулярного времени» учащихся ИКП должны были

шие на себе серьезное воздействие личностного фак-

стать заграничные командировки. Недаром в первой

тора.

В июне 2017 г. исполняется 195 лет со времени

стях», «Положение о хлебных запасах», «Положение

проведения известных реформ М.М. Сперанского в

о долговых обязательствах между крестьянами и

Сибири. Преобразования 1822 г. оказали существен-

между инородцами» [2]. Итоговый пакет документов

ное влияние на многие стороны жизни огромного за-

в окончательном виде включает в себя 10 законопро-

уральского края и в своих основных положениях дей-

ектов, состоящих их 4 019 параграфов, и отличается

ствовали вплоть до падения империи в 1917 г. Не бу-

исключительно высоким для своего времени каче-

дет преувеличением утверждение о том, что отдель-

ством проработки правового материала. Мотивы, ха-

ные

положения

административной

реформы

рактерные для политики имперского регионализма,

М.М. Сперанского 1822 г., например, разделение Си-

наиболее отчетливо проявились в двух документах

бири на Западную и Восточную и некоторые другие, в

этого уникального законодательного комплекса:

известной степени сохраняют свое значение и сего-

«Учреждение для управления Сибирских губерний» и

дня. За 195 лет, которые отделяют нас от изучаемой

«Устав об управлении инородцев». В обоих законах

эпохи, накопилось немало документальных публика-

нашли отражение принципы формирования регио-

ций

и исследований, посвященных деятельности

нального государственного устройства как на обще-

М.М. Сперанского в Сибири. Историки, публицисты,

имперском, местном, так и на обычно-правовом уров-

мемуаристы неоднократно обращались к событиям

нях. Об этом свидетельствует не только внутренняя

1819–1822 гг. Вокруг сибирской деятельности и ре-

структура документов, но и само название и содержа-

форм М.М. Сперанского шла, а отчасти и до сих пор

ние конкретных статей этих законов. Они содержат

идет оживленная дискуссия, высказываются различ-

такие важные с точки зрения юриспруденции поня-

ные оценки, сталкиваются идеи и мнения. Сибирская

тия, как «территория», «законодательство», «управле-

реформа 1822 г. стала, таким образом, заметной исто-

ние», «устройство», «сословие». Не случайно уже

риографической темой, заслуживающей специального

первые статьи «сибирского учреждения» содержат

рассмотрения. Несомненно, требует особого прочте-

определение географических рамок Западной и Во-

ния и история создания в 1822 г. Советов Главных

сточной Сибири, характеристику различных уровней

управлений Западной и Восточной Сибири, равно как

управления регионом [3. § 1–8], а в «Уставе об управ-

губернских и окружных советов, их компетенция,

лении инородцев», прежде всего, даются юридиче-

состав, взаимоотношения с «главными начальниками

ское и экономическое обоснования необходимости

края» и т.д. Все вышесказанное дает основания еще

введения нового сословия в России – «сибирских

раз обратиться к оценке сибирских реформ М.М. Спе-

инородцев», разделения их на разряды – оседлых,

ранского в той их части, которая в исторической ли-

кочевых и бродячих, – определяются права и обязан-

тературе получила название «принцип имперского

ности каждого из разрядов [4. § 1–4].

регионализма» [1].

Необходимо подчеркнуть, что Сибирское законо-

В истории Российской империи первый опыт раз-

дательство 1822 г., как и ряд иных нормативных актов

работки законодательства, основанного на географи-

по управлению окраинами империи, например Кон-

ческих, природно-климатических факторах, этниче-

ституция Польши 1815 г., законы первой половины

ских, конфессиональных, внешнеполитических и

XIX в. об управлении Кавказом и Финляндией, несли

иных

особенностях

региона, связан

с именем

в себе черты и прагматизма и толерантности. Они

М.М. Сперанского. За трехлетний строк пребывания в

были призваны не только теснее увязать окраинные

Иркутске Сперанским и его помощниками был разра-

территории с историческим ядром государства, но и

ботан пакет из 10 законопроектов, вошедший в лите-

обеспечить внешнюю и внутреннюю безопасность

ратуру вопроса под названием «сибирское учрежде-

этих территорий, их социальную стабильность в рам-

ние» или «сибирские реформы» 1822 г. Это «Учре-

ках империи. Иными словами, при разработке отме-

ждение для управления сибирских губерний», «Устав

ченных нормативных актов приоритет отдавался ре-

об управлении инородцами», «Устав об управлении

шению геополитических задач при одновременном

киргиз-кайсаков», «Устав о ссыльных», «Устав об

стремлении законодателя интегрировать региональ-

этапах», «Устав о сухопутных сообщениях», «Устав о

ную систему управления в общегосударственные ме-

городовых казаках», «Положение о земских повинно-

ханизмы власти. Компаративный анализ нормативных

вировать, учитывать всевозможные влияния и мне-

ность управления касалась прежде всего сбора нало-

ния – эти качества всегда были присущи М.М. Спе-

гов и податей. Судебные функции состояли в разборе

ранскому. Опала и Сибирь лишь обострили их.

незначительных гражданских дел. Суд и расправа

Главным итогом ревизии и реформ Сперанского

производились на основе законов обычного права,

применительно к народам края стал «Устав об управ-

кодификация которого предусматривалась «Уставом».

лении инородцев» – один из важнейших памятников

Политические и криминальные дела подлежали раз-

законодательной деятельности империи в Сибири,

бирательству русскими чинами. «Устав» сохранял

разработанный на основе учета геополитических, эт-

почетные звания кочевников. «Звания наследствен-

нических и иных особенностей Азиатской России.

ные остаются наследственными, звание избиратель-

«Устав» свидетельствует об известной гибкости пра-

ное остается избирательным», – говорилось в «Уста-

вительственного курса, понимании им особой роли

ве». Принцип наследственности допускался и при

государства и его институтов в организации жизни

замещении должностных лиц на выборах. В случае

подвластного населения, дает возможность понять

отсутствия прямого наследника разрешалось избрание

правительственный взгляд на коренное население

ближайшего родственника. Сохраняя, таким образом,

Сибири, определить ту роль, которую отводила импе-

патриархально-феодальные отношения, «Устав» в

рия народам края в социально-экономическом разви-

ряде случаев отходил от принципа наследственности,

тии восточных окраин государства. «Устав» 1822 г.

давал определенную свободу выборному началу. Са-

явился самым широким законодательным актом пра-

модержавие в своей политике по отношению к наро-

вительства по отношению к народам Сибири. Он дей-

дам Сибири по-прежнему опиралось на феодальную

ствовал вплоть до начала XX столетия, регламентируя

верхушку «инородческого» общества. Предоставляя

все стороны жизни коренного населения: экономиче-

«почетным инородцам» различные льготы и привиле-

скую, административную, судебно-правовую и куль-

гии, царизм стремился заручиться их поддержкой.

турно-бытовую.

Указом Сибирского комитета от 1 ноября 1832 г.

В соответствии с «Уставом» 1822 г. коренное

«инородцы», пользующиеся правами личного дворян-

население Сибири делилось на три разряда: «осед-

ства, и их дети освобождались от уплаты ясака. В це-

лых», «кочевых» и «бродячих». В основу деления был

лом «Устав» ослаблял патриархально-феодальные

положен принцип хозяйственного развития. Пораз-

отношения, но не уничтожал их.

рядная система обусловливала и гражданское состоя-

«Устав» предусматривал ряд протекционистских

ние аборигенов, причем «оседлые инородцы» прирав-

мер по отношению к торговле. Вводился принцип

нивались к сословию государственных крестьян во

свободной частной торговли с сибирскими «инород-

всех правах и обязанностях, кроме рекрутской. «Ко-

цами». Свободная торговля разрешалась не только на

чевые» приравнивались к крестьянам в налоговом

сугланах и ярмарках, но и в русских городах и селе-

отношении, но сохраняли самостоятельность в управ-

ниях. В целях пресечения различного рода злоупо-

лении и суде. На «бродячих жителей» распространя-

треблений запрещалась торговля чиновников с корен-

лись правила, «для кочующих постановленные». До-

ным населением.

пускались лишь незначительные исключения из этих

Стремясь поднять платежеспособность «инород-

правил. Конечной целью поразрядной системы был

цев», Сперанский попытался на основе поощрения

переход «бродячих и кочевых жителей» в категорию

буржуазных начал построить налоговое обложение

оседлых. Это отражало финансовые интересы импе-

аборигенов. Тем самым делалась попытка оградить их

рии, так как подобный перевод сопровождался возве-

от злоупотреблений со стороны чиновников, столь

дением аборигенов в более высокий податной оклад

обычных при приеме в ясак «мягкой рухляди».

государственных крестьян. Наряду с этим поразряд-

В «Уставе» отмечалось, что «казенные комиссионе-

ная система преследовала и русификаторские цели.

ры... на ярмарках инородцев выдерживают цены

Однако нельзя не отметить, что «приравнивание»

наравне с прочими покупателями». Наряду с денеж-

народов Сибири к русскому населению имело и про-

ными взносами разрешалось сдавать ясак пушниной,

грессивное значение. Задача постепенного перехода

которая при оценке делилась на два сорта: «обыкно-

бродячих и кочевых племен в оседлые была основана

венную» и «дорогую». «Устав» регламентировал гос-

на успехах в хлебопашестве, а распространение зем-

ударственные, земские, уездные и частные сборы.

леделия в хозяйстве коренного населения уже само по

Подчеркивая самобытность народов Сибири, автор

себе было положительным явлением.

«Устава» оговорился, что «никакой новый общий по

Законодательство 1822 г. предусматривало обяза-

государству налог не распространяется на сибирских

тельное наделение землей «инородцев» всех разрядов

кочующих и бродячих инородцев, если о том именно

как подданных государства. Организацию управления

не будет предписано».

народов Сибири авторы «Устава» стремились постро-

Приравнивая кочевых «инородцев» к крестьян-

ить на основе учета некоторых национальных особен-

скому сословию в гражданских правах, «Устав»

ностей нерусского населения края. Органы само-

сближал их и в налоговом обложении. «Кочующие

управления кочевых народов разделились на три сту-

инородцы участвуют в общих по губернии повинно-

пени: низшая – родовое управление, средняя – ино-

стях», – гласил документ. Кроме того, они должны

родная управа, высшая – степная дума. Должностные

были содержать за свой счет и родовое управление.

лица в состав «инородческого» управления избира-

Специальная глава «Устава» была посвящена

лись на общем собрании, к участию в котором допус-

взысканию недоимок, но и тут реформатор стремился

кались все члены общины. Хозяйственная деятель-

ограничить вмешательство администрации. Недоимки