2017_006

же). Тезис о «проецировании стабильности» повторен в документе неоднократно и применительно к разным регионам. Несомненно, эта установка отражает намерение блока играть активную международно-полицейскую роль в мире.

Россия фактически на неопределенную перспективу позиционируется как враг Запада и НАТО. «Агрессивные действия России, в частности провокационная военная деятельность на периферии территории НАТО и проявленная Россией готовность добиваться политических целей с помощью угрозы силой и применения силы являются одним из источников региональной нестабильности, представляют собой фундаментальный вызов, брошенный Североатлантическому союзу, нанесли урон евроатлантической безопасности и угрожают нашей давней цели – созданию целой, свободной и мирной Европы» (п. 5). «Прегрешения» РФ, перечисляемые в пп. 10, 23 и др. – активность по обеспечению прочности собственных границ. Дефакто России отказывают в праве на законную заботу о своей национальной безопасности – НАТО хотела бы сама определять ее границы и содержание. На этом фоне дежурные декларации, что «Североатлантический союз не стремится к конфронтации и не представляет угрозы России», не вызывают доверия.

Саммит принял также решение о размещении четырех батальонов стран НАТО в Латвии, Литве, Эстонии и Польше (за прошедшее после саммита время оно уже осуществлено). Аргументация – эти силы (заведомо недостаточные для отражения гипотетической «агрессии России») могут быть задействованы в случае «гибридных войн» в этих государствах. Несомненно, в НАТО опасаются, что Россия может выступить в защиту русскоязычного населения в случае, если его притеснение вызовет обострение обстановки и рассматривают ситуацию с возможным использованием российских войск специального назначения в балтийских странах по аналогии с Крымом.

Заявление по Украине, в частности, провозглашает, что «независимая, суверенная и стабильная Украина, твердо приверженная демократии и верховенству права имеет ключевое значение для евроатлантической безопасности» (п. 13). Поскольку Украина уже давно лишь формально независима и суверенна, а фактически не стабильна, не демократична и никак не привержена верховенству права, ее «ключевое значение» для безопасности США и объединенной Европы может иметь только один смысл: в деле сдерживания России Украиной готовы идти до конца, не исключая никаких потенциальных последствий для самой Украины.

Ответственность за конфликт на территории Украины однозначно и безоговорочно возлагается на Россию. Категорично заявлено, что государствачлены НАТО призывают РФ «отменить решение о противоправной и незаконной, самопровозглашенной “аннексии” Крымского полуострова, которую мы не признаем и не будем признавать» (п. 4). Понятно, что при подобных требованиях нестабильность в Украине и конфликт на ее территории обречены сохраняться на неопределенно долгое время.

НАТО и президентство Трампа. Варшавский саммит готовился в преддверии смены президента США. Избрание Трампа для многих на Западе и в самих США стало неприятной неожиданностью49. Но возможность в принципе такого исхода не могла не учитываться в подготовке и документах саммита. Правомерно предположить, что итоги саммита были адресованы в том числе и

49 Еще предстоит тщательно разбираться, каким политическим и иным силам, почему и чем оно столь неприятно. Но масштабы беспрецедентных по случаю избрания главы государства протестов в США и ведущих европейских странах-членах НАТО, скорость их организации и накал страстей ясно показывают, что дело отнюдь не в персоналиях – на кону серьезнейшие интересы.

41

будущему президенту США. Чего, судя по предварительным признакам, хотят Трамп от НАТО и она – от Трампа?

Тезис об устарелости НАТО, которым любил оперировать Трамп по ходу его избирательной кампании, не следует понимать как призыв выбросить альянс на свалку истории. Американские декларации всегда многозначны. Будь то обамовская «перезагрузка» или первые заявления Трампа о НАТО, они всегда допускали и допускают движение в любом направлении. Роспуска «устаревшей» НАТО не произойдет и не может произойти. Вступив в должность, Трамп уже неоднократно подчеркивал важность НАТО для США. Если организация устарела, но важна, ее модернизируют. О модернизации и шла речь на последних саммитах НАТО, включая варшавский. Она касается в первую очередь вопросов военных расходов государств-участниц, целей и задач блока на обозримую перспективу (ориентировочно до 2035-2040 гг.) и отношений с Россией.

С приходом Д.Трампа США резко подняли ставки в отношениях с миром. В политических декларациях совершен поворот от «глобального лидерства» 1990-х и начала 2000-х к «величию Америки», достижение которого провозглашено целью новой администрации. Ключевой вопрос: действительно ли Трамп такой антиглобалист, каким его поначалу восприняли и каким он, возможно, хочет казаться? Его риторика – бунт государства против абстрактной глобализации (в отличие от которой реальная глобализация – это прежде всего позиции США в мировых экономике и финансах) или переход к более тонким и жестким способам и формам продвижения американских интересов? Скорее второе. Понятно, что, по крайней мере, в риторике «величие» никак не отрицает ни глобализации, ни «лидерства», но поднимается над последним на некую высоту.

НАТО в таком случае начинает рассматриваться США как прежде всего один из основных инструментов обеспечения их глобального доминирования, а вовсе не «защиты» союзников. Более полувека США несут в НАТО основное финансовое и материально-техническое бремя; а что получают взамен? На протяжении постсоветского периода европейская часть блока доказала свою неспособность решать даже в собственном регионе серьезные военные задачи без разведывательной, военно-транспортной и иной поддержки США. Для последних это, с одной стороны, фактор укрепления контроля над союзниками. Но с другой, в узкоутилитарном смысле, НАТО во многом стало для США обузой. Учитывая усложнение и расширение стоящих перед блоком задач, США не просто требуют доведения военных расходов до установленного в союзе норматива в 2 % ВВП (пока его выдерживают только пять государств-членов), но устами Трампа связывают его достижение с готовностью США выполнять их обязательства по защите союзников.

Еще будучи кандидатом в президенты, на вопрос будут ли США защищать прибалтийские республики в случае российской агрессии, Трамп ответил: «Если они выполняют свои обязательства перед нами, тогда да». Заметим, что из трех стран лишь Эстония вносит в бюджет НАТО два процента своего ВВП. Но и Эстония не может быть слишком уверена: Ньют Гингрич, экс-спикер палаты представителей Конгресса США и один из соратников Трампа, говоря о том, помогут ли при таких обстоятельствах США Эстонии, заявил: «Не уверен, что стал бы рисковать развязыванием ядерной войны из-за какого-то места в пригороде Санкт-Петербурга»50.

50 Честность – лучшая политика? Какую роль играет лицемерие в отношениях США с окружающим миром // <https://lenta.ru/articles/2017/02/07/hypocrisy/> Дата доступа – 07.02.2017.

42

Главная проблема США и Трампа на обозримую перспективу – Китай, а там непосредственная полезность НАТО сомнительна. Для США важно предотвратить возможность тесного сотрудничества, тем паче союза Китая с Россией, а также добиться если не скорого ядерного разоружения последней, то хотя бы необратимой утраты ею технологической и финансово-экономической способности к поддержанию и обновлению своего стратегического потенциала. Отсюда «проба пера»: упомянутое Трампом предложение об отмене санкций в обмен на сокращение ядерных вооружений России.

Под перспективу и задачи соперничества с Китаем «холодная война» против России выводится на качественно новый уровень развития. Сохраняя в полной мере ее прежние компоненты – ядерное сдерживание, напряженность в отношениях, ограничения на поставки в Россию определенных видов техники и технологий и т.п., – США и НАТО совершенствуют их и дополняют новыми: санкциями, угрозами кибер- и гибридных войн, поддержанием конфликтов по периметру российских границ. Такая «холодная война» фактически тяготеет к перерастанию в тотальную по времени ее протекания (ежедневно и непрерывно), диапазону враждебных акций и кампаний (все сферы жизни и деятельности), по ее стратегическим целям (подрыв экономики, военно-экономического потенциала и замена политического руководства страны). Превращение «холодной войны» в норму межгосударственных отношений объективно размывает и без того не слишком четкую границу, за которой резко возрастает риск перехода к военным формам противоборства, не исключая ядерных.

США, похоже, рассчитывают и надеются на то, что в случае упрямства России НАТО будет заниматься, а сами США и Трамп – Китаем. Ценность НАТО для США в современных и перспективных условиях прежде всего в ее антироссийскости. Сами США будут искушать РФ призраками сепаратных сделок и ограничиваться мерами политической и материально-технической поддержки в случае «малого» (локального) европейского конфликта с Россией.

Инструмент военно-экономического и антикитайского сдерживания России – Украина. В контексте глобальных стратегических задач США она – расходный материал, который не жалко будет сжечь при необходимости до конца. У власти в Украине силы, повязавшие себя кровью в их антироссийском радикализме, отступать им некуда, и они пойдут до конца.

В европейских странах-членах НАТО не могут всего перечисленного не понимать. Как и того, что отводимая Европе роль «плохого полицейского» в отношениях с Россией объективно повышает для нее значение надежности американских гарантий. И происходит это в период, когда во главе США встал бизнесмен, нацеливающийся на «величие Америки», привыкший к жестким формам и методам ведения дел в сфере бизнеса и доказавший там свои умение и готовность ими пользоваться. Выполнять функции военного сдерживания России, если и когда США глубоко увязнут в других регионах мира и не смогут уделять России полного внимания – вот к такой готовности и будет, скорее всего, подталкивать Трамп европейскую часть НАТО, взбаламученную массовой миграцией из стран и регионов международного терроризма, в борьбе с которым НАТО, при всей ее мощи, почему-то никак не может добиться перелома и стратегического успеха.

43

Н.П. Скороходова

КИБЕРВОЙНЫ. ИНФОРМАЦИОННЫЕ МИФЫ И СКРЫТЫЕ УГРОЗЫ

С развитием Интернета более масштабными становятся все виды киберугроз: экономический и политический шпионаж, военное кибероружие, кибертерроризм. В последние годы активно заговорили о возникновении холодной кибервойны. Самые активные участники киберпротивостояния США, Китай, Россия, Иран постоянно обвиняют друг друга в хакерских атаках, взломах, шпионаже, запуске различных вирусов и т.д.

Собственно растет понимание и осмысление этих глобальных проблем и вызовов. Делаются шаги на пути создания международно-правового механизма регулирования новой области международных отношений. Генеральной Ассамблей ООН был принят документ, получивший название "Достижения в сфере информатизации и телекоммуникаций в контексте международной безопасности". За его основу были взяты подходы и предложения, представленные российской стороной, а соавторами выступили 84 государства, среди которых партнеры России по ОДКБ, СНГ, ШОС и БРИКС, а также США, Япония, Республика Корея, Израиль и ряд ключевых членов ЕС, включая Великобританию, Германию, Испанию,

мирового сообщества, становится неуправляемым явлением, а ключевые игроки слабо стремятся наладить контакт. Причина кроется в привлекательности кибероружия. Главное его преимущество заключается в сложности идентификации авторства. Технически невозможно определить, кто реально стоит за тем или иным кибервзломом или вредоносной атакой. А вот завуалировать , вывести на ложный след – способов много. По утверждению известных экспертов и разработчиков компьютерной безопасности хакеры, чтобы «перевести стрелки» оставляют надписи на других языках, заявляют о своем авторстве под определенным названием. Используются зомби-компьютеры, зараженные специальной вредоносной и трудно вычисляемой программой, предоставляющей злоумышленнику удаленный доступ к нему и возможность использования без ведома владельца.

Неслучайно в августе 2016 года НАТО официально признало, что киберпространство теперь становится пятым «полем боя» наряду с сушей, водой, воздухом и космосом. Понятно, что страны, не входящие в этот альянс, но претендующие на роль супердержав, не останутся в стороне. Процесс укрепления собственной кибербезопасности продолжается. В этом плане лидером считался Китай. О его киберзащите и автономности уже много известно и сказано.

В 2016 году Россия с гордостью заявила, что завершено развертывание отечественного военного интернета – коммуникационной системы под официальным названием «Закрытый сегмент передачи данных». Разработанная сеть не соединена с глобальным интернетом. Все компьютеры этой сети защищены от подключения не сертифицированных флешек и внешних жестких дисков. Внутри военного автономного виртуального пространства развернут свой почтовый сервис, по которому разрешена передача секретной информации. Разработка и развертывание этой системы велась в строжайшем секрете, и не исключено, что на базе подобного военного комплекса, как это заведено в России, возникнет и гражданский автономный сегмент, о котором мы можем услышать в недалеком будущем. Таким образом, США продолжают терять свою монополию на разработку

44

киберинструментов и владение головными серверами. Скорее всего, эта тенденция получит свое дальнейшее развитие.

В последние годы заговорили о начале политической кибервойны. 2016 год можно назвать урожайным на подобные события. Самым громким стал скандал с взломом сервера Демократической партии США во время предвыборной борьбы за президентский пост. 22 июля 2016 года всем известный портал Wiki Leaks опубликовал более 30 тыс. электронных писем и прикрепленных к ним документов с личного сервера кандидата в президенты Хиллари Клинтон. Письма были отправлены во время ее пребывания на посту госсекретаря США и охватывали период с июля 2013 года до августа 2014 года. Опубликованная переписка включала документы Демократическеой партии США, национального комитета демократов, где подтверждался сговор в руководстве политического объединения против конкурента Клинтон сенатора от Вермонта Берни Сандерса. После публикации глава комитета Дербби Щульц ушла в отставку. Сразу за этим последовало заявление предвыборного штаба Клинтон о том, что их сервер был взломан российскими хакерами. Эту тему тут же подхватили все западные СМИ, заявившие о том, что президент России В.Путин был лично вовлечен в тайную российскую кампанию по вмешательству в президентские выборы США. А едкие комментарии главного конкурента Хиллари Клинтон Дональда Трампа по этому поводу привели к тому, что действующий президент Барак Обама обвинил Москву в поддержке и помощи Трампу.

При этом следует заметить, что никто не мог представить явных доказательств русского следа в этой истории. Кроме того, в причастности российских хакеров публично заявили лишь в ЦРУ, а директор национальной разведки, отвечающий перед президентом за работу всех спецслужб страны, а также руководитель ФБР предпочли дистанцироваться от подобных утверждений, заявляя, что все эти обвинения не могут подтвердить чем-либо.

Румынский хакер Марчел Лехел Лазэр в интервью Fox News назвал обвинения Вашингтона в адрес Москвы «составной частью фейковой кибервойны». Он признался в мае 2016 года во взломе электронной почты в 2013 году ряда политиков, в том числе и Хиллари Клинтон, и был приговорен за это американским судом к тюремному заключению. Румынский хакер так же утверждал , что во взломе 2013 года использовал прокси-сервер( сервер-посредник, позволяющий оставаться анонимным при путешествии в сети) в России как наиболее безопасный для ухода от возможной слежки. А ведь во взломе почты Клинтон в 2013 году была обвинена Россия. Упреки и обвинения в адрес Клинтон за хранение служебной переписки на частном сервере отошли на второй план. Зато в прессе развернулась целая кампания по нагнетанию истерии о злобном российском хакере.

В2016 году по-прежнему главной задачей информационного выброса стал перевод стрелок с истории о том, что творится в «королевстве Клинтон» на историю

оковарстве и беспринципности российских властей, которые с помощью кибероружия вмешались во внутренние дела США. После того как обострились отношения Москвы и Вашингтона по поводу Сирии, последовали уже официальные обвинения властей США. 7 октября было обнародовано специальное заявление Министерства внутренней безопасности США. В нем утверждалось, что именно российские хакеры взломали американские почтовые спецслужбы. Российская сторона отвергла все подобные обвинения во вмешательстве в предвыборную кампанию США и хакерских атаках.

Вавгусте на сайтах международных информационных агентств появилось необычное сообщение о том, что некая хакерская группировка Shadow Brokers выставляет на аукцион кибеоружие стоимостью в 500 миллионов долларов. В

45

качестве доказательств были выложены во всеобщий доступ 4 тыс. файлов. Аналитики спецслужб безопасности подтвердили подлинность документов. Shadow Brokers заявила, что украла эти программы у Equation Group – элитного хакерского подразделения Агентства национальной безопасности США. The Equation Group считается разработчиком масштабных и технологически сложных кибератак, которым подвергались правительственные органы, информационные и аэрокосмические агентства, энергетические и военные компании , финансовые органы. Основной ущерб был причинен таким странам, как Иран, Россия, Пакистан, Афганистан, Индия, Китай , Сирия. Подвергались ее атакам и европейские страны – Великобритания, Германия, Франция.

Эти события внесли смятение в ряды экспертов. Одни считали, что такой группировки не существует, это скорее всего утечка внутри самой АНБ. Появился Сноуден № 2, а кибервзлом был просто инсценирован, чтобы или прикрыть сам источник, или же «стыд» АНБ, допустившей опять слив информации. Другие эксперты заявили, что за группировкой Shadow Brokers стоит Россия, совершившая акт возмездия за обвинения в хакерских атаках на серверы Национального комитета Демократической партии. Третьи сочли это просто фейком, провокацией или PRакцией, т.к. кибероружие продается обычно посредством теневых сетей, которые сохраняют анонимность. Туману напустил и бывший агент ЦРУ и АНБ Эдвард Сноуден, скрывающийся ныне в России. В своем Twitter он заявил, что Shadow Brokers имеет связи с российскими спецслужбами.

В октябре была опубликована новая порция электронной переписки штаба Клинтон, а именно главы избирательной кампании Джона Подесты. Миф о вмешательстве России в предвыборную кампанию продолжал разрастаться. Но сумятицу внесло заявление бывшего посла Великобритании в Узбекистане Крейга Мюррея, сделанное в декабре в интервью британской «Daily Mail». По его словам

демократической партии. Источник имел официальный доступ к данным и передал его Мюррею, ныне работающему на сайт Wiki Leaks .

Призрак русского хакера перебрался из США и стал активно бродить в Европе. В 2016 году западноевропейские СМИ буквально наводнились статьями о беспределе русских кибервзломщиков, за спиной которых стоят российские власти. Русский хакер был «замечен» в перебоях украинской теплосети, в выходе из строя официального сайта Министерства обороны Финляндии во время военно-морских учениях, проводимых НАТО на финской территории, шпионил за голландской комиссией, расследовавшей гибель малазийского самолета, вывел из строя систему немецкого металлургического завода. В Германии стали открыто опасаться вмешательства русских в предстоящие в 2017 году выборы.

Под занавес 2016 года как гром прозвучало заявление Джо Байдена о подготовке американской разведкой мощной компьютерной атаки на Россию. Подобные угрозы в адрес России и ее руководства стали беспрецедентными, т.к прозвучали из уст вице-президента США и стали напоминать события Карибского кризиса 1962 года. Российская сторона ответила, что примет все меры предосторожности, а президент В.В. Путин, находясь на саммите БРИКС в Индии, прокомментировал , что США , создавая образ врага, хотят отвлечь внимание избирателя от своих собственных проблем.

Безусловно, Россия обладает хорошим потенциалом для ведения военной, политической, экономической кибервойны. Имеются и мотивы, как в истории с вскрытием базы данных Всемирного антидопингового агентства WADA. Некая

46

хакерская группа Fancy Bears обнародовала документы, подтверждающие, что ряду титулованных западных спортсменов якобы из-за заболеваний было разрешено принимать запрещенные препараты. Если за Fancy Bears действительно стоит Россия, то это был адекватный ответ на кампанию по запрету участия российских спортсменов на Олимпиаде и других международных соревнованиях.

Но на суд должны быть представлены достоверные данные, точные доказательства и подтверждения. Их нет. Похоже, что киберпротивостояние перешло в плоскость информационной войны. В этом и кроется главная скрытая угроза. За дымовой завесой информационных мифов, фейков, вбросов, провокаций сложно разобрать, кто на самом деле является заказчиком кибератак. Всегда может найтись третья сторона, которой выгодно столкнуть лбами своих противоборствующих конкурентов. Нельзя забывать о мировом терроризме, которому очень удобно половить рыбку в мутной воде. Например, использовать открытое заявления Джо Байдена. Во что это может вылиться, представить несложно.

Е.Ю. Потапова

МИГРАНТСКИЙ ПОТОК ПРОДОЛЖАЕТСЯ

В2015 году мир захлестнула волна беженцев, устремившихся в Европу вследствие войны в Сирии. Многие из них бежали от войны, а кто-то – в поисках лучшей жизни, причем поставив на карту все. Всего за 2015 год в ЕС прибыло, по разным оценкам, от 1 до 1,8 миллиона беженцев и нелегальных мигрантов. Для сравнения – в 2014 году их было немного больше полумиллиона.

В2016 году поток беженцев продолжился. За первые два месяца 2016 года в Европу прибыли более 130 тыс. ближневосточных беженцев –больше, чем за начальные 5 месяцев 2015 года. В Средиземном море по-прежнему гибнут тысячи людей, стремящихся достичь европейского берега. Европа пытается бороться с этой проблемой на своей территории. В частности, ликвидируются организации, которые занимаются нелегальным ввозом людей, заключен договор с Турцией о возвращении нелегальных мигрантов, ведется патрулирование Средиземного моря.

Беженцы едут в ЕС главным образом из Африканского континента и с Ближнего Востока. После Сирии больше всего граждан бежит из Афганистана, который сейчас страдает от боевиков-талибов, а также из одной из самых опасных на сегодня для проживания стран – Сомали. Многие оставили такие африканские государства как Судан, Южный Судан и Конго. Чуть меньше беженцев направляются

вЕвропу с Востока: из Мьянмы, Ирака, Пакистана, Вьетнама и Китая, а также из Украины. Бегут и с Американского континента – в основном из Колумбии.

Чем же привлекателен статус беженца в Европе? Дело в том, что по Европейскому законодательству запросивший убежище на период рассмотрения своего дела имеет право легально жить, учиться, работать в Европе, получать пособие и получить бесплатную квартиру или комнату для проживания до тех пор пока заявление не будет рассмотрено в отделе иммиграции и беженцев. И дальше, если заявление будет удовлетворено, то соискателя признают беженцем, он получит иммигрантскую визу и через некоторое время станет гражданином данной страны.

Восновной своей массе беженцы – это молодые люди до 35 лет. Сначала они получат статус беженца, затем визу, а потом в страну могут приехать их семьи по программе воссоединения с семьей. Получается, что Европа сама негласно поддерживает приток беженцев?

47

Надо иметь в виду, что Европа нуждается в рабочей силе. Молодежи там становится всё меньше. Средний возраст ведущих стран Европы увеличивается с каждым годом. Самой «старой» страной Европы является Германия, средний возраст её жителей превысил уже 46 лет, в Италии средний возраст приближается к 45 годам, затем – Австрия, Хорватия и Венгрия (средний возраст около 43 лет). Для сравнения средний возраст жителей Сирии и Пакистана – 23 года, Ирака – 21 год, Афганистана – 18 лет. Отсюда и приток именно молодых трудоспособных людей.

Вместе с тем европейцы не особенно рады «непрошенным гостям». Об этом свидетельствуют постоянные стычки с новоприбывшими, митинги, поджоги лагерей. Основной груз по приему беженцев лег на Германию, и поэтому там в последнее время активировались националисты. Рядовые европейцы решают сами вмешаться

вмиграционную политику и защитить свои земли от беженцев, многих из которых они считают потенциальными террористами и чужаками. Именно, на фоне миграционного кризиса в Германии партия "Христианско-демократический союз" (ХДС) во главе с фрау Меркель потеряла голоса.

Канцлер Германии признала, что власти страны оказались не подготовлены к миграционному кризису, и приток беженцев в Германию имеет тенденцию выйти изпод контроля. Однако она отказалась вводить ограничения на контингент мигрантов

вГермании.

Многие политики считают, что проблему массовой миграции можно решить путем создания условий для возвращения беженцев на родину. Вопрос только в том, согласятся ли сами беженцы вернуться на родину и покинуть чистую и аккуратную Европу с созданными для них благоприятными условиями. Кто-то, конечно, вернется на родину, но не все. Ведь там придется все начинать сначала. Особенно в странах, где идет война для создания нормальных условий жизни потребуется очень много времени. А тем временем тут в Европе у беженцев уже наладится жизнь, и вряд ли кто-нибудь захочет поменять ее.

Видимо, Европе предстоит изменить миграционную политику. Безусловно, это не остановит волну беженцев, но, по крайней мере, позволит немного стабилизировать ситуацию. Придется ввести ограничения на въезд, противостоять нелегальной миграции, укреплять границы всех европейских стран.

Пожалуй, самый радикальный выход из миграционного кризиса предложила лидер немецкой правой партии «Альтернатива для Германии» Фрауке Петри. Она считает, что нелегальных мигрантов и беженцев, которым отказано в убежище властями Германии, следует выселять на острова, которые находятся под охраной ООН. При этом Петри уверена, что необходимо обеспечить условия, когда острова нельзя будет покинуть, а внутренняя структура поселений будет заключаться в раздельном проживании семей и одиноких мужчин.

К примеру, Австралия давно строит лагеря для беженцев в Тихом океане на островах Науру и Мину, которые находятся в ведении ООН. Миграционная политика Австралии такова, что она не позволяет беженцам до принятия решения об их статусе находиться на ее территории, пользоваться плодами австралийской экономики и другими плодами западной цивилизации. Содержание устанавливается по существу казарменное, охрана лагерей полувоенная, а требования австралийской миграционной службы жесткие. Главное из них – это соответствие нормам поведения принимающей стороны. Мусульманки снимают хиджаб и прочую атрибутику еще в лагере, никто не запрещает ходить в мечеть, но никаких внешних выражений своих взглядов на мир не допускается. По мнению австралийцев, они не могут и не должны считаться с желаниями приезжих, а если те приезжают к ним, то обязаны меняться. Если же не готовы, то путь в Австралию заказан.

48

Примерно это и предлагает партия «Альтернатива для Германии». Ведь основная часть миграционной нагрузки ложится на Берлин, который обеспечивает достаточно комфортное существование мигрантам. Но государственная казна не бездонная, а социокультурные конфликты пугают и озлобляют местное население. Судя по результатам недавно прошедших выборов в Германии, население страны в значительной мере поддерживает политику Фрауке Петри.

Согласно последним результатам социологических опросов, около половины граждан Германии не хотят видеть Ангелу Меркель на посту канцлера. Результаты региональных выборов могут повлиять на ее решение пойти на четвертый срок на всеобщих выборах в 2017 году. Результаты же этих выборов могут сказаться на мировой политической арене и оказать большое влияние на дальнейшее развитие Германии и всей Европы.

49

BREXIT

В.А. Оленченко

ЕВРОПА – ОБЩИЕ КОНТУРЫ

Намерение Великобритании прервать свое членство в Европейском Союзе (ЕС), официально озвученное еще в 2013 г., в настоящее время достаточно быстро реализуется, создавая заметные политические и экономические завихрения, которые ощущаются непосредственно в Великобритании, в Европе и на глобальном уровне.

Предистория. В британском политическом и информационном пространстве идея выхода Великобритании из Евросоюза прошла несколько этапов. В 2011 г. она выносилась на обсуждение в британском парламенте, но не нашла масштабной поддержки. В 2013 г. лидер консерваторов Д.Кэмерон официально провозгласил курс на выход Великобритании главным положением партийной программы консерваторов. Идея выхода из ЕС оставалась центральным пунктом предвыборной предвыборной кампании консерваторов на британских парламентских выборах в мае 2015 г., по результатам которых консерваторы получили большинство в палате общин и воспользовались правом сформировать однопартийное правительство. Одним из первых шагов консервативного правительства образца 2015 г. стало принятие акта о проведении общебританского референдума о целесообразности членства Великобритании в ЕС. Даты референдума, первоначально планировавшегося на 2017 г., были смещены на 2016 г. Желание Великобритании покинуть Евросоюз обрело осязаемые черты 23.06.2016 г., когда был проведен британский референдум, на котором большинство участников (правда, не очень значительное) высказалось за то, чтобы выйти из ЕС.

Следует отметить, что инициативу выхода Великобритании из ЕС проявила старшейшая британская партия консерваторов, которая олицетворяет крупный капитал, представляя его интересы во внутренней и внешней политике. Можно допустить некую координацию в данном вопросе британского бизнеса с американским. Так, объявление Д.Кэмероном идеи выхода Великобритании из ЕС состоялось в 2013 г. в помещении лондонского филиала американского агентства Bloomberg. Партии консерваторов понадобилось пять лет, чтобы материализовать идею выхода Великобритании из ЕС. Чего здесь больше: присущего британским политикам искусства реализовывать свои проекты или достойное финансовое обеспечение подготовки и проведения известного референдума? Видимо, получилась оптимальная комбинация. Сюда входила в том числе быстрая смена команд консерваторов на каждом этапе продвижения идеи о выходе. К примеру, группа Д.Кэмерона, организовав референдум и получив запрограммированный результат, в сжатые сроки передала «эстафету» команде Т.Мей, перед которой стоит задача перевода в практическую плоскость итогов референдума.

Альтернативы Brexit. Членство Великобритании в Евросоюзе, полученное в 1973 г., досталось нелегко. Ему противился еще французский президент Ш.Де Голль. Тем не менее, уже в 1975 г. в Великобритании прошел референдум о целесообразности членства в ЕС, инициированный лейбористским правительством, который не нашел достаточного числа сторонников среди населения.

Великобритания всегда придерживалась особой позиции в Евросоюзе, в той или иной мере дистанцирования от общей линии. Наиболее наглядно это выразилось в нежелании войти в зону евро, не принимать условия шенгенской зоны,

50